Medialisierung der Pornographie

Das stimmt allerdings war der Wendekreis des Krebses schon mal indiziert.
Im prüden Amerika :-) Der wurde damals bestimmt damals unter eher intellektuellen herumgereicht wie heute Pornofilmchen auf dem Handychip.

Ich hab das Buch gelesen, und genauso wie bei Bukowski ist es in erster linie unterhaltend. Es ist natürlich per Definiton verbale pornografie, aber naja da gibts eher Lektüre die solche Fantasien bedient, ( eher Groschenromane etc ) und da gehts eigentlich genau zu dem Ansatz ( denk ich mal ) dend du aufgreifen wolltest, der ist auch beim Film möglich und wurde schon häufig gemacht.

Kommt eben auf die Narration an wie Inhalt kommuniziert wird. Ob da nun etwas ganz haargenau zu sehen ist, das gibt noch keinen Aufschluss darüber ob etwas sexuell erregend ist, und ob es das überhaupt darstellen soll.

Ja, der alte Penner Bukowski - der war in den 70 -iger Jahre wohl ein Muss, sowie auch Nabakows Lolita. Wurde heiss diskutiert drüber!

Was ist Kunst, und was ist Schund? Oft macht`s der Name, der dem Schund ein Deckmäntelchen umhängt. ;)

Yo, du brauchst hier gewisse Vorwürfe gar nicht auf Gilb abwälzen, obwohl sie mehr als passend auf dich zutreffen.

Genauso wie du dir deine nachträgliche Verharmlosung deiner Beiträge dir schenken kannst. Du hast ganz klar den Tod von Akteuren der Sex-Industrie gefordert. Dein Hitler-Vergleich ist eh jeder Beschwichtigung immun.

Dein Credo ist dein persönlicher Masstab. Dir fehlt die Lust oder die Möglichkeit, zu unterscheiden. Daher gehst von persönlichen Standpunkten aus, als Bewertungsquote für abermillionen Menschen. Es taugt aber nichts und dies ist dir wohl noch nicht so ganz klar.

Dein teils rassistischen Auswüchse gegen Menschen die nicht deinem Weltbild gerecht werden sprechen eine eigene Sprache, ein weiterer Beleg warum du dich so borniert innerhalb deiner selbstgerechten Haltung festlegst.

Du gibst der Diskussion auch keine Ansatzpunkte. Ich war jetzt schon mal so höflich und habe über deine fehlenden Argumente hinweg gesehen. Allerdings bist du mit keiner Silbe auf den Wink der allg. Medien eingegangen, was deutlich zeigt, das die Thematik nur zu Veröffentlichung deiner kreierten Hasstiraden dient.

Schliesslich wirst du jetzt darauf eingehen, weil ich dir keine andere Wahl lasse. So oder so, wer mit so wenig Reflektion an einen wichtigen Bestandteil des Lebens herangeht, zeigt sein offensichtliche Unwissen bzw. seinen zahlreich ausgelegten Egoismus der in die Richtung der Meinungsprägung tendiert.

@yoyo:

Hm, bei dieser Argumentation denke ich immer an folgendes Gegenbeispiel: Warum ist es untersagt, andere Menschen zu essen? Da sagt ja auch niemand, diejenigen, die das nicht stört, dürfen das ruhig tun. Und das, obwohl es auch hier keinen objektiven, naturgegebenen Maßstab gibt, es ist ein Wert, der sich über lange Zeit herausgebildet hat.

Selten dämlich der Vergleich; Menschen zu essen bedeutet, sie erstmal um ihr Leben zu bringen. Pornografie bringt niemanden um.

Aber bei Sexualität gab es warum auch immer einen Tabubruch

Einen Taburbruch? Andersrum wird eher ein Schuh draus: Sexualität gehört zum Menschen. Pornografie ist mit Bestandteil der menschlichen Sexualität. Das zu kommerzialisieren ist ein Akt, wie eben jeglicher Bereich auch seine Kommerzialisierung findet.

wahrscheinlich, weil sie die primitiven Gehirnteile des Menschen anspricht

Ahh, wir teilen den Menschen also auf - in primitive Gehirnteile und hochentwickelte Gehirnteile. Und Sexualität wird den primitiven zugeordnet. Jo, so argumentieren vielleicht jene, die irgendwo vielleicht Probleme mit ihrer eigenen Sexualität haben mögen, aber sonst ist dem wenig Sinn abzugewinnen ;)

und somit der Widerstand seitens der Nutznießer schnell zu brechen war.

Quatsch! Es dürfte gerade das Interesse der Nutznießer gewesen sein, die den Markt so aufblühen ließ.

Im Prinzip ist es doch ganz einfach:

Wer Honig mag, soll ihn essen, und wer ihn nicht mag, der soll ihn nicht essen, und wer Pornografie mag, soll sie sich reinziehen, und wer sie nicht mag, der soll's eben bleiben lassen. Niemand wird dazu gezwungen, das eine oder andere machen zu müssen. Was kümmern sich die Leute denn bloß dauernd drum, was 'die anderen' alles machen sollen/dürfen/können, und was nicht, im stetigen Versuch, dass alle das für gut finden müssen und nichts anderes dürfen, als man selber gut findet oder sich erlaubt???

Wer Kinder hat, muss eben hier seine elterliche Verantwortung wahrnehmen. Würden wir in der Steinzeit leben, müssten Eltern ihre Kinder eben gegen wilde Tiere schützen oder gegen weiß der Teufel was.... und heute eben gegen mediale Einflüsse, solange sie noch nicht reif für einen selbstverantwortlichen Umgang sind.

Meine Güte... was soll denn nur dieses große Gedöns drum!

@ rasco
So sollte es doch wohl jeder verstehen :D

Ja, der alte Penner Bukowski

Geht ja wohl garnicht, Bukowksi als Penner zu bezeichnen. Ich gebe zu wahrscheinlich hätte er selbst am wenigsten Probleme damit gehabt. Aber das ist dann doch zu wenig. Er hatte eine ausgezeichnete Beobachtungsgabe und schrieb auf höchstem Niveau. Es ist schade das er nur auf diese Stellen reduziert wird. Vor allem wenn mans nur vom Hörensagen kennt. eigentlich stürzt sich die unwissende "Moralapostel"Meute bei allem nach Sex klingt gleich drauf und zerreissen es als, sensationsüchtig..nach dem Motto "Dem fällt wohl sonst nichts ein".. Egal ob Phillipe Djan, Hollebeque, sie sparen das Thema einfach nicht künstlich aus - oder romantisieren, das ist alles.


Was ist Kunst, und was ist Schund? Oft macht`s der Name, der dem Schund ein Deckmäntelchen umhängt.

Och ja, um Kunst zu machen, muss man wahrscheinlich deiner Meinung nach vom göttlichen Funken inspiriert worden sein, eine Vison haben, oder die Welt aus den Angeln heben wollen. Dadurch aber definiert sich Kunst auch nicht.

@DeadPoet

Oo - da habe ich wohl einem grossen Bukowski - Fan empfindlich auf "den Schlips" getreten (den Du wahrscheinlich nicht gern trägst ,)

Dochdoch, ich kenne einige Bücher von ihm, gut in Erinnerung ist mir "kaputt in Hollywood ", seine Kurzgeschichten.
Es ist seine Sprache, die mich nicht anspricht. So nach dem Motto: je kaputter, je interessanter! Und viele Junge dieser Zeit fanden genau das cool, das Kaputtsein!

Allerdings gibt es ein paar gute Gedichte von ihm. Und Du hast Recht, dass er eine gute Beobachtungsgabe besass.

Dieser Ausspruch von ihm gefällt mir gut:

"Nach meinem Tod macht man mich viel mutiger und begabter, als ich es gewesen bin. Es wird übertrieben. Sogar den Göttern kommt das große Kotzen. Die menschliche Rasse übertreibt alles. Ihre Helden, ihre Feinde, ihre Bedeutung."

Ja, die Definition von Kunst ist sehr individuell. Und oft ist es der Name, die Berühmtheit, die ausschlaggebend ist.
Wenn manche bekannte Kunstgüter unter unbekannten Namen öffentlich würden, wäre der Anklang sicher nicht so gross. Würde im Gegenteil oft runtergemacht werden. :)

empfindlich auf "den Schlips" getreten (den Du wahrscheinlich nicht gern trägst ,)

Ja wenn, dann nur um eine hippe moderne Anti-Haltung zu Schau zu stellen, wie das Kreative oder welche die sich dafür halten so gerne tun ; )


Wenn manche bekannte Kunstgüter unter unbekannten Namen öffentlich würden, wäre der Anklang sicher nicht so gross. Würde im Gegenteil oft runtergemacht werden.


Kunst werke muss mn auch immer kommunizieren. wir sind längst aus der Zeit raus in dem ein Auftragsporttrait eines Junkers ausreichte, um den Kunstbegriff zu erschöpfen.

Um heutige Kunst zu verstehen, muss man reden.

<ZITA>Um heutige Kunst zu verstehen, muss man reden.[/quote]



Wie wahr, sonst versteht manch einer einiges nicht an "Kunstaussagen" mancher Kunst - Werke *zwinker*

"Nach meinem Tod macht man mich viel mutiger und begabter, als ich es gewesen bin. Es wird übertrieben. Sogar den Göttern kommt das große Kotzen. Die menschliche Rasse übertreibt alles. Ihre Helden, ihre Feinde, ihre Bedeutung."

Der ist gut, und auch schön passend :)

@DeadPoet

Der Spruch wäre doch etwas für meinen Thread, Bukowski hatten wir noch nicht ,)

@univerzal

"Yo, du brauchst hier gewisse Vorwürfe gar nicht auf Gilb abwälzen, obwohl sie mehr als passend auf dich zutreffen."

Na ja, du bist halt nicht intelligent genug, um es zu verstehen. Wie schon jemand anders schrieb, du bist ein Großmaul, ohne Substanz.


"Genauso wie du dir deine nachträgliche Verharmlosung deiner Beiträge dir schenken kannst. Du hast ganz klar den Tod von Akteuren der Sex-Industrie gefordert. Dein Hitler-Vergleich ist eh jeder Beschwichtigung immun."

Ich habe gar nichts beschwichtigt, das habe ich nicht nötig. Ich habe es erklärt, weil einige es scheinbar nötig haben. Für Unterstellungen, wie ich würde Mitarbeitern in dieser Branche den Tod wünschen, sollte ich dich eigentlich melden, aber nett wie ich bin, verzichte ich vorerst darauf.


"Dein Credo ist dein persönlicher Masstab. Dir fehlt die Lust oder die Möglichkeit, zu unterscheiden. Daher gehst von persönlichen Standpunkten aus, als Bewertungsquote für abermillionen Menschen. Es taugt aber nichts und dies ist dir wohl noch nicht so ganz klar."

Meine Maßstäbe sind die einizigen, die bei meiner Bewertung der Welt eine Rolle spielen. Ich bin ja kein Schizo. Was interessiert es mich, was kranke Gehirne über dies oder jenes denken?


"Dein teils rassistischen Auswüchse gegen Menschen die nicht deinem Weltbild gerecht werden sprechen eine eigene Sprache, ein weiterer Beleg warum du dich so borniert innerhalb deiner selbstgerechten Haltung festlegst."

Auch wenn du es noch so oft wiederholst, mit Rassismus hat das nichts zu tun, nur mit Intoleranz, zu der ich offen stehe. Vermutlich bist du ein größerer Rassist als ich es je sein könnte.


"Du gibst der Diskussion auch keine Ansatzpunkte. Ich war jetzt schon mal so höflich und habe über deine fehlenden Argumente hinweg gesehen. Allerdings bist du mit keiner Silbe auf den Wink der allg. Medien eingegangen, was deutlich zeigt, das die Thematik nur zu Veröffentlichung deiner kreierten Hasstiraden dient."

Wie gütig von dir, hehe. Du bist ja niedlich, meinst du es interessiert mich, was du tust und lässt?! Hab ich zudem irgendwo geschrieben, dass ich Bildzeitung und all die anderen Schundmedien gut finde, nur weil ich sie nicht explizit genannt habe? Dass ich sie ebenfalls boykottiere, sollte anhand meiner Ausführungen eigentlich selbstverständlich sein.


"Schliesslich wirst du jetzt darauf eingehen, weil ich dir keine andere Wahl lasse. So oder so, wer mit so wenig Reflektion an einen wichtigen Bestandteil des Lebens herangeht, zeigt sein offensichtliche Unwissen bzw. seinen zahlreich ausgelegten Egoismus der in die Richtung der Meinungsprägung tendiert."

Ich gehe, wenn es die Zeit erlaubt, auf jeden Beitrag ein, der an mich gerichtet ist, selbst wenn es nur von dir ist.
Der Thread handelt übrigens von Pornographie, nicht von Sexualität. Und erstere ist nicht nur kein wichtiger, sondern überhaupt kein Bestandteil des Lebens. Und das gilt auch für andere Menschen, die sich davon ebenso angewidert fühlen.


@rasco

"Selten dämlich der Vergleich; Menschen zu essen bedeutet, sie erstmal um ihr Leben zu bringen. Pornografie bringt niemanden um."

Sehr freundlich. Wie auch immer, darum geht es nicht. Wenn du dich daran störst, nimmt eine Handlung, wo der Tod nicht involviert ist, im Grunde kannst du weite Teile der Verbote in den Gesetzbüchern verwenden. Es ging mir darum, dass es Werte sind, die sich herausentwickelt haben. Nebenbei bemerkt gab es durchaus auch Zeiten und Regionen, wo selbst der Kannibalismus gängige Praxis war. Und es soll noch heute in Deutschland kranke Gehirne geben, die so etwas anspricht ;)



"Einen Taburbruch? Andersrum wird eher ein Schuh draus: Sexualität gehört zum Menschen. Pornografie ist mit Bestandteil der menschlichen Sexualität. Das zu kommerzialisieren ist ein Akt, wie eben jeglicher Bereich auch seine Kommerzialisierung findet."

Sexualität selbstverständlich, aber nicht Pornographie, das Thema des Threads. Mit der platten Gleichsetzung der Sexualität mit allem anderen kann ich wie gesagt nichts anfangen. Deshalb hat Kommerzialisierung da meiner Ansicht nach auch gar nichts zu suchen.



"Ahh, wir teilen den Menschen also auf - in primitive Gehirnteile und hochentwickelte Gehirnteile. Und Sexualität wird den primitiven zugeordnet. Jo, so argumentieren vielleicht jene, die irgendwo vielleicht Probleme mit ihrer eigenen Sexualität haben mögen, aber sonst ist dem wenig Sinn abzugewinnen"

Auch wenn es dir nicht gefällt, es ist sehr wohl so, bei Pornographie werden die ältesten, für die primitiven Aspekte des Lebens zuständigen Gehirnteile angesprochen. Andersdenkenden Probleme zu unterstellen, ist ein plumpes Argument, aber wer's braucht ... Ich habe keine Probleme mit meiner Sexualität, sie ist wenigstens meine eigene.



""und somit der Widerstand seitens der Nutznießer schnell zu brechen war."

Quatsch! Es dürfte gerade das Interesse der Nutznießer gewesen sein, die den Markt so aufblühen ließ."


Sehe den Widerspruch nicht. Vielleicht hast du das Wort seitens auf Widerstand statt auf das Brechen bezogen ... War meinerseits leider missverständlich formuliert, aber aus dem Kontext hätte es klar sein müssen, welche der beiden Möglichkeiten ich meinte.



"Meine Güte... was soll denn nur dieses große Gedöns drum!"

So sehe ich es eigentlich auch, wir reden viel zu viel über diesen Dreck. Bei mir spielt all das gar keine Rolle im Leben, ich halte mich von solchen Dingen und Leuten fern und lebe gut so.
Da meinerseits längst alles gesagt ist, klinke ich mich hiermit aus. Viel Spaß noch im Dreck, leistet schön euren Beitrag zum Bruttosozialprodukt :D

@ rasco

genau meine Meinung, jeder nach seiner Fasson ohne andere dabei zu belästigen oder ihnen zu schaden. Über die Belästigungsgrenze lässt sich natürlich diskutieren, die ist sicher bei jedem unterschiedlich und sollte von allen respektiert werden.

Das Eltern die gottverdammte Pflicht haben ihre Kinder vor pornomedialen Müll wirksam zu schützen ist ja wohl eine Selbstverständlichkeit und bedarf aus meiner Sicht keiner weiteren Diskussion. Das heißt für mich nicht nur sinnlose Verbote erlassen sondern ab einem gewissen Alter auch das tabufreie Gespräch suchen und den Nachwuchs gezielt mit der "bösen" Welt (z.B. im Internet) konfrontieren, damits im späteren Leben dann keine Irritationen gibt. Den die Welt lässt sich nun mal schlecht aussperren, man muß eben als freier Mensch wohl oder übel damit umgehen können.

Über die Ursachen von yoyo's "regelrechtem" Hass auf Frau Uhse (immerhin erfolgreiche Jagdpilotin im WWII - hat zwar niemanden abgeschossen, sich dafür aber auch nicht abschiessen lassen) und seine (aus meiner sicht recht dämlichen Vergleiche, sorry) kann man nur spekulieren. Aber da wir in einem freien Land leben (und er wohl auch) seien sie ihm gegönnt. Ich kann damit leben, solange ich meinen blanken Hintern im Sommer ungestört und möglichst unbeobachtet in die Sonne halten kann.

Gruß greenkeeper

Wer Honig mag, soll ihn essen, und wer ihn nicht mag, der soll ihn nicht essen, und wer Pornografie mag<<

man muss gar nix, ausser sterben ,was?
Da könnte ich ja angesichts der Tausenden Verkehrstoten jedes Jahr sagen ,daß niemand zum Benutzen des deutschen Straßennetzes gezwungen wird, so what?

man muss gar nix, ausser sterben ,was?
Da könnte ich ja angesichts der Tausenden Verkehrstoten jedes Jahr sagen ,daß niemand zum Benutzen des deutschen Straßennetzes gezwungen wird

Dein Vergleich hinkt...oder sterben denn Tausende wegten Pornos?

Pornos sind Geschmackssache ohne eine ernsthafte Auswirkung auf irgendwas, es sind Filme wie auch andere Filme.....bei Dramas heulen die Leute, Green Mile zeigt detailliert Hinrichtungen, Snuff-Movies zeigens noch detaillierter und Pornos, wo ein paar Leute vögeln soll mit Verkehrstoten verglichen werden?

Manmanman hoffentlich merkt ihr, wie absurd das is.

@yoyo:

Wenn du dich daran störst, nimmt eine Handlung, wo der Tod nicht involviert ist

Nun ist das aber auch eine Handlung, die einen Eingriff in die Sphäre anderer zur Folge hätte - nämlich Verwandten, Freunden usw. usw.... und - soweit man es religiös betrachtet - in die Würde des Toten.

Im Grunde kannst du weite Teile der Verbote in den Gesetzbüchern verwenden. Es ging mir darum, dass es Werte sind, die sich herausentwickelt haben.

Ja, und wenn du sie dir mal näher anschaust, sind es Regelungen, die eine Verletzung des Rechts anderer darstellt, was aber mit Pornografie nicht der Fall ist.

Nebenbei bemerkt gab es durchaus auch Zeiten und Regionen, wo selbst der Kannibalismus gängige Praxis war.

Es gab auch Zeiten, wo man "Hexen" verbrannte. All das stellt aber nunmal einen aktiven Eingriff in die Sphäre anderer dar.

Sexualität selbstverständlich, aber nicht Pornographie, das Thema des Threads.

Pornografie ist aber ein Ausdruck von menschlicher Sexualität.

Mit der platten Gleichsetzung der Sexualität mit allem anderen kann ich wie gesagt nichts anfangen.

Begründung?

Deshalb hat Kommerzialisierung da meiner Ansicht nach auch gar nichts zu suchen.

Begründung?

Auch wenn es dir nicht gefällt, es ist sehr wohl so, bei Pornographie werden die ältesten, für die primitiven Aspekte des Lebens zuständigen Gehirnteile angesprochen.

Ach koooommmmm... hör doch auf. Darauf könntest du ALLES zurückführen. Wenn heute jemand Karriere machen will, dann doch ebenfalls wegen solcher "primitiven Aspekte des Lebens" - sei es Macht, die Sicherung der Versorgung, sexuelle Attraktivität etc. pp.

Andersdenkenden Probleme zu unterstellen, ist ein plumpes Argument, aber wer's braucht ...

Lies richtig - ich sagte, dass dieses Argument häufig dafür benutzt wird - so läufts auf vielen Gebieten ab.

Ich habe keine Probleme mit meiner Sexualität, sie ist wenigstens meine eigene.

Hahaha, du bist lustig. Wenn sich heute jemand einen Porno ansieht, dann ist das ebenso Ausdruck seiner Sexualität. Er stimuliert sich eben auf diese Weise.

So sehe ich es eigentlich auch, wir reden viel zu viel über diesen Dreck. Bei mir spielt all das gar keine Rolle im Leben, ich halte mich von solchen Dingen und Leuten fern und lebe gut so.

Junge, das nehm ich dir nicht ab. Würde es WIRKLICH keine Rolle in deinem Leben spielen, dann wärst du nicht mit so einem Engagement in dieser Diskussion. Es spielt sehr wohl eine Rolle in deinem Leben. Es kommt nicht darauf an, ob du dich so oder so beteiligst; ob für oder gegen. Der Fakt DASS du darauf reflektierst (und das nicht zu gering) zeigt, dass es eine Rolle spielt.

Da meinerseits längst alles gesagt ist, klinke ich mich hiermit aus. Viel Spaß noch im Dreck, leistet schön euren Beitrag zum Bruttosozialprodukt

Und deine Verachtung anderer, die nicht so gestrickt sind wie du, spricht übrigens auch Bände ;)

@greenkeeper:

Jo, stimme dir da auch völlig zu.

sondern ab einem gewissen Alter auch das tabufreie Gespräch suchen und den Nachwuchs gezielt mit der "bösen" Welt (z.B. im Internet) konfrontieren, damits im späteren Leben dann keine Irritationen gibt.

Ich denke, man könnte seine Kinder sowieso nicht so isolieren, dass sich dieses Problem ergeben würde. Die suchen sich schon ihre Wege, sobald die natürliche Neugier überhand nimmt.

@alderan:

Mann möcht's nicht glauben, aber da kann ich mich GilbMLRS nur uneingeschränkt anschließen. Dein Vergleich ist ziemlich daneben!

Pornographie gab es schon in der alten Antike. Hätten die ollen Römer die Möglichkeit gehabt Pornos zu drehen, ich glaube die wären härter als alles was man heute zu sehen bekommt.