Fleisch

ja, aber das habe ich doch gar nicht... ich sehe mich nicht als krone der evolution. dass der mensch an der spitze der nahrungskette steht... naja, solang kein löwe vor der tür steht is es halt so... das is aber weniger als wertung gemeint als viel mehr als biologische tatsache... auf jeden fall kommt der mensch bzgl der nahrungskette ja nach dem schwein oder dem rind...

Aber es gibt nun mal keine Nahrungskette, das kann man so einfach nicht sagen. Es gibt halt nur einen Kreislauf, alles ist sensibel vernetzt und dass der Mensch sich ganz oben hinstellt, ist weder für ihn auf Dauer gesund noch für den Rest.

Das geht jetzt nicht gegen dich, ist einfach eine allgemeine Feststellung. ;)

wenn man die organismen mitnimmt, die einen nach dem tod vertilgen, die detritusfresser also, dann natürlich. aber ich ging eigentlich immer von der allgemeinen vorstellung einer nahrungskette aus:

grashüpfer - frosch - vogel - katze (im stark vereinfachten sinne)
natürlich sind es nahrungsnetze, aber die kann ich ja hier nicht aufzählen. am ende hockt halt einfach meistens der mensch. er hat ja schließlich (zumindest in europa) keine natürlichen fressfeinde.
so meine ich das, nicht bzgl "ich bin der king" ;)

pinguinfleisch

Naja, das ist eine ziemlich engstirnige Auffassung. Aber ich weiß ja, dass du das nicht böse meinst. Also bin ich dir auch nicht böse!

Mann, ich bin so erstklassig drauf, ich könnte alle umarmen. ^^

wieso engstirnig? ich fasse das jetz mal nicht böse auf, aber so is einfach das allgemeine verständnis von der nahrungskette.
wie definierst du denn die nahrungskette?

der Mensch stellt sich ja immer ganz oben hin.... nur wer hoch steht, der kann auch tief fallen! Letztlich wurden immer alle "Hohen" von "dummen Kleinen" gefressen! Wie sagt die Bibel so richtig?: "wer sich erhöht wird erniedrigt werden!" Und das geschieht dem Menschen recht! Die meißten Seuchen wurden von und für den Menschen selbst gemacht! Vergifte die Erde und deine Nahrung, denn das ist der beste Weg dich selber sicher zu vernichten!

Eben sehr viel sensibler und verzweigter. Für mich gibt es schlicht nicht "DIE Nahrungskette"

@derAlte: sich an das ende der nahrungskette zu stellen, ist keine wertung! wenn du mal ein paar andere posts in anderen themen von mir liest, wirst du schnell feststellen, dass ich immer diejenige bin, die schreit "der mensch is nicht besser als ein tier", "der mensch is nichts besonderes", "der mensch steht nicht außerhalb der restlichen tierwelt" und die sich dafür auslachen lässt.

@kaltesfeuer: aber wir sind uns doch einig, dass ein löwe bzgl des nahrungsgeflechtes nach der antilope kommt? bzgl gefressen und gefressen werden?
nur so meine ich das nämlich

Ja, aber das sieht eben nur so aus, wenn man "von oben herab" draufschaut. Wie der Mensch das ja sehr gerne tut. Wenn man genauer schaut, sieht man noch ganz andere Dinge. Der Löwe z.B. erwischt im Normalfall nur die schwachen und kranken Tiere und die stärkeren überleben.

Er selber aber schlachtet ALLES ab.

Zudem ist das Verhältnis Löwe - Antilope oder Löwe - Zebra ein mikroskopisch kleiner Bestandteil eines riesigen, unüberschaubaren Netzes. Es ist ein Nahrungsnetz, welches aus unzählbar vielen Nahrungsketten besteht, die sich überschneiden und verschmelzen.

ja, das hat sich sicher mittlerweile durch technologie usw geändert, aber der mensch an sich, also mit speer und lendenschurz, hat auch oft nur die hintersten der herde erwischt. trotzdem aber stand er so gut wie am ende der nahrungskette, so wie der löwe, der keine natürlichen fressfeinde hat, egal wen er frisst. ich denke wir haben einfach ein definitionsproblem: ich sehe die nahrungsgeflechte halt auf die nüchterne, biologische art.
die pflanze steht an einem ende, der löwe, der tiger oder eben der mensch am anderen. dadurch bedingt, dass die pflanze nur gefressen wird und selbst keine lebewesen frisst und dass der löwe, mensch etc nur frisst und nicht gejagt / gefressen wird - also zu lebzeiten, versteht sich.

Tja, das ist das Problem... diese Ansicht vernachlässigt die Rolle der Pflanzen, welche ja nicht nur von Licht und Liebe leben. Auch wenn das der Idealfall für jedes Lebewesen wäre ;) :) :D

ja, aber sie töten eben meistens keine lebewesen, das meine ich... darum gehts ja in der biologischen nahrungskette, so wie sie eben allgemein verstanden wird

Ja, auf Machtverhältnissen aufbauend. Das ist leider ein Fehler ;)

Klar, der kleine wird immer vom Großen gefressen. Der Arbeiter vom Vorarbeiter, der vom Angestellte, der vom Abteilungsleiter bis hin zu den "Oberregierern", die dann mit uns machen was sie wollen, so ist der "normale" Lauf der Dinge hier! wie in der Natur: fressen und gefressenwerden, da hast du schon irgendwie recht! Aber was ist denn "Recht"? Recht haben, Recht bekommen, Recht in welchem AUGE? Hat ein Attentäter RECHT? Nein? Was ist denn mit Staufenberg, der (leider) vergeblich versuchte "den Führer" zu ermorden? Er wurde als Verbrecher hingerichtet! Aus der heutigen "Sicht" war er ein Held! Wäre "Adolf der Schlächter" heute noch an der Macht würde das wieder anders aussehen! Recht ist das, was die Mächtigen richten. Muß das denn GE-Recht sein? Wer ist denn "DER Gerechte"? Was hier verboten, ist "DA" Gang und Gebe! Was bedeutet denn die "Moral", auch die den Tieren gegenüber? Moral ist etwas, an dem sich der "Ohn-MÄCHTIGE" klammert, ist etwas was für den MÄCHTIGEN nichtzählt. Wer überegt und das Wort Gottes nicht nur ständig auf den Lippen trägt, der sieht auch wie WIR MÄCHTIGEN ohne MORAL und ohne eigene NOT unseren MITGESCHÖPFEN Gewalt antun, sie in KZ`S sperren um des Profit willens, wie wir genau so handeln wie wir NICHT BEHANDELT WERDEN WOLLEN! Sind wir da besser als die die wir dauernd kritisieren und über die wir uns beschweren? Kann man da so einfach von "Nahrungskette" sprechen? So unsinnig wie wir mit "Leben" umgehen, so werden wir auch durch Mutter Natur gestraft! Wie heißt es doch schon in der Bibel? : Und wer mit dem Schwert richtet, der wird durch das Schwert fallen!" Behandelt eure Umwelt, als wäre es euer größter Schatz, dann wird euch auch die Natur so behandeln!

in den moralischen vorstellungen einiger menschen, aber ich bin und bleibe einfach ein völlig nüchterner biologe ;)

Du bist wesentlich nüchterner als ich, in jeder Hinsicht xDD

Dann wirst du mir ja recht geben --- ;)

@derAlte: ja, aber fleisch esse ich trotzdem ;)

@kaltesfeuer: biologe und atheist, die schlimmste kombi ;)

Bin Antiatheist xD