Kindererziehung: Ohrfeige noch gerechtfertigt?

bennamucki schrieb:Hört die Erziehung nach dem Erreichen des Jugendlichenstatus auf?

Klar hört die irgendwann auf, oder lässt sich ein 18 Jähriger noch erziehen? lol
Ok, jugendlich ist ja noch nicht ganz volljährig....

Und du kamst mit dem Stubenarest, von dem du meinetst er gehöre abgeschaft, weil das Freiheitsberaubung sei.

Das kam ursprünglich nicht von mir. Es stammt aus der Diskussion: Ein Klaps auf den Po... und wurde von einer gewaltverabscheuenden Mutter als ebenso verwerflich bezeichnet , weil psychisch schädigend und freiheitsberaubend angeprangert.
Ich habs quasi da geklaut und mal eingeworfen.

Para-doxa schrieb:Schon vergessen, es ging hier um Ohrfeigen, also Gewalt gegen Kinder.

Schon vergessen, daß ich ebenso psychische Gewalt an Kindern mit den den Blickwinkel nehme?

Ich fragte also nach konkreten Hinweisen auf eine veränderte Erziehungsform die unser Thema hier betrifft.

Es wird sich im Laufe der Zeit auch auf eben die psychische Gewalt der Eltern gegenüber ihren Kindern ausweiten.
Auch wenn Du es nicht glauben willst, oder kannst.

klausbaerbel schrieb:
Hört die Erziehung nach dem Erreichen des Jugendlichenstatus auf?
Klar hört die irgendwann auf, oder lässt man sich als Volljähriger noch erziehen? lol

LOL.

Du kennst nichtmal den Unterschied zwischen jugendlich und volljährig?

Übrigens findet auch noch nach Erreichen der Volljährigkeit eine Erziehung statt. Dann allerdings nicht mehr durch die Eltern.
Beispiel Bundeswehr, Berufsausbildung.

bennamucki schrieb:Schon vergessen, daß ich ebenso psychische Gewalt an Kindern mit den den Blickwinkel nehme?

..und seitenweise FÜR den Klapps plädiertest, andere deswegen anmachtest.
Da ist dein "Im-Blicknehmen" völlig unglaubwürdig und wiedersprüchlich. ;)

Früher hatte ich eine psychisch kranke Grundschullehrerin. Die war so in etwa, wie die Frau aus dem Film "Misery", falls ihr den kennt.

Bei Ungehorsam hat sie uns gerüttelt, geschüttelt, Ohrfeigen und Arschvoll gegeben.


Einmal war mein Schulkamerad unaufmerksam, und wurde von dieser Lehrerin angeschnauzt. (Sie sagte: "Na, machst du wieder dicke Backen, Tim?", weil Tim etwas dicker war und ein Mondgesicht hatte).

Dann langte sie Tim eine. Sie gab ihm eine Ohrfeige und dann machte es laut "Knack".

Tim schaute völlig ungläubig und wurde rot im Gesicht. Meine Lehrerin hingegen verzerrte ihr Gesicht und hielt sich die Hand schmerzhaft fest. Dann fing sie an zu weinen und zu schreien.
Sie wurde ins Krankenhaus gefahren.

Sie hatte sich die Hand bei der Ohrfeige kompliziert gebrochen.

haha, das kommt davon, wenigstens hat sie sich selbst dabei verletzt.

@Alfio

Krass an meiner Schule hatte mal ende der 90er eine Lehrerin einen Mitschüler geschlagen und musste sich richtig krass entschuldigen sonst wäre sie geflogen und hätte ne fette Anzeige am Hals.

Alfio schrieb:Sie hatte sich die Hand bei der Ohrfeige kompliziert gebrochen.

:D

Das war dann wohl Ihr Schicksal und dringend nötig.
Jaja, im Alter werden die Knochen spröde.

@Para-doxa

Lies doch bitte nochmal, was ich schrieb. Vielleicht fällt der Groschen dann auch bei Dir.

Was ich damit sagen will ist, nachdem ich absichtlich die Wogen mal etwas hoch getrieben habe, daß man bei Gewalt gegen Kinder nicht nur einseitig auf einer Ohrfeige herumtanzen sollte und dabei die weitaus größere Gefahr der seelischen Schädigung durch psychische Gewalt, deren Übergang von sinnvoller, weiterführender Erziehung zu blanken Psychoterror durchaus fließend ist und oft nicht als solche von den Eltern wahr genommen wird, ebenfalls mit in den Blick rücken sollte.

Beitrag von bennamucki (Seite 184)

Ja, nee lass mal, ich wollte vorhin schon sagen, dass mein Diskussionsbedarf gesättigt ist.
Ich mag klare konstruktive Diskussionen....bei mal hü mal hott stimmts für mich nicht mehr.

Para-doxa schrieb:Ja, nee lass mal, ich wollte vorhin schon sagen, dass mein Diskussionsbedarf gesättigt ist.

Ja, kommt ohnehin nichts bei rum.

Das Szenario von vorhin ist so unglaubwürdig, dass ich es im Thread niemandem abnehmen würde. Sei's drum.

Vorhin komme ich vom Sport und sehe meine Nachbarin mit ihrem 3-jährigen Sohn im Garten, er springt auf dem Trampolin rum. Für mich ein bekanntes Szenario, also bin ich hin, um wieder mal zu unterstützen. (Die Begriffe Ablenken und Retten wären hier angebrachter.)
C. war mit Einkäufen und Hemden aus der Reinigung beladen, zudem war Abendessenszeit, so dass sie nach oben wollte. Aber was interessiert das so einen kleinen Mann beim Springen? Er hüpfte umher, ignorierte seine Mutter und zog das Elend unnötig in die Länge.

Er reagierte erst, als C. mit bestimmter Stimme meinte: Du kommst jetzt sofort mit hoch, sonst kriegst du vor Niurick (So nennt sie mich tatsächlich.) eine auf den Po.
Schon die Ankündigung hatte die wachrüttelnde Wirkung, die auch beabsichtigt war. Der Kleine kam gedanklich sofort aus seiner Spielewelt in die richtige zurück.

Den Quatsch schreibe ich nicht nur wegen des Szenarios, sondern mehr noch wegen ihres beruflichen Hintergrunds. Meine Nachbarin hat Jura studiert, inklusive beider Staatsexamen. Das als Info für jene, die im Thread bereits meinten, sie würden beim leisesten Anzeichen von körperlicher Gewalt zum Telefon greifen und die Polizei rufen.
Das Jurastudium soll definitiv keinen Unfehlbarkeitsanspruch bedeuten. Definitiv nicht. Es soll der Hinweis darauf sein, dass Erziehung aus unvorhersehbaren Situationen besteht, die sich nicht planen lassen. Erziehung funktioniert nicht am Reißbrett.

Den Kleinen kenne ich schon seit seiner Geburt, kenne sein Umfeld, sein Verhalten, seine Eltern, seine Spiel- und Lebensfreude.

Sind seine Eltern prügelnde Choleriker? Nein.
Hat die Erwähnung des Klapses seine Wirkung erzielt? Ja.
Hat der Kleine einen Dachschaden? Nein.
Hätte ich besser reagiert, wenn ich die polizei gerufen hätte? Lächerlich.

Ich glaube es geht letzlich auch um das Thema "systematisierte Gewalt" und nicht den einen Ausrutscher der entsprechenden Eltern dann noch furchtbar leid tut.

Man kann schon davon ausgehen, dass die Eltern wieder zu diesen Mitteln greifen werden, weil sich bestimmte Situationen einfach wiederholen werden. Auch kann man davon ausgehen, dass die Härte der Bestrafung grundsätzlich eher zunimmt als abnimmt. Daher ist es sinnvoll den Gebrauch von Gewalt in der Erziehung von vornherein zu tabuisieren.

Denn wenn das wie von Dir @nuirick beschriebene Verhalten als absolut korrekt empfunden wird, also absolut nicht hinterfragt wird, dann geht es das nächste mal auch einen Schritt weiter -einfach schon deshalb weil die abschreckende Wirkung irgendwann verpufft.

Wenn bis dahin keine adäquaten Strategien zur Problemnbewältigung gefunden werden, dann wissen weder Eltern noch Kinder weiter. Das Verhalten der Kinder spitzt sich zu, dass der Eltern wird rigoroser.

Ich denke soweit sollte es nicht kommen, deswegen muss von vorherein ein gewaltfreier Umgang mit Problemsituationen gefunden werden. Ich verstehe aber auch, dass es schwer sein kann. Dass es schwer ist bedeutet aber nicht, dass es unmöglich ist.

niurick schrieb:Meine Nachbarin hat Jura studiert, inklusive beider Staatsexamen

Das ist kein Privileg u. imponiert mir gar nicht.
Es soll ja auch Ärzte mit Alkoholfahnen geben, die operieren.

niurick schrieb:Schon die Ankündigung hatte die wachrüttelnde Wirkung, die auch beabsichtigt war.

Hört sich so an, als ob er schon mehrmals eine auf den Po bekommen hat.
Außerdem würde ich einem Kind nie drohen, hört sich auch nicht so toll an.

niurick schrieb:Das Jurastudium soll definitiv keinen Unfehlbarkeitsanspruch bedeuten. Definitiv nicht.

Hört sich aber so an u. warum erwähnst Du das. Diese Leute sind dadurch auch nicht unfehlbar.

niurick schrieb:Hätte ich besser reagiert, wenn ich die polizei gerufen hätte?

Wozu? Sie hat ihrem Sohn lediglich Angst eingejagt. Senem Kind Schläge anzudrohen, wenn es nicht hört, ist für mich mehr als fragwürdig. Ich glaube nicht, das dafür die Polizei kommt.

Du kommst jetzt sofort mit hoch, sonst kriegst du vor Niurick (So nennt sie mich tatsächlich.) eine auf den Po.

Ich würde da nicht als Buhmann herhalten wollen.

Sie scheint pädagogisch sehr wertvoll zu sein.

@niurick

Und was war jetzt so falsch daran, dass das Kind Trampolin sprang?

borabora schrieb:Sie scheint pädagogisch sehr wertvoll zu sein.

Bislang wurde zwischen einem Klaps und dessen Androhung kein Unterschied bei der Contra-Fraktion gemacht. Die Frage ist nun, was gilt: Wehret den Anfängen vs. Zweck heiligt die Mittel

@niurick

Dialog meiner Nachbarin von gegenüber: "Lukas", schreit sie, komm sofort hoch, sonst kriegst du was hinter die Löffel". Die Leute schütteln über sie den Kopf, hört sich nicht schön an und ist wahrscheinlich auch kein Schritt in die richtige Richtung :(

niurick schrieb: Wehret den Anfängen

Dafür natürlich! "Körperliche Züchtigung" sollte absolut nicht sein und ich möchte nicht "Zeugin" von sowas sein.

Die Gefahr, die ich dabei u.a. dabei sehe ist, das die Bestrafung immer härter wird. Ganz klar lassen sich einige Sachen nicht immer so pauschalisieren, doch ich halte es nicht für richtig.

Auch ein Tier trete oder schlage ich nicht.

niurick schrieb: Zweck heiligt die Mittel

Das gilt für so ein Thema nicht.

borabora schrieb:Die Leute schütteln über sie den Kopf

Der Thread thematisiert das Eltern-Kind-Verhältnis, Außendarstellung oder die nachbarschaftliche Wahrnehmung ist jedoch nicht Thema. (Zumal nicht klar ist, worüber sie überhaupt) die Köpfe schüttelten.
Lukas ist kein Name einer Assifamilie. Immerhin heißt er nicht Justin, Jason oder Kevin. Dann wären Sorgen angebracht.

borabora schrieb:Das gilt für so ein Thema nicht.

Und wieder erinnere ich daran, dass hier diskutiert wird. Kommentare bringen's nicht. Wenn die Erwähnung einer Schelle der Situation angemessen ist, warum sollte sie (die Erwähnung) dann nicht auch angewandt werden? Alles andere wäre inkonsequent.
Ich halte Eltern generell für so intelligent, dass sie wissen, was ihr Kind vertragen kann. Und darum geht's.

niurick schrieb:Ich halte Eltern generell für so intelligent, dass sie wissen, was ihr Kind vertragen kann

Leider nicht immer, wie Statistiken zeigen.

gestern um 22:42

Da hast Du auch geschildert und Deine Wahrnehmung zum Ausdruck gebracht? Beim Schildern u. unterhalten drücken wir doch alle mehr oder weniger Wahrnehmungen aus.

Lukas ist kein Name einer Assifamilie.

Ist das Dein Ernst? Die Familie in dem von mir geschilderten Fall ist es definitiv.

Ob eine Familie assig ist oder nicht, hängt doch nicht von der Namensgebung eines Kindes ab.


Mein Neffe, einer unter vielen, heißt Kevin Campino. Ob meine Schwägerin assig ist oder nicht, überlasse ich Dir...

Man tut sich wohl selbst kein gefallen wenn dem eigenen Kind gezeigt wird das Gewalt ein Weg zur Konfliktlösung ist.

För all jene die ihre Kinder eigentlich nicht schlagen wollen aber es bestimmt Grenzsituationen gibt ist die Empfehlung sich aus der Situation herauszunehmen bevor sie eskaliert.

niurick schrieb:Den Quatsch schreibe ich nicht nur wegen des Szenarios, sondern mehr noch wegen ihres beruflichen Hintergrunds. Meine Nachbarin hat Jura studiert, inklusive beider Staatsexamen.

Toll, Gratulation an die werte Nachbarin

niurick schrieb:Das als Info für jene, die im Thread bereits meinten, sie würden beim leisesten Anzeichen von körperlicher Gewalt zum Telefon greifen und die Polizei rufen.

Und die lassen sich davon abbringen, wenn deine Nachbarin ihr Examen vorzeigt?

niurick schrieb:Das Jurastudium soll definitiv keinen Unfehlbarkeitsanspruch bedeuten. Definitiv nicht.

Puh, kein argumentum ad verecundiam
Ich bin erleichtert.

niurick schrieb:Es soll der Hinweis darauf sein, dass Erziehung aus unvorhersehbaren Situationen besteht, die sich nicht planen lassen. Erziehung funktioniert nicht am Reißbrett.

Das ist fraglos wahr - aber wo ist der Zusammenhang (zu was auch immer)?

niurick schrieb:Sind seine Eltern prügelnde Choleriker? Nein.

Ist das Prügeln von Kindern nur schlimm, wenn es Choleriker tun?

niurick schrieb:Hat die Erwähnung des Klapses seine Wirkung erzielt? Ja.

Der Erfolg heiligt die Mittel?

niurick schrieb:Hätte ich besser reagiert, wenn ich die polizei gerufen hätte? Lächerlich.

Besser wäre gewesen, der Mutter zu sagen, dass Gewalt keine Lösung ist.
(wenn man nur drüber redet, man muss es tun).


Aber im ernst:
Sollten Lehrer die Kinder schlagen dürfen, zu erzieherischen Zwecken?
Nein?
Wo ist der Unterschied zu Eltern?

Ein Kind zu schlagen, bedeutet den pädagogischen Offenbarungseid.
Das bedeutet, dass entweder ein Elternteil die Kontrolle über sich verloren hat (das kann natürlich passieren, aber das wollen wir doch wohl nicht schön reden, oder?).
Oder, wenn es mit Vorsatz geschieht, dass da jemand zeigt, dass er völlig hilflos mit einer schwierigen Situation ist.


Mal eine Frage an die "Kleiner Klaps Befürworter:

Wäre es okey, wenn euer Kind in der Lehre von seinem Ausbilder geklapst wird?
Gebt ihr einem 16 Jährigen eine Ohrfeige?
Falls nein, warum nicht?


Kurz zu mir: Ich habe selbst zwei Kinder
Lange bevor die da waren, habe ich selbst für Ohrfeigen und im Extremfall den Arschvoll plädiert.

Seit siie da sind, sieht das anders aus. ich könnte und wollte die gar nicht schlagen.

Ich bin der Meinung, wenn mein Kind klar eine Grenze überschreitet bekommt es den Hintern versohlt und das weiß es auch.