Kindesmissbrauch

Mag sein, aber darauf läuft es doch hinaus.

Nein, warum sollte es darauf hinauslaufen?

Weil Gänseblümchen nunmal einen bösen Menschen nicht davon abhalten böse Dinge zu tun,sondern Gitterstäbe. Deswegen.

Ich meine:
Hier wird immer so viel überGrundrechte geredet, und dass wir alle die gleichen haben. Das bezieht sich aber nur aufMenschen. Mensch = Menschlichkeit. Und ich sehe nichts menschliches in den Dingen einesSexualtäters. Angst hingegen, und das Bedürfnis dass einem nichts schlimmes wiederfährt,das ist menschlich. Und aus diesem Grund darf man solche Menschen, die fähig sindGreueltaten zu vollbringen die sich andere nicht einmal vorstellen können, nicht in dieGesellschaft lassen. Das ist ja fast schon Beihilfe.

Alkoholiker aber bitte auch nicht.
Was DIE anrichten können, wenn sie Auto fahren.....

@ denonciateur

Zunächst einmal müsstest Du anfangen, zu differenzieren.

Esist nicht jede Tat gleich, es ist nicht jeder Täter gleich usw.

Einfach ALLESunter dem Begriff "Kinderschänder" zusammen zu fassen, ist genauso nichtssagend, alswürde ich schreiben, draußen ist Wetter.

Du malst Dir ein Bild von einem MONSTER,das ist das Problem an der Sache.
Schon Gedanken an solche Dinge treffen Dich tief undlösen Emotionen aus, die ganz klar nicht geeignet sind, ein objektives Urteil zufällen.

Die Gesellschaft kann FROH sein, dass in Deutschland nicht nach Gefühlentschieden wird. Und das gilt für ALLE - uneingeschränkt.

Natürlich ist es gut dass nicht nach Gefühl entschieden wird. Und ja - richtig - ichbetrachte Kinderschänder alle als Bestien, und ja, ich mache auch keine Unterschiede.Weil ich der Meinung bin dass man dadurch das Wesentliche ausser Acht lässt. NämlichBestrafung.

Aber eines muss ich noch loswerden:
Alkoholiker sind keineschlechten Menschen. Jemand der betrunken Auto fährt ist ein schlechter Mensch. Das sindzwei Paar Schuhe. Also einigen wir uns doch darauf: Jeder der betrunken Auto fährt solltegleich bestraft werden.

denonciateur

ob Alkoholiker oder Sexualstraftäter, es verbirgt sich immer eineGeschichte hinter diesen Menschen. Zudem Alkoholismus eine Krankheit ist und der größteTeil der Sexualstraftäter auch, hm willst du da unterscheiden, beide können sieGrausamkeiten anrichten oder nicht? Es geht hier nicht darum was sie anrichten, sonderndas es Menschen sind die krank sind, kein normaler Mensch missbraucht ein Kind, keinnormaler Mensch brauch 5 Flaschen Korn am Tag.....

Aber eines muss ich noch loswerden:
Alkoholiker sind keine schlechten Menschen. Jemandder betrunken Auto fährt ist ein schlechter Mensch. Das sind zwei Paar Schuhe. Alsoeinigen wir uns doch darauf: Jeder der betrunken Auto fährt sollte gleich bestraftwerden.


du widersprichst dich, denn gerade Alkoholiker tun Dinge die sie imNormalfall nicht tun würden, zB Auto fahren.....im Vollsuff......

"Es geht hier nicht darum was sie anrichten, sondern das es Menschen sind die kranksind."

Und genau hier sehe ich das Problem. Dem Opfer ist es nämlich nicht egal.Es geht immer nur um die Tat. Die Hintergründe sind zweitrangig. Was hat das Opfer davonzu wissen warum es Opfer ist? Rechtsprechung soll im Sinne des Opfers geschehen, nicht imSinne des allgemeinen Hintergrundwissens.

Was dann ja auch für besoffene Autofahrer gilt.

Alkoholismus ist eineSuchtkrankheit, die Rückfallquote ist hoch.

Wer besoffen Auto fährt, muss alsolebenslang eingesperrt werden nach Deiner Logik.

Und die Opfer interessiert derHintergrund nicht etc.

Sowas kann man auf fast ALLES anwenden. Irgendwie bekommtman für JEDEN eine lebenslange Wegsperrung begründet.

Das Problem ist hier dasDifferenzieren zwischen "schlimm" und "weniger schlimm" usw.

Aber um es mit DeinenWorten zu sagen:

Opfer ist Opfer, ob sexuell motivierte Tat oder etwasanderes.

Du forderst eine Sonderlösung für bestimmte Täter, weil sie nach DeinemEmpfinden "schlimmer" sind als andere.

nun gut damit du siehst das dein denken nicht richtig ist


Beispiel, einAlkoholiker fährt ein Kind im Vollsuff tot.
Beispiel zwei ein Sexualstraftätervergewatigt ein Kind und bringt es um.

beide sollten gleiche Rechte bekommen nichtwahr, moment der Straftäter nicht den setzten wir gleich auf den Stuhl! DerAlkoholikerbekommt ein faires Verfahren.

so jetzt frage ich mich ob einer Mutter der Schmerzgenommen wird wenn ein Täter auf dem Stuhl landet? Das Kind ist in beiden Fällen tot,wieso der eine Recht und der andere nicht? Das geht einfach nicht.....

Nein - ganz so meinte ich das nicht. Die logische Konsequenz für den Autofahrer wärelebenslanges Fahrverbot. So kann er keinem mehr schaden. Der Sexualtäter muss lebenslangweg gesperrt werden, es gibt keine andere Möglichkeit die Menschen anderweitig für immervor ihm zu schützen.

Das Problem um das wir uns hier drehen, immer und immerwieder ist nur:
Ich glaube nicht dass Kinderschänder geheilt werden können,
ihrgeht davon aus dass das möglich ist.

Darum kommen wir auch nie auf einengemeinsamen Nenner.

Warum eigentlich habe ich bei diesem ganzen "Todesstrafe"-Geschei immer das dumpfeGefühl, hier gäbe es ein paar "Tastatur-Täter", die sich gern fernab von Recht und Gesetzzum Herren über Leben und Tod aufschwingen wollen - und damit auf der gleichen Ebenestehen, wie die, die sie umzubringen wünschen.
Ist nicht das erste (und wohl leiderauch nicht das letzte) Mal, dass mir dies im Forum auffällt.
Die Ungnade der spätenGeburt, im KZ nicht dabei gewesen zu sein, scheint einigen Mitmenschen arg zu schaffen zumachen.

es geht hier nicht ums geheilt werden es geht um die Rechte, sonst können wir doch auchgleich behaupten das jeder Suchtkranke wieder rückfällig wird, das ist auch nicht fair,jeder sollte eine Chance bekommen....

Aber Suchtkranke sind nunmal heilbar @Hornisse. Da liegt der Unterschied.

Aha. Und Du bist in einer Form belesen bzgl. des Thmas, dass Du behaupten kannst,"solche" Täter sind nicht heilbar?

Und das alles, ohne auch nur im Ansatzdifferenziert zu haben?

@denonciateur

Und Mr. Freud "denonciateur" weiß natürlich, dass es sich beiStraftätern um unheilbare Untermenschen handelt, was?

"Belesen" ist das falsche Wort. "Erfahren" vielleicht eher. Nein - ich glaube nichtdaran. Das habe ich aber schon des öfteren geschrieben.

denonciateur

ja aber auch nur ein geringer Anteil, so wie bei Sexualstraftäterauch....

Aber einem Alkoholiker kannst Du notfalls noch das Auto weg nehmen. Was willst Du einemSexualstraftäter im Notfall wegnehmen um weiteren Schaden zu verhindern? @Hornisse