Der Fall des Mario M.

ich vermisse hier den weisen spruch "wer unter euch ohne sünde ist, der werfe den ersten
stein"
ich bin zutiefst erschüttert wie ihr euch gegenseitig hier aufgeilt an den
gedanken wie man diesen M. am besten bestrafen kann.
wie könnt ihr euch derart hoch
stellen und über ein leben bestimmen?
der mensch hat fehler gemacht, ganz sicher, der
mensch hat vielen sehr weh getan, sicher. dieser mensch ist aber in erster linie ein
MENSCH, egal wie niederträchtig seine tat gewesen ist.
aber was rechtfertig den
gedanken einen menschen zu töten?
wollt ihr euch mit diesem menschen auf eine stufe
stellen? nichts anderes ist dass was ihr hier macht indem ihr ihn in eurer fantasie am
galgen hängen seht, vierteilt, ihm die genitalien abschneidet. dieser mensch wird mit
sicherheit seine gerechte strafe erhalten.
die opfer werden ihr lebenlang damit
traumatsiert sein was passiert ist.
aber wer unter euch ohne sünde ist der werfe den
ersten stein, ist etwas was ich mir verinnerlicht habe, weil es der wahrheit endspricht.
ich fühle traurigkeit seid ich den thread gelesen habe und deshalb schreibe ich meine
gedanken hier rein. anstatt konstruktiv daran zu arbeiten was der mensch machen, leisten
kann damit solche verbrechen nicht mehr geschehen, stellt ihr euch hier rein und
proklamiert den tot. ich schäme mich für eure texte.

@Outsider:

jo, stimme Dir völlig zu! Es ist das eigene Hasspotential derentsprechenden user hier, für das solche Leute wie Marion M. dann eine geeigneteProjektionsleinwand abgeben. Und auf der draf man wunderbar offen seinen persönlichenHass - der mit einem Mario M. herzlich wenig zu tun hat - raufprojizieren, und sich dabeidennoch zu 'den Guten' zählen ;)

Ziemlich schizophren :D

du sagst es mit wahren worten, geraldo

tja, nur leider wird dieser Gesellschaftkrankheit, die einer Schizophrenie gleicht, die"Normalität" bescheinigt.

Also ich muss ja sagen, diese Sache hat mich auch fürchterlic aufgeregt, ich meine aberdas ein finaler Rettungsschuss unpassend gewesen wäre.

Ich persönlich hätte Ihmzwar keine Decken gegeben aber Wasser hätt ich Ihm raufgeworfen, am besten so ne 1.5liter Flasche mitten ins Gesicht - aus versehen versteht sich- und dann hätt ichgewartet, und wenn er wieder runterkommen hätt wollen wär da ein SEK komando gewesen dasIhn nicht runtergelassen hätte,.. dann wäre er langsam wahnsinnig geworden da oben undhätte sich irgendwann einfach runtergestürtzt oder wär da oben verreckt, was mir egalgewesen wäre, aber er hätte einen langsamen qualvollen Tod,...

Früher war allesbesser, im Mittelalter hätte man den einfach hängen lassen, aber die moderne Gesellschaftbraucht ja Menschenrechte,... pfff,... sowas unwichtiges und überflüssigesecht,...

*Ende Ironie*

Naja, aber es is so das die den Kerl ned schlechtbehandeln dürfen, durften - was is da jetzt eigentlich rausgekommen? - weil der ja ebennoch seine Menschenrechte hat. Aber man kann, wen ich mich nicht irre einem Menschenseine Menschenrechte aberkennen, glaub ich zumindest das mal irgendwo in der Verfassunggelesen zu haben - und ja ich weiss Artikel 1 .. aber wer keine Menschenrechte hat hatauch keine Menschenwürde - und in meinen Augen haben solche Menschen Ihre Menschenrechteverwirkt.

Wo bleibt denn der gute alte Grundsatz das mit Rechten auch Pflichteneinhergehen?

Aber bervor alle Menschenrechtler wieder schreien, wieso schreit einMenschrechtler nicht um das Recht eines Opfers? Weils zu spät ist? Aber wenn inGuantanamo wer zersiebt wird is das schlimm. Ich meine klar, da sind n haufen unschuldigund ich find das au ned ok, aber ich meinte es als Beispiel.

Betrachten wir dochnur mal das Opfer, so ein Opfer wird ein Leben lang mit den Folgen zu kämpfen haben.Fatisch wurde Ihre Würde missachtet, sollte das nicht Grund genug sein für das Gesetz dasman die Menschenrechte eines Vergewaltigers aberkennt?

Ich mein der hats gut wenner in den Knast kommt. Internet, fernseher, warmes esse, wasser und so weiter. Daseinzige was blöd is für Ihn is des sind die Mitgefangenen, die haben ein herzfürVergewaltiger,... naja, andersrum,... da gibts krasse Geschichten, und des is auch -find ich halt so - gut. Ich mein wieso nicht mal richtig bestrafen.

Und um nochmalauf das Strafendillemma zurückzukommen das mehr Raubkopierer als Vergewaltigereingebuchtet werde - mir is klar das da immer die Beweislage wichtig is, also nu fallsmich ein Mod sperren will oder so,...

naja gute Nacht

lese dir meinen beitrag durch und dann deinen, nun glaube ich weisst du genau was ichgerade zu deinem beitrag schreiben würde.

Das Thema scheint ja sehr zu polarisieren. Ich habe zu dem Thema mal eine Umfrageaufgemacht... würde mich freuen wenn viele mitmachen.

Ist vom Format her leiderein bisschen verrafft, hoffe es istlesbar.

http://www.allmystery.de/fragen/der_fall_mario_m_

Was ich gut fände, wenn man sich auf Lösungen statt Strafen konzentrieren würde

deine erste umfragestimme hast du. versuche mal die zeichen wegzu bekommen, stryke

Kann es leider nicht mehr nachträglich ändern, vielleicht habe ich zuviel Text eingebaut.

Naja geht ja auch so.

So gute Nacht ich geh in die Heia.

@Palin:

Naja, aber es is so das die den Kerl ned schlecht behandeln dürfen,durften - was is da jetzt eigentlich rausgekommen? - weil der ja eben noch seineMenschenrechte hat. Aber man kann, wen ich mich nicht irre einem Menschen seineMenschenrechte aberkennen, glaub ich zumindest das mal irgendwo in der Verfassung gelesenzu haben - und ja ich weiss Artikel 1 .. aber wer keine Menschenrechte hat hat auch keineMenschenwürde - und in meinen Augen haben solche Menschen Ihre Menschenrechte verwirkt.

Menschenrechte ergeben sich aus dem Mensch-Sein. Sowas kann nicht verwirktwerden. Woher Du den Unsinn hast, ist mir ein Rätsel - aus dem deutschen odereuropäischen Recht jedenfalls nicht; soviel steht fest.

Wo bleibt denn dergute alte Grundsatz das mit Rechten auch Pflichten einhergehen?

Häää? Das istkein Grundsatz - zumindest kein juristischer. Er hat gewisse Rechte verwirkt - sein Rechtauf Freiheit z. B. Das reicht doch völlig aus!

Aber bervor alleMenschenrechtler wieder schreien, wieso schreit ein Menschrechtler nicht um das Rechteines Opfers? Weils zu spät ist?

Weil es ein Unterschied ist, obMenschenrechte von Einzelnen oder von einem Staat missachtet werden - ob Systemdahintersteckt oder es sich um einen Einzelfall handelt. Dein Einwand "wieso schreit keinMenschenrechtler um das Recht des Opfers" ist zumal schon unsinnig, weil das imübertragenen Sinne durch den Prozess und den Strafvollzug passiert.

Betrachtenwir doch nur mal das Opfer, so ein Opfer wird ein Leben lang mit den Folgen zu kämpfenhaben. Fatisch wurde Ihre Würde missachtet, sollte das nicht Grund genug sein für dasGesetz das man die Menschenrechte eines Vergewaltigers aberkennt?

Du meinst,ein Unrecht durch ein anderes aufzuwiegen macht es besser? Die Tat bleibt geschehen,daran lässt sich nichts mehr ändern. Aber wer über andere urteilt, darf sich selber nichtauf die gleiche verbrecherische Ebene begeben.

Ich mein der hats gut wenn erin den Knast kommt. Internet, fernseher, warmes esse, wasser und so weiter.

Lass Dich mal für ein paar Monate einbuchten, und Du wirst sehen, wie 'gut'Du's dann hast. Nur für jemanden, für den Freiheit und Individualität keine Wertedarstellt, kann sowas vom Stapel lassen.

Das einzige was blöd is für Ihn isdes sind die Mitgefangenen, die haben ein herz fürVergewaltiger,... naja, andersrum,...da gibts krasse Geschichten, und des is auch - find ich halt so - gut. Ich mein wiesonicht mal richtig bestrafen.

Denk das mal weiter, bevor Du solch unüberlegteAussagen triffst.

Und um nochmal auf das Strafendillemma zurückzukommen dasmehr Raubkopierer als Vergewaltiger eingebuchtet werde

Immer dieser dämlicheVergleich Vergewaltiger vs. Raubkopierer. Du kannst keine Wertetabelle im Recht aufsetzennach dem Motto: Vergewaltigung wiegt rechtlich mehr als ein Raub. Jedes Strafgebiet istfür sich und als solches zu betrachten. Innerhalb eines Diebstahldelikts ist nunmal zuunterscheiden, ob es sich um einen einmaligen kleinen Ladendiebstahl handelt, oder umeinen systematisierten Diebstahl im großen Stil. Entsprechend danach richtet sich dasStrafmaß, und zwar innerhalb dieses Strafbereichs. Es ist unsinnig, sowas miteinem anderen in Relation zu setzen, um daraus dann dilettantisch zu resümieren, dassunser Rechtssystem einfach nur blöde ist.

http://www.todesstrafe.de/forum/viewtopic.php?p=14842&sid=e3e3b6895e7c60d96d81dd7235e25244

Soo gut hat man es Im Gefängnis nicht:
Die meisten Todesfälle dort(meines Wissens):Selbstmord

http://www.todesstrafe.de/forum/viewtopic.php?p=14842&sid=e3e3b6895e7c60d96d81dd7235e25244

raubkopierer werden nur deshalb härter bestraft weil in unserer politik geld mehr wertist als ein mensch

10000 lieder runterladen ist natürlich wesentlich schlimemr alseinem menschen das leben zur qual zu machen weil die armen schlucker von musikproduzentensich kaum nen brot leisten können

Naja, aber es is so das die den Kerl ned schlecht behandeln dürfen, durften - was isda jetzt eigentlich rausgekommen? - weil der ja eben noch seine Menschenrechte hat. Aberman kann, wen ich mich nicht irre einem Menschen seine Menschenrechte aberkennen, glaubich zumindest das mal irgendwo in der Verfassung gelesen zu haben - und ja ich weissArtikel 1 .. aber wer keine Menschenrechte hat hat auch keine Menschenwürde - und inmeinen Augen haben solche Menschen Ihre Menschenrechte verwirkt.

Menschenrechteergeben sich aus dem Mensch-Sein. Sowas kann nicht verwirkt werden. Woher Du den Unsinnhast, ist mir ein Rätsel - aus dem deutschen oder europäischen Recht jedenfalls nicht;soviel steht fest.

Gut, dann hab ich mich da geirrt, aber ich habe auchgesagt das ich es glaube nicht das ich mir zu hundertneunzig% sicher bin. Wobei halt dieFrage ist ob Mensch-Sein nicht auch menschliches Handeln und eine gewisse Ethikvorraussetzt und nicht rein am biologischen festgemacht wird.

Wo bleibt dennder gute alte Grundsatz das mit Rechten auch Pflichten einhergehen?

Häää? Das istkein Grundsatz - zumindest kein juristischer. Er hat gewisse Rechte verwirkt - sein Rechtauf Freiheit z. B. Das reicht doch völlig aus!

Ja sicher ist da keinjuristischer Grundsatz, aber in der Gesellschaft hört man es oft, und sollte sich dasjuristische Recht nicht der Gesellschaft anpassen und nicht die Gesellschaft dem Gesetz.Also in abgemilderter Form ist jetzt gemeint, mir ist klar das man es nicht zulassen darfdas sich das Gesetz an eine Gesellschaft anpasst in der Mord gang und gäbeist.

Und klar reicht es aus das er sein Recht auf Freiheit verwirkt hat, aber ielange ist doch die Frage? Ich meine Vergewaltigung ist ein Kpitalverbrechen, aberirgendeann kommt er wieder raus und irgendwann gibt es dann auch keineSicherheitsverwahrung mehr.

Aber bervor alle Menschenrechtler wieder schreien,wieso schreit ein Menschrechtler nicht um das Recht eines Opfers? Weils zu spät ist?

Weil es ein Unterschied ist, ob Menschenrechte von Einzelnen oder von einem Staatmissachtet werden - ob System dahintersteckt oder es sich um einen Einzelfall handelt.Dein Einwand "wieso schreit kein Menschenrechtler um das Recht des Opfers" ist zumalschon unsinnig, weil das im übertragenen Sinne durch den Prozess und den Strafvollzugpassiert.

Ja aber immer wieder wird sich von irgendwelchen Organisationen fürdie armen Täter eingesetzt die selbst irgendwann mal ja nur Opfer waren. Dabei muss manaber immernoch betrachten das sie es in der Hand hatten es zuändern.

Betrachten wir doch nur mal das Opfer, so ein Opfer wird ein Leben langmit den Folgen zu kämpfen haben. Fatisch wurde Ihre Würde missachtet, sollte das nichtGrund genug sein für das Gesetz das man die Menschenrechte eines Vergewaltigersaberkennt?

Du meinst, ein Unrecht durch ein anderes aufzuwiegen macht es besser?Die Tat bleibt geschehen, daran lässt sich nichts mehr ändern. Aber wer über andereurteilt, darf sich selber nicht auf die gleiche verbrecherische Ebene begeben.

Nein, das ist klar, aber ich rede davon das soclhe Menschen von derGesellschaft ferngehalten werden sollten indem man sie wirklich lebenslänglich in denKnast steckt und die Gesellschaft vor Ihnen schützt. Muss man ethisch gesehen nicht auchmal daran denken das jeder von uns dannein theorethisches Opfer ist und das man dasRisiko minimieren sollte?

Ich mein der hats gut wenn er in den Knast kommt.Internet, fernseher, warmes esse, wasser und so weiter.

Lass Dich mal für einpaar Monate einbuchten, und Du wirst sehen, wie 'gut' Du's dann hast. Nur für jemanden,für den Freiheit und Individualität keine Werte darstellt, kann sowas vom Stapel lassen.

Oh, ich würds keine 2 Tage aushalten wahrscheinlich und psychisch totalversagen, das ist auch der Grund wieso ich soetwas nicht machen werde, aber einunwichtigerer, Vorrangig würde ich es nicht machen weil es für den anderen Menschen sehrviel Schmerz und Leid bedeutet und das will ich nicht verursachen.

Das einzigewas blöd is für Ihn is des sind die Mitgefangenen, die haben ein herzfürVergewaltiger,... naja, andersrum,... da gibts krasse Geschichten, und des is auch -find ich halt so - gut. Ich mein wieso nicht mal richtig bestrafen.

Denk das malweiter, bevor Du solch unüberlegte Aussagen triffst.

Sag mal was stöhrt dichan diesen Äußerung eigentlich? Gehen sie einfach nur nicht mit deiner Meinung konformoder bist du ein moralischer Verfechter der Gleichberechtigung aller menschen? Ich wettedu sagst letzteres,....

Und um nochmal auf das Strafendillemma zurückzukommendas mehr Raubkopierer als Vergewaltiger eingebuchtet werde

Immer dieser dämlicheVergleich Vergewaltiger vs. Raubkopierer. Du kannst keine Wertetabelle im Recht aufsetzennach dem Motto: Vergewaltigung wiegt rechtlich mehr als ein Raub. Jedes Strafgebiet istfür sich und als solches zu betrachten. Innerhalb eines Diebstahldelikts ist nunmal zuunterscheiden, ob es sich um einen einmaligen kleinen Ladendiebstahl handelt, oder umeinen systematisierten Diebstahl im großen Stil. Entsprechend danach richtet sich dasStrafmaß, und zwar innerhalb dieses Strafbereichs. Es ist unsinnig, sowas mit einemanderen in Relation zu setzen, um daraus dann dilettantisch zu resümieren, dass unserRechtssystem einfach nur blöde ist.

Nein, worauf ich mit dem Raubkopierer vsVergewaltiger raus wollte ist das Vergewaltiger wesentlich weniger oft verknackt werdenwiel dort die Beweislage unsciherer ist, Raubkopierer kann man ja an einer Masse anDatenspuren festmachen. Eine Vergealtigung lässt sich aber spätestens nach einem halbenJahr am Körper des Opfers, wenn es denn weitergelebt hat und nicht gerade tot eingefrorenwurde nachweisen. Diesen Ansatz fnde ich auch nicht schlecht - unschuldig bis die Schuldbeweisen - aber vieleicht sollte man doch neue Ermittlungsnmethoden entwickeln und es inder Öfentlichkeit präventiv behandeln. Oder eine Kampagne das sich mehr Opfer zu einerAnzeige trauen, weil viele sich doch sehr schämen und/oder angst haben.

Palin

Ich verstehe nicht warum man so ein Trara macht.
Soweit ich das damals mitgekriegthabe, behauptet er das Mädchen hat sowieso falsches Alter etc. angegeben.

Malehrlich, welches Mädchen lädt einen wildfremden in ein Hotelzimmer ein, wenn es nichtauch irgendwo ein Hintergedanken hat?
Vorallem, wieso lässt es sich soetwas gefallen(es hies ja auch laut ihrer aussage das sie das ein oder andere gemacht hat, na klar,ohne hintergedanken)

Ich wär mir nicht sicher wem ich glauben soll. Und heißt esnicht im Zweifel für den Angeklagten? Ich möchte Mario ja nicht in Schutz nehmen, WENN erwas getan hat dann kann ichs verstehen. Aber ich frage mich wie so viele Menschenüberhaupt darüber urteilen können (auch hier in Allmy!!!) wenn sie nicht dabei gewesenwaren und sich nur durch die Medien leiten lassen - die wahrscheinlich auch nur irgendeine Scheiße dahererzählen.

@Chiby
Hier geht es um den Mario der ein Mädchen 5 Wochen als Sexsklavien gefangenhielt und nicht um den Jungen in der Türkei.

Ah na gut.
Ich weis nicht aber mir kommts vor in Deutschland gibts allgemeinanscheinend viele böse Marios & Menschen ;)
Soviel Horrorgeschichten gibts hiernicht.