Sommerzeit/Winterzeit muss es sein?

@Grymnir

Zu welcher Uhrzeit pflegt denn das Wild gewöhnlicherweise die Straßen zu kreuzen?

@emz
In der Dämmerung ist es normalerweise aktiver. Wenn man nun den Haupt-Berufsverkehr in der Dunkelheit hat, also bevor alles heraushüpft, ist die Quote von Zusammenstößen wohl geringer.

towel_42 schrieb:Na ja erstmal hast Du einfach nur Unsinn behauptet

Ich würde das nicht unsinn nennen, sondern mal 5m weiter darüber nachdenken. Prinzipiell sind beide lichtquellen für uns "ungesund". Der umstieg vermehrt auf LED macht das künstliche licht gerade auch nicht besser. Aber was machen wir, wenn wir drinnen sind? Wir hocken vorm pc und gucken direkt auf nen LED monitor, lesen bücher, kinder machen hausaufgaben, smartphone ist ebenfalls am start. Das alles passiert mit weniger blinzeln, welches den effekt der LEDs nochmal verstärkt und im allgemeinen nicht gut für die äuglein ist. Je nach lichtfarbe des künstlichen lichtes merken wir auch nach kurzer zeit, dass die augen brennen, tränen und sich allgemein irgendwas nicht gut anfühlt (ich zumindest).

An das licht draussen haben wir uns allerdings gewöhnt, wir haben uns damit entwickelt und auch schutzmechanismen entwickelt. Die augenbrauen bieten schutz, zusammenkneifen der augen bietet schutz, vermehrtes blinzeln bietet schutz. Zudem verengt sich die pupille, damit überhaupt weniger licht ins auge fällt und wir sind nicht blöd genug direkt in die lichtquelle sonne zu glotzen (also die meisten von uns). Natürlich greifen diese schutzmechanismen theoretisch auch bei künstlichem licht, praktisch jedoch blinzeln wir im allgemeinen meistens weniger gerade eben am pc, beim lesen, beim fernsehen. Von vermehrtem blinzeln eh keine spur, augen zusammenkneifen ebenfalls nicht und spätestens beim vorm monitor sitzen oder aufs smartphone glotzen haben die augenbrauen auch verloren.

Künstliches licht ist insofern schon schädlich, weil wir bisher keinen passenden schutzmechanismus entwickelt haben. Dagegen ist natürliches licht die bessere alternative und das trotz der UV-strahlung.

towel_42 schrieb:schlussendlich hast Du dann übersehen, dass Kinder die morgens eine Stunde weniger Tageslicht geniessen können genau diese Stunde abends wieder zur Verfügung haben.

Wenn es um die gesundheitliche wirkung kunstlicht vs natürlichem licht geht, dann ist das auch egal. Die studie war bspw in sofern interessant, dass das asiatische bildungssystem die kids vermehrt in den einfluss künstlichen lichtes drängt und sich dies im allgemeinen schlechter auf die augen auswirkt. Mehr kunstlicht (in verbindung mit weniger blinzeln weil lernen , lesen bliblablubb) scheint augenerkrankungen zu fördern. Schlussfolgerung, künstliches licht scheizze. Kinder, die mehr draussen sind haben bessere augen, schlussfolgerung durchaus natürliches licht weniger schlimm, was aber im allgemeinen auch daran liegen kann, dass unsere abwehrmechanismen draussen besser greifen.

Was das thema uv strahlung anbelangt. Die rachitis verhindernde uv-b strahlung ist im winter zur mittagszeit am hautwirksamsten. Die stunde abends länger hat da etwa den effekt eines wassertropfens auf dem heißen stein. Die fehlende stunde morgens dafür läßt die kids nicht richtig wach werden, was natürlich einen einfluss auf die lernfähigkeit hat. Diese ist nachgewiesenerweise sowieso bei natürlichem licht am besser.

Was soll man also dazu sagen: Eine stunde länger abends hell macht sich für kinder nur im frühfrühling und spätherbst bemerkbar. Aber auch nur dann, wenn sie entsprechend lange draussen bleiben dürfen, was ja nunmal die grundvoraussetzung ist, um abends die stunde länger genießen zu können. Wenn 18uhr schicht im schacht ist, dann ist es zwar nett, wenn es bis 19ur hell ist, aber irgendwie doch wieder sinnfrei. Da nuzt die stunde morgens zum lernen in der schule dann irgendwie mehr. Spielen vs bildung. Es bleibt ein spannender fight!

@gastric

ja hast du recht...LED is ja sowieso sone Sache. Viele schwören ja deshalb noch auf Halogen bzw. Glühlampe, da dies dan doch näher an der Natur ist, als die "neuen" Lichtquellen.
Aber gut...der PC-monitor ist ja auch LED, und man glotzt täglich drauf...
Ich weiß nicht wie es bei ganz neuen aussieht, sprich QLED oder OLED... aber die gibts ja bisher nur als Fernseher.

Interessant fand ich damals "SED" - > Wikipedia: Surface-conduction Electron-emitter Display
bzw. wollte ich mir sofort so einen holen, wäre es je zur Marktreife gekommen. merzt meiner Meinung nach alle Nachteile von Flachbildschirmen aus, da die Basistechnologie CRT, also Röhre ist...nur halt auf jedem Pixel. Heißt also großer Betrachtungswinkel, hoher Kontrast, keine Hintergrundbeleuchtung.
Naja aber wie so oft wurde daraus nix mehr...wurde alles eingestampft.

Denke schon das hier die Röhre nicht das schlechteste war wenn es um die Augen geht...auch wenn vielfach anders dargestellt aufgrund von Flimmern usw...

gastric schrieb:Die rachitis verhindernde uv-b strahlung ist im winter zur mittagszeit am hautwirksamsten.

Das ist ja alles ganz interessant, aber leider komplett OT. Wie gross und hautwirksam ist denn dann die UV-B Strahlung im Winter morgens um acht? Nur um mal wieder auf das Thema Sommerzeit zurückzukommen.

Das Kinder mehr draussen an der frischen Luft spielen, und nicht so viel in der Bude vorm Bildschirm hocken sollten, bestreitet ja niemand.

@gastric

Prinzipiell sind beide lichtquellen für uns "ungesund".

Warum? Was soll an künstlichen Lichtquellen dezitiert ungesund sein?

Aber was machen wir, wenn wir drinnen sind? Wir hocken vorm pc und gucken direkt auf nen LED monitor, lesen bücher, kinder machen hausaufgaben, smartphone ist ebenfalls am start.

Dieses Verhalten an sich ist nicht gesund, weil es eben zu einseitigen Haltungen und Bewegungsmangel kommt, aber es ist nicht die Qualität des Lichtes, die an sich ungesund wäre. Würde das alles draußen am helllichten Tag passieren, wäre so ein Verhalten nämlich genau so ungesund.

Künstliches licht ist insofern schon schädlich, weil wir bisher keinen passenden schutzmechanismus entwickelt haben.

Und noch mal: wovor genau müssten wir uns bei Kunstlicht nun schützen? Welche Wellenlängen im Kunstlicht, und in welchem, wären denn schädlich? Und inwiefern?

scheint augenerkrankungen zu fördern.

"Scheint"? Oder ist es so?
Und wenn, liegt das dann an den Bestandteilen des Kunstlichtes oder an unserem Verhalten, weil wir mit Kunstlicht eben Dinge tun, die wir ohne nicht oder weniger täten?

towel_42 schrieb:Wie gross und hautwirksam ist denn dann die UV-B Strahlung im Winter morgens um acht?

Zur normalzeit immerhin größer, als zur sommerzeit :D

Aber so OT ist das gar nicht. Genauso, wie es nicht schlagartig bei sonnenaufgangvon stockduster zu taghell wechselt, wird es abends natürlich nicht zur minute des sonnenunterganges stockduster. Nun muss man sich aber fragen, wann vor allem kinder auf licht angewiesen sind. Beim spielen draussen sollte dämmerung bis zu einem gewissen grad noch vollkommen ausreichen, während das beim lernen morgens um 7:30uhr in der schule nicht der fall ist. Ich muss morgens zwingend für künstliches licht sorgen und das bei bleibender sommerzeit dann auch ne stunde länger. Abends kann ich aber je nach aktivität das licht noch ne weile auslassen.

Das thema sommerzeit/normalzeit kann man mit mehreren unterthemen diskutieren und darunter fällt durchaus auch das thema künstliches licht und wie gesund ist das eigentlich.

off-peak schrieb:Warum? Was soll an künstlichen Lichtquellen dezitiert ungesund sein?

Hängt von der lichtquelle ab. Glühbirne zählt wohl noch zu den gesündesten lichtquellen, denn sie strahlt recht wenig UV-strahlung aus, kommt in ihrer lichtfarbe aber recht nah an natürliches licht heran. LEDs bspw brauchen einen recht hohen blauen farbanteil in ihrem licht, um weißes licht zu erzeugen. Blaues licht schädigt allerdings auf lange sicht die augen. Bei monitoren und smartphones kann man dahingehend ein wenig abhilfe schaffen.
https://www.rheinpfalz.de/artikel/blaues-led-licht-ist-ueberall-und-nicht-gut-fuer-die-augen/

off-peak schrieb:Würde das alles draußen am helllichten Tag passieren, wäre so ein Verhalten es nämlich genau so ungesund.

Es geht um die augen. Sitzen wirkt sich meines wissens nicht primär schädlich auf eben jene aus.... sekundär durch andere erkrankungen schon eher, aber daran ist nicht das licht schuld, wie du ganz richtig erkannt hast.

off-peak schrieb:"Scheint"? Oder ist es so?

Da ich die studie weder verlinkt noch gelesen habe, bleibe ich beim "scheint". Da aber studie verlinkt ist, kannst du dir selbst ein bild machen :Y:

gastric schrieb:Das thema sommerzeit/normalzeit kann man mit mehreren unterthemen diskutieren und darunter fällt durchaus auch das thema künstliches licht und wie gesund ist das eigentlich.

Das macht nur dann sind wenn man den Effekt durch die dauernde Sommerzeit mit dem der Normalzeit vergleicht, also die Zeiten in denen in Summe wirklich mehr künstliches licht verwendet wird. Wilde Spekulationen darüber welches Licht jetzt wann besser ist oder ob Kinder im Sommer müder ins Bett gehen weil sie draussen rumtollen sind doch dabei vollkommen irrelevant.

gastric schrieb:Zur normalzeit immerhin größer, als zur sommerzeit :D

Ich nehme das mal als Eingeständnis dafür, wie wenig Deine Argumentation durchdacht war.

@gastric

Der Bericht sagt, dass die schädigende Wirkung erst ab einer bestimmten Lichtstärke (ab 6000 Lux) den getesteten Nagern geschadet hätte. Obendrein wurden den armen Viechern 24 h lang in die Augen geleuchtet, sodass deren Augen sich auch keinen Sekunde lang erholen konnten.
Nicht nur gemein, sondern auch keine valide Aussagekraft darüber, was mit Menschen passiert, die nur ein paar Stunden einem eventuell schädigendem Licht ausgesetzt wären.

Diese Ergebnisse lassen sich daher jetzt weder pauschal auf alle LEDs oder/und auf Menschen umlegen.
Also bitte nicht irgend etwas behaupten, das nie so gesagt/erforscht/veröffentlicht wurde.

Zusammenfassung (Hervorhebung durch mich):
"Und alle Studien, die in Richtung einer Schädigung der Netzhaut, der Retina, deuten, wurden im Tierversuch oder mit Zellkulturen gewonnen, sodass es „bisher keine gesicherten Erkenntnisse“ gebe, was blaues LED-Licht im lebenden menschlichen Auge anrichtet, heißt es in einer Zusammenstellung der Hochschule Jena. "
https://www.rheinpfalz.de/artikel/blaues-led-licht-ist-ueberall-und-nicht-gut-fuer-die-augen/

Obendrein gibt es auch LEDs ohne oder mit sehr wenig Blau, in diversen Lichtstärken. Man muss ja nun nicht blaueste, grellste LED nehmen. Ich habe zb hier im Wohnzimmer eine schöne warmgelbe LED-Birne hängen, die ein sehr angenehmes Licht verbreitet.

Wieviele Zeitzonen hat China? Und wieviele amtlich verordnete?
75° Ost bis 135° Ost
rate mal ...

Spoiler
wirklich eine Zahl genannt?
SpoilerSeit 1949 gibt es in China nur eine einzige amtliche Zeit: UTC+8
ob es ihnen damit schlecht geht?

Wikipedia: Gesetzliche Zeit in China

Grymnir schrieb:Und da dieWaldtiere - wie wir wissen - die Zeit nicht umstellen, ist das Risiko für Wildunfälle auch ein Argument, die Umstellung sein zu lassen.

Aber die Dämmerung richtet sich doch nicht nach der Uhrzeit und ist auch nicht von ihr abhängig, sondern ist ein rein optisches Ereigniss. Die findet sowieso statt und ist für jeden ersichtlich. Da ist es legitim , ob gerade Berufsverkehr ist. In der Dämmerung sollte man vorsichtig fahren, besonders an Waldgebieten. Das hat mit der Zeitumstellung rein gar nichts zu tun...

@Vantulus
Es ist eigentlich relativ einfach: mehr autos auf der straße zum wildwechsel erhöhen die chance auf wildunfälle. Mit vorsichtig fahren kommt man da nicht immer weiter, da bspw gegenverkehr wild verdecken kann, der vordermann ebenfalls. Zudem zeigt sich wild oftmals nicht vorher noch ausgiebig am strassenrand, sondern rennt einfach los. Die letzten wildschweine, die meinen weg kreuzten, hab ich von weiten gesehen.... links ein freies feld, rechts ein freies feld, zudem taghell. War also gar nicht so schwierig. Das wildschwein davor habe ich einzig und allein aufgrund der lichthupe des gegenverkehres bemerkt, weil es ganz simpel andauernd von eben jenem verdeckt war. Halt der typische berufsverkehr, der einen morgens und abends erwischt.

Wie vorsichtig muss man fahren, um keinen wildunfall zu verursachen? So als kleine info: das verdeckte wildschwein wollte in ner 70er zone über die straße.

Und wieder die gleiche Geschichte die Fahrten die ich in der Morgendämmerung mache, erspare ich mir in der Abenddämmerung, das ist ein Nullsummenspiel.

@towel_42
Jap die spare ich mir, wenn zur sommerzeit im november um 8uhr die sonne aufgeht und um 16:35uhr wieder unter. Warte.... ich arbeite von 8-17uhr so, wie viele andere auch. Heißt dann wohl im november beide dämmerungen mitnehmen. Wenisgtens treff ich dann ende dezember nur die abends, weil die sonne hier oben dann erst um 9:30uhr am himmel erscheint. Ist halt nur doof, dass ich februar und in den märz hinein wieder beide erwischen. Irgendwie spare ich doch nicht so recht ne dämmerungsfahrt ein :(

https://www.swr3.de/aktuell/nachrichten/Ende-der-Zeitumstellung-Unterschiedliche-Zeitzonen-in-Europa/-/id=47428/did=4835068/s9glx8/index.html (Archiv-Version vom 15.09.2018)

Bulc ergänzte in ihrer Erklärung aber, dass die Kommission darauf setze, dass sich die EU-Länder mit ihren Nachbarn abstimmen.

Dennoch gilt dieser Vorschlag bei Beobachtern als ungewöhnlich, weil die EU-Kommission eigentlich dafür bekannt ist, dass sie Regeln und Standards in Europa vereinheitlicht. Einen Vorschlag, bei welcher der beiden Zeiten die Mitgliedsländer bleiben sollen, gibt es von der EU-Kommission nicht.

Bis April müssten sich die Mitgliedsstaaten entscheiden, so sieht es der Plan der EU-Kommission vor. Das jetzt alles so schnell gehen soll, begründet die Kommission mit der großen öffentlichen Unterstützung für die Abschaffung der Zeitumstellung.

So wie schon mal verlautbart wird, will Juncker im Mai 2019 seinen Posten räumen. Denke mal, dann wird die Aufhebung der Zeitumstellung - wenn überhaupt - garantiert nicht in der von ihm vorgeschlagenen Form ablaufen.
Warten wir es mal ab :popcorn:

Hallo @alle !


Die Aussage das arbeiten und lesen bei "Kunstlicht" nicht gut für die Augen ist, ist kein Unsinn, sondern eine Binsenweisheit !
Bei Kindern fördert es Kurzsichtigkeit und die hat man dann sein Leben lang.

Die meisten Augenprobleme lassen sich problemlos mit mangelder Helligkeit, schlechte Lichtfarbe, strotoskopischen Effekten, Flackern und Spieglung erklären, um mal die Punkte zu nennen, die mir gerade einfallen. Man kann aber nicht behaupten sie seien "nicht existent" oder Einbildung.

Wenn man im Winter die Sommerzeit beibehält und die Arbeitszeiten nicht anpasst, erwarte ich eine Zunahme der Augenprobleme und des Stromverbrauchs. Die Leute fangen nun mal gegenüber der Normalzeit eine Stunde früher an zu arbeiten und im Winter verlegt man damit die Arbeitszeit mehr in die Nacht. Die Leute, die sich die "klassischen" Arbeitszeitmodelle für den 8 Stundentag ausgedacht haben, waren nun mal auch nicht auf den Kopf gefallen.


Gruß, Gildonus

@Gildonus
Dafür, dass diese Effekte mehr auftreten wenn man die Sommerzeit ganzjährig einführt hast Du auch Belege, oder nur Dein Bauchgefühl und den Hinweis auf "Binsenweisheiten", ich lebe ja in Mitten der Alpen, und nach dieser Argumentation müssten hier in den Tälern, in denen 2 Monate lang z.T. gar keine Sonne scheint, hier alle Kinder blind wie die Maulwürfe sein, ich kann das nicht feststellen, eher im Gegenteil.
Mir ist auch aus den skandinavischen Ländern keine Studie bekannt die von besonders vielen halbblinden Kindern dort berichten würde.

emz schrieb:Bis April müssten sich die Mitgliedsstaaten entscheiden, so sieht es der Plan der EU-Kommission vor. Das jetzt alles so schnell gehen soll, begründet die Kommission mit der großen öffentlichen Unterstützung für die Abschaffung der Zeitumstellung.

Ähm ja wollen die uns verarschen? :D
Wie viele haben da abgestimmt, 0,04% aller EU Bürger oder so? :D

Bone02943 schrieb:Wie viele haben da abgestimmt

4,6 Mio. Das ist ein ordentliches Umfragesample.