Die "gute alte Kunst" ...

Vielleicht sind die Massen einfach noch nicht so weit. Abstraktion wird von den

Betrachtern nicht verstanden und von manchen Künstlern scheiße und
gedankenlos
umgesetzt. Dabei ist es doch viel anspruchsvoller, zu abstrahieren,
als blos die
Natur zu kopieren. Aber leider müssen die Künstler eh mit den
Kritzeleien von
Delfinen oder Elefanten konkurieren, von daher ist es auch
scheißegal, ob du
Formgebung und ein gewisses Maß beachtest und einfach nur
dumm losschmierst.

http://www.augsburg.de/Seiten/augsburg_d/kultur/kulturhauptstadt/kulturhauptstadt_u/10_bewerbung/131_kunst.shtml

Die Geschichte der Aphrodite in Augsburg

Im Jahr 2000 stiftete die VerlegerinEllinor Holland zum Gedenken an den hundertsten Geburtstag ihres Vaters der StadtAugsburg die Bronzeplastik Aphrodite von Markus Lüpertz. Die Großbronze sollte alsBrunnenfigur in der Achse der drei Renaissancebrunnen vor der Kirche St.Ulrichaufgestellt werden. Nach massiven Bürgerprotesten wandte sich die damalige Stadtregierunggegen die vorher genehmigte Positionierung. Und nach einer langen Auseinandersetzung wirddie Figur nun im Medienzentrum der Verlegerin aufgestellt.

@Wölkchen

Ganz deiner Meinung.

Was nur besonders heftig ist, daß eseinerseits ja Spass,
der auch gut ankommt, wenn zB ein Gruppe Affen mit Pinseln
auf Leinwände losgelassen werden, und das Endprodukt sogar zumindest
aufpseudointellektuelle Nachfrage hin goutiert wird.

Wie bei "Verstehen sie Spass"

Nur der Wahnsinn ist ja der Witz war lustig weil die Galeriebesucher
inihrem Unvermögen ertappt wurden, die meisten aber, darauf möcht ich wetten haben da aberauch garkeinen Werteunterschied zwischen einem echten abstrakten Werk und dem des Affengemacht, als die Veräppelung vom verkleideten Moderator aufgedeckt wurde.

Nurmal so als Beispiel genannt, die Sendung kennen ja sicher viele noch.

-

Aber wogegen ich mich wehre zumindest meine Einstellung ist, das eben nicht "alles"Kunst ist. Das ist auch ein Spiel zwischen Sender und Empfänger.

Es istschwierig. Wobei jemand kann Kunst schaffen auch wenn die von anderen nicht als solchewahrgenommen wird. Das wäre ja falsch etwas als Kunst erst dann zu bezeichnen, wennmöglichst viele Menschen es als Kunst wahrnehmen,
oder zumindest einer. Das würdebedeuten das der Wert des Objekts , oder besser, der Wert von Kunst einzig und allein mitNachfrage zu tun hat.
Das trifft zwar auf den Kunstmarkt als solchen zu, aber derbeschreibt ja nicht den übergeordneteten sinnstiftenden oder ästethischen individuellenWert der ein Objekt bei einem einzelnen Betrachter auslösen vermag.

Es lebe die Kunst und Möglichkeit zur freien Entfaltung.

"was ist für euchkunst?"

Alles was einem kreativen Geist entspringt oder entsprungen ist.


Kunst beginnt da, wo der Künstler seine Emotionen in seinem Werk zum Ausdruckbringt.

Ob seine Kunst dann irgendein Publikum anspricht oder nicht ist,schätze ich, eigentlich nicht wichtig.
Natürlich freut sich ein Künstler, wenn er esschafft, die Emotionen, die bei der Entstehung des Werkes gefühlt wurden, zutransprotieren. Aber in erster Linie geht es, denke ich, um das Erschaffen selbst, derAusdruck der Gefühle in künstlerischer Form.
Kunst kann meiner Meinung nach auch>nicht< mit Geld aufgewogen werden.


Wie man jetzt aber "falsche" Kunst von"echter" Kunst unterscheiden soll, das weiß ich nicht, was soll falsche Kunst denn sein?Ein Imitat? Kunst, von der Stange?

Das liegt doch im Auge des Betrachters, waser als kunstvoll erachtet oder nicht.

Ich sehe mir an, was mir gefällt und wennmir etwas nicht gefällt, tja, auch nicht schlimm, sogar durch "schlechte" Kunst wirdGefühl vermittelt.

@DeadPoet

Bei deinem letzten Absatz stimme ich dir100pro zu.

@ sarasvati23

"...Alles was einem kreativen Geist entspringt oder entsprungenist..."

Dann ist jeder von DSDS ein Künstler, jeder Elefant, der malen kann,jedes Baby,
der Sozialarbeiter, der kunstvoll ein Werbeplakat anbringt oderkunstvoll den
Rasen sprengt.
Ich weiß, Beys hat auch gesagt, dass jeder Menschein Künstler ist, aber davon
halte ich nicht viel.
Mal im Ernst, schon wenn dumanch einen Interpreten hörst, der schief und
krumm singt oder du das Grafitti andeinem Haus mit Farbe überstreichst,
überlegst du dir ganz schnell, ob es der Weltnicht besser gehen würde, wenn
sich nicht jeder für einen gnadenlosen Künstler undGenie halten würde, denn
Kunst ist immernoch Arbeit!

@Wölkchen

uno momento

Das ist deine Interpretation.

"Dann istjeder von DSDS ein Künstler,"

ich erwähnte >kreativen< Geist, wo bitte schön istda kreativer Ausdruck enthalten? Das ist doch nur Verarsche.
Jemand, der dorthingeht, ist für mich kein Künstler. Okay, die Kinder, die dort hingehen wissen esvielleicht nicht besser, die Erfahrungen müssen sie selber machen.

Und jemandder mit seiner Kunst auf das große Geld hofft ist doch kein echter Künstler, denn dieserist dann primär nur auf Ruhm aus. Ist für mich mit Kunst nicht zu vereinbaren.

Bei dem Elefanten muss ich aber noch mal überlegen... :D

Ich störe michnicht an Graffitis, sieht doch schön aus, wenn in einem eintönigen Betongrau ab und anmal für Farbe gesorgt wird, und damit meine ich jetzt keine sinnlosen Schmierereien.

"Ich weiß, Beys hat auch gesagt, dass jeder Mensch ein Künstler ist, aber davon
halte ich nicht viel. "

Ich sehe das genauso. Ich denke jeder Mensch hatkreatives Potential in sich schlummern. Es gibt soviele Ausdrucksmöglichkeiten. Und ichdenke auch es ist ein jeden Menschen natürliches Bedürfnis etwas aus eigenerschöpferischer Kraft zu erschaffen, da kreative Betätigung sehr erfüllend sein kann/ist,man bestätigt sich sozusagen selbst im positiven Sinne.

Kunst, kreativ auslebenist für mich persönlich zumindestens keine Arbeit. Etwas was man gerne und ungefragt tut,wie so jedes Hobby an dem man mit Herzblut hängt, ist keine Arbeit.

Graffittis find ich auch schön, aber viele sind einfach schlecht. Es ist doch auch
künstlerische Freiheit, wenn ich sage, ich will mir nicht immer schlechte Grafittis
angucken müssen!

Natürchlich schlummert in jedem Menschen ein Künstler. Aberes geht um den
Unterschied von "sein" und "werden". Jeder will ein Künstler sein,aber keiner will
sich die Mühe machen, einer zu werden.

Kunst ist Arbeit.Allein die Musik erfordert so viel Disziplin und Wissen, genauso
ist es bei derArchitektur, Bildhauerei, Malerei, Design, usw.
Es geht hierbei um das Bild derGesellschaft. Wenn diese nur aus Ramsch und
Kitsch besteht, was soll denn daentstehen, wo kommen denn dann die kreativen
Gedanken und Ideen her, wo einhumanitäres Sozialsystem?

"Jeder will ein Künstler sein, aber keiner will sich die Mühe machen, einer zu werden."

Das liegt an jedem selbst.


Vielleicht liegt das hier jetzt einfachnur an dem Begriff Arbeit, den man meiner Meinung nach differenzieren muss. Wenn ichspäter in einem Beruf "arbeite", der mir Freude bereitet, sehe ich das nicht als Arbeit,aber Arbeit steckt natürlich drin.

"Wenn diese nur aus Ramsch und Kitschbesteht, was soll denn da entstehen,

Okay, hier liegt vielleicht auch einDefinitionsproblem, ich stelle die Kreativität über die Kunst. Oder besser, ich setze siegleich, da ich glaube jeder hat ein Potential, manche leben es aus, die meisten lassen esaber verkümmern.

"wo kommen denn dann die kreativen Gedanken und Ideen her, woein humanitäres Sozialsystem?"

Ich kenne kein Beispiel für einen Politiker, derseinen Beruf mit Herzblut macht.

Auch die Sozial- bzw. Geisteswissenschaftengehen so ziemlich unter diese Tage. Und die sollten ja nun hauptsächlich neue Ideenliefern.

Wahrscheinlich mangelt es deswegen an Vorschlägen einen >humanen< Staatzu gestalten, weil ein Kapitalist z. B. nicht daran interessiert ist Bestätigung (nichtmateriell) durch seine "Arbeit" zu finden, sondern nur durch Kohle.

Und wirleben nun mal im Kapital(Darwin)ismus.

Und einen Politiker mit Herzblut stelleich mir anders vor.

Obwohl mir fällt einer ein. Den Namen weiß ich leider nicht.Ein Bürgermeister, irgendwo in Hessen? der so nach und nach die Privatisierungen inseiner Kommune wieder rückgängig macht, und die Bürger tatsächlich finanziell entlastetwerden. Also das Geld kommt den Bürgern zu Gute. Eine Seltenheit. Das war glaube ich einMonitorbericht.

@DeadPoet

treffender erster beitrag auf seite 3!


@sarasvati

Ich denke jeder Mensch hat kreatives Potential in sich schlummern.

seh ich auch so!


@Wölkchen

Graffittis find ich auch schön,aber viele sind einfach schlecht. Es ist doch auch
künstlerische Freiheit, wenn ichsage, ich will mir nicht immer schlechte Grafittis
angucken müssen!

wasist daran bitte künstlerische freiheit?!?

Aber es geht um den
Unterschiedvon "sein" und "werden". Jeder will ein Künstler sein, aber keiner will
sich die Mühemachen, einer zu werden.

was trennt denn den "künstler" vom "stinknormalenmenschen"?

ich würde es begrüßen, wenn man sich offen einem kunst-"objekt" nähert und versucht, ohnevorurteile und ablehnung von vorn herein, dieses werk auf sich wirken zu lassen.

auch wenn man die intention des künstlers nicht gleich erfasst, es nicht sofortästhetisch findet oder das quäntchen abstraktion noch von nöten ist, sollte man sichnicht gleich abwenden

@ KaFaTe

Mich kotzt es einfach an, dass es so viel Ramsch und Kitsch gibt, wasals Kunst
verkauft wird und die Gesellschaft verblöden lässt. Das ist doch echt
Volksverdummung.
Natürlich hat jeder für sich die Freiheit, soviel Kreativitätauszuüben, wie er
will. Aber mal im Ernst, muss man deshalb gleich ins Fernsehn,muss man
deshalb gleich die UBahn vollschmieren (was sich bekannter maßen auf die
Fahrpreise auswirkt)?
Haben meine/deine Nerven, Ohren und Augen nicht das Recht,selbst zu
entscheiden, was sie auf sich einwirken lassen wollen, was sie hören und
sehen wollen? - Nein, die Massenmedien, aber auch die Menschen selbst
überschütten einen mit ihren wahnsinnigen Genius und schreiben dir/mir vor,
dassdas zu akseptieren ist, weil man ja sonst intolerant ist.


@ sarasvati23

"...Vielleicht liegt das hier jetzt einfach nur an dem Begriff Arbeit, den man
meiner Meinung nach differenzieren muss. Wenn ich später in einem Beruf
"arbeite", der mir Freude bereitet, sehe ich das nicht als Arbeit, aber Arbeit
steckt natürlich drin..."

Vielleicht reden wir im Sinne von Arbeit einfachaneinander vorbei.
Was ich meine ist, dass man sich Mühe geben soll, lernwillig,wissbegierig
ist.
Kunst ist nicht inhaltslos.
Kunst hat einen tieferenSinn. Ob es um die ersten Urvölker geht und ihren
Naturkult, den alten Egyptern undihren Pyramiden und der Verherrlichung
ihrer Pharaonen, den alten Griechen und ihrenwundervollen Göttern und
Tempeln. Viele Völker legten riesige Grabkammern an, umihre Vorfahren zu
ehren. Denken wir an die Renaissance, das Menschenbild wurde inden
Vordergrund gestellt. Oder Ende 19.Jh. Anfang 20.Jh., wo Künstler sich von der
bloßen Naturnachstellung abwandten und zur Abstraktion gelangten, in
Traumweltenund ins Unterbewusstsein eindrungen. Sehr interessant ist der
wissenschaftlicheGedanke in der Kunst. Architektur, welche Feinarbeit und
mathematischen Kenntnissewerden abverlangt? Oder denken wir in der Musik
an die Harmonien, Rhythmus, Bach,Mozart, usw.
Der Begriff "die Strenge in der Kunst" wird auch häufig genutzt. Dasbedeuted,
sich auf seine Vorfahren, auf Wissen, auf Fähigkeiten zu besinnen,
Gesetzmäßigkeiten zu beachten und nicht seine andere Gehirnhälfte komplett
auszuschalten. Freiheit soll dabei auf keinen Fall ausgeschlossen werden.

@Wölkchen

ich hab nur auf die künstlerische Freiheit angespielt, sichsach anzuhören/sehen - schön währs, wenn man auswählen könnte, was sich optisch etc aufeinen auswirkt. so isses aber nich - und mit künstlerischer freiheit hat das auchnix zu tun - freiheit ohne künstlerisch is ok ;)

und sicherlich gibt es vielschrott und absoluten müll der unseren markt überspült!

aber nochmal:

was trennt denn den "künstler" vom "stinknormalen menschen"?

hm ... hallo?

fliegt kein wölkchen mehr vorbei hier ;)

Moin!

was trennt denn den "künstler" vom "stinknormalen menschen"?

Der nötige Wahn aus ner Idee ein Werk zu schaffen, sei es noch so ideenlos. ;) :D
Kreativ sind wir doch alle irgendwie und das Kunsthandwerk (egal welches) kann manerlernen.

Die wirklich genialen Künstler wie vanGogh und Einstein sie waren,sind allerdings selten - da vermute ich mal Begabung.

@ KaFaTe

Hat sich in Luft aufgelöst ;)

"...was trennt denn den"künstler" vom "stinknormalen menschen"?..."

Das kann ich dir leider auch nichtso genau sagen, aber jemand, den ich als
Künstler betrachte, sagt immer "Der Malermalt". Klar bezieht sich das jetzt nur
auf ein Bereich, lässt sich aber auf alleKünste übertragen. Menschen, die bis an
ihre Schmerzgrenze gehen, die für Kunststerben, leben, ja ihr komplettes Leben
nach ihr ausrichten, für die Kunst Religion,Lebensinhalt, Therapie und die
Wahrheit selbst ist, bezeichne ich als Künstler.

So, dann werd ich mal davon schweben

Kunst ist immer auch Ware, auch "wahre Kunst". Es entscheidet der Marktwert, nicht derkünstlerische Ausdruck.

Soweit der Marktwert nicht manipuliert wird.

Warum sollte nun ausgerechnet DER nicht manipuliert werden?

Dann sind wir uns einig, daß der Marktwert nicht das alleinige Kriterium für "wahreKunst" ist. ;)

Auch 'ne Kunst:
Kunst mir mal fünf Euro leihen?