Beweis der Impfwirksamkeit

@UffTaTa
<<<Trotzdem schreibt sich die Medizin auf die Fahne sie hättenden
Großteil der schreckenskrankheiten durch Impfen ausgerottet. Sowas istManipulation.
<<<
"So wie du das darstellst satimmt das eben nicht."

Komisch, nur
jeder glaubt das es so ist.

"Der erste entscheidente Schlaggegen Seuchen war
die Einführung eines Wasser- und Abwassersystems. Das istgeschichtliche Tatsache. Wenn
man deine Posts liest, hört sich das aber ganz anderstan."

Nein, ich habe
deutlich geschrieben das für den Rückgang der Seuchennicht die Impfungen verantwortlich
sind, sondern ausrechende Ernährung, bessereWohnverhältnisse und Hygiene.


"Danach könnte man meinen uns würde von derbösen Pharmaindustrie erzählt das die
Impfungen das Einzige wären. Es wird uns abernicht so erzählt."

Komisch, warum
glaube alle daran ?

"Außwerdemunterscheidest du nicht einmal aktive und passive
Impfung. Das ist wohl alles dasGleiche, oder wie?? Hauptsache böse??"

Impfen
bringt generell nichts wenn mandas Immunsystem nicht verstanden hat. Wenn irgendwelche
sachverhalte im Immunsystemunklar sind dann ist es ebend nicht vollständig verstanden.
Jaja, und Impfschäden gibtauch nicht, schade für die Opfer.

Baloo

moin

seltsam ist nur deine aversion gegen impfungen

buddel

"Nein, ich habe
deutlich geschrieben das für den Rückgang der Seuchen nicht dieImpfungen verantwortlich
sind, sondern ausrechende Ernährung, bessereWohnverhältnisse und Hygiene. "

Ah, dann ordne das doch bitte mal in denZusammenhang mit Pocken ein und erklär das mal genauer...

@polyprion

@Baloo

"Wow, das war ja mal ein Griff ins Klo...
"http://www.j-lorber.de/"
Fakten von einer Seite komplett durchgeknallterchristlicher Fundamentalisten zu beziehen, sich aber aufs RKI einschiessen wollen.
Das passt nicht zusammen."

Lass den ganzen Jesus scheiss weg und kümmer dichum den Inhalt der Seite.
Den Inhalt hat er sich nämlich nicht aus den Fingern gesogensondern er zitiert dort auch nur Impfkritische Ärzte und Meinungen. Von daher ist dieseSeite gut geeignet um mal einen gesammtüberblick zu erhalten, wie gesagt, ohne den Jesushat gesagt Müll.

Ausserdem hätte ich eigentlich von Dir erwartet das Du DIch zumInhalt äusserst.

Aber wenn es Dich beruhigt:

www.impf-report.de
www.impfaufklaerung.de
www.Impfschaden.info

Da kannste Dich auch völligJesusfrei informieren.

Im übrigen gehört die Website www.impfschaden.de zuGlaxoSmithKlein.

Baloo

"Ah, dann ordne das doch bitte mal in den Zusammenhang mit Pocken ein und erklär das malgenauer..."

Lies die links da stehst drin, ich kopier jetzt das ganze Zeugsnicht hier rein.

Baloo

@asklepios
Deine Aussage ist schlichtweg falsch:-)
Als der Impfstoff in den USAeingeführt wurde war die Zahl der Poliofälle schon von über siebzigtausen (70.000) aufca. achtzehntausend (18.000) zurück gegangen. Die Verbindung zwischen der Verwendung vonDDT und anderen Pestiziden und den Poliofällen ist eindeutig und wird mittlerweile auchnicht mehr angezweifelt (außer von Dir?;-) Der plötzliche Rückgang der Polofälle hatteüberhaupt nichts mit der viel später einsetzenden Impfung zu tun.
Auch wenn das bisdato immer gern in die Impf-Statistik mit eingeflossen ist.

Wo wir grad beimThema Links sind.
http://www.individuelle-impfentscheide.de/index.php?option=com_content&task=view&id=1&Itemid=4 (Archiv-Version vom 17.02.2007)
Dort kann man sehr aktuell (Juli 2006) nachlesen was ein großer Teil der"gemeinen Ärzte" vom Impfen, oder genauer gesagt von der Beweisbarkeit derImpfwirksamkeit hält. (Womit wir vieleicht wieder zum ursprünglichen Thema zurückkehrenkönnten)
Gegenseitiges aufeinander Rumhacken, beleidigen und andere Schw...vergleichegehören wohl eher in die Sandkiste als hierher.

Auf dem aktuellen deutschenÄrztetag wurde übrigens laut über Repressalien gegen Ärzte diskutiert (und auch schonentsprechendes schriftlich fixiert), die sich Patienten gegenüber kritisch zum ThemaImpfen äußern. Es wird den Ärzten sogar nahe gelegt dem Patienten bzw. den Eltern vonKindern zukünftig die Nebenwirkungen zu verschweigen.
Schöne heile Medizin:-)

Gruß,
Thomas

*religiöse Fanatiker gehören in die Kirche, nicht in die Praxis.*
....und blindgehorchende Befehlsempfänger gehören in den Knast und nicht als Mediziner auf dieMenschheit losgelassen!

Gruß,
Thomas

Seltsam bzw. sogar erschreckend in dem thread finde ich Aussagen, dass Fieber eineKrankheit wäre! Da kann man nur eins sagen: Pisa lässt grüßen.

Was dieImpfwirksamkeit angeht,steht meines erachtens ausser Frage, dass eine richtige Impfungenwirksam ist. Pocken, Kinderlähmung etc. gibt es wegen Impfungen nicht mehr (wobeiletzteres eine Schluckimpfung war die durch die Darmflora ins Kreislauf gelangt -heutzutage wird aber auch Poliomeyelitis mit einem Totimpfstoff bekämpft), dass solltejedem Kritiker klar sein. Das sind nähmlich Fakten.
Aber das die Pharma-Leuteansonst das ziel verfolgen Gewinn zu machen sollte auch jedem klar sein. Und Manipulationist überall möglich!

Salut
science

Das RKI lügt nicht, was die Grippetoten angeht.
Es sind beim statistischen Bundesamtdeshalb so wenig Grippetote ausgewiesen, weil es in J10 nur um eindeutig identifizierteInfluenza als alleinige Todesursache geht. Real tritt Influenza aber so gut wie niealleine auf und wird nur aufgrund der Symptome identifiziert. Virusnachweis erfolgt durchdurch das Sentinelsystem, wird auf Deutschland hochgerechnet und von derArbeitsgemeinschaft Influenza (AGI) ausgewertet. Dabei ist der Virusnachweis für dieDiagnose "akute respiratorische Erkrankungen" unerheblich und so heißt es in derStatistik nur ARE oder Pneumonie. Wieviele davon auf Influenza zurückgehen untersucht dieAG Influenza an der nicht nur das RKI beteiligt ist.

dazu die Wiki:
Inden meisten Fällen starben diese Menschen aber nicht unmittelbar am Influenza-Virus,sondern an einer bakteriellen Superinfektion

Das RKI bestimmt also dieInfluenzanachweise, weis aber deshalb noch nicht, wieviele Tote es gibt. Deshalb schreibtdie AGI auch in ihren Berichten:

6.3.4 Todesfälle
Influenza-assoziierte Todesfallschätzungen und damit
Vergleiche mit anderenSaisons werden normalerweise
mit Hilfe der Mortalitätsdaten des Statistischen
Bundesamtes ermöglicht.

Ich muss sagen, du liegts mit deinerBehauptung, das RKI lügt, ganz schön daneben. Es gibt zu dem Thema auf den Homepages vonRKI und AGI dermaßen viele Informationen, zu einzelnen Grippesaisons, der Datenerfassungund Auswertung, dass die Behauptung, die denken sich die Zahlen einfach aus und lügen,mehr als nur lächerlich ist.

"Das RKI lügt nicht, was die Grippetoten angeht."

Doch tut es.

"Es sindbeim statistischen Bundesamt deshalb so wenig Grippetote ausgewiesen, weil es in J10 nurum eindeutig identifizierte Influenza als alleinige Todesursache geht. "

Genau,und in J11 sind die Toten bezeichnet die auf Influenza nicht näher bestimmtzurückzuführen sind.


"Real tritt Influenza aber so gut wie nie alleine aufund wird nur aufgrund der Symptome identifiziert. Virusnachweis erfolgt durch durch dasSentinelsystem, wird auf Deutschland hochgerechnet und von der ArbeitsgemeinschaftInfluenza (AGI) ausgewertet. "

So, daran stören mich schopn mal 2 Dinge, 1.Hochgerechnet, 2 Ausgewertet, was will die AGI denn auswerten ? Soweit ich weisbeteiligen sich an der Datenerhebung nur freiwillige Ärzte. Es ght hier auch nicht um dieErkrankungen, sondern um die Todefälle.

"Dabei ist der Virusnachweis für dieDiagnose "akute respiratorische Erkrankungen" unerheblich und so heißt es in derStatistik nur ARE oder Pneumonie. Wieviele davon auf Influenza zurückgehen untersucht dieAG Influenza an der nicht nur das RKI beteiligt ist."

So ? Wie untersucht siedas denn? Per Autopsie oder was ? Wenn im totenschein steht Pneumonie, dann kann sich dieARE und das RKI auf den Kopf stellen, es wird definitiv nicht nachweisen können dasderjenige letztendlich an Influenza gestorben ist.

"dazu die Wiki:
In denmeisten Fällen starben diese Menschen aber nicht unmittelbar am Influenza-Virus, sondernan einer bakteriellen Superinfektion"

Ja ganz toll, eine BakterielleSuperinfektion ist aber nun mal keine Influenza. Und wie man in verschiedenen Quellennachlesen kann steigt mit steigender Imprate auch die Influenza erkrankungen.

"Das RKI bestimmt also die Influenzanachweise, weis aber deshalb noch nicht, wievieleTote es gibt. Deshalb schreibt die AGI auch in ihren Berichten:"

Jo, es bestimmtdie Influenza nachweise, nicht die Todesfälle.

"6.3.4 Todesfälle
Influenza-assoziierte Todesfallschätzungen und damit
Vergleiche mit anderenSaisons werden normalerweise
mit Hilfe der Mortalitätsdaten des Statistischen
Bundesamtes ermöglicht."

Ja, mit anderen Worten, das RKI holt sich dieTodesdaten von Statistischen Bundesamt, belegt das ganze mit einem Faktor X, dessenzustandekommen nicht im geringsten erklärt wird, und schwupps haben wir die Influenzatoten. Ich weis nicht, sowas würde ich Statistische Manipulation nennen.

"Ichmuss sagen, du liegts mit deiner Behauptung, das RKI lügt, ganz schön daneben."

Gut, dann sage ich ebend nicht Lüge, sondern Statistik fälschung (was anderes ist dasnämlich nicht wenn man Schätzt!), kommt im endeffekt aber aufs gleiche raus.


" Es gibt zu dem Thema auf den Homepages von RKI und AGI dermaßen vieleInformationen, zu einzelnen Grippesaisons, der Datenerfassung und Auswertung, dass dieBehauptung, die denken sich die Zahlen einfach aus und lügen, mehr als nur lächerlichist."

Ich habe ja nicht gesagt das sie sich die Zahlen ausdenken, sieentsprechen nur nicht den tatsachen, wie Du oben geschrieben hast sind es schätzungen,die mittels eines Faktors ermittelt werden, wie der Faktor zustande kommt und ob er jedesJahr gleich ist steht nirgendwo. Wenn man den Faktor nämlich jedes Jahr ändert, kann mannatürlich sehr schöne Statistiken Kreiren die z.B. Steigende Todefälle ausweist, obwohldie Basisdaten immer gleich geblieben sind ! Das nutzt das RKI üim übrigen gerne aus.

Ich erkläre Dir mal kurz wie das RKI auf die Todefall Daten kommt. Das RKInimmt die Todefallzahlen des Winterhalbjahres und vergleicht sie mit den Todesfällen desSommerhalbjahres, wohlgemerkt alle Todesfälle und schaut nach wieviel dort mehr gestorbensind, ausserdem fleissen wie du schon gesagt hast die Daten der AGI (Die nicht unabhängigist, da sie von Impfstoffherrstellern finaziert wird)mit ein. Wenn in einem Wintermonatvon der AGI besonders viele Fälle von Influenza gemeldet werden, zählt das RKI diesen alsInfluenza Monat, d.h. Die Todefälle, die in diesem Wintermonat vermehrt gegenüber denSommermonat auftreten, werden KOMPLETT der Influenza zugeschireben. Das ganze noch miteinem Faktor gewürzt und fertig sind die 30.000 Grippetoten jährlich. Alle anderenUrsachen für eine gehäufte Todesrate im Winter lässt man völlig ausser acht. Also nochmaldie Kurzfassung. AGI Meldet für den Oktober besonders viele Influenza Nachweise, das RKIgeht her und vergleicht Oktober mit April, stellt fest, im Oktober haben wird 12.000Tote, im April haben wir aber nur 6000 Tote, ergo, das es sich um einen Influenza Monathandelt haben wir 6000 Influenza Tote. Es ist dabei völlig egal wie diese Toten zustandegekommen sind, ob durch Unfall, Suizid, oder sonstiges, völlig egal, es ist in derenaugen ein Influeza toter. So, und jetzt sag Du mir das das 1. Seriös ist, 2. KeineStatistik fälschung darstellt, und 3. das damit nichts weiter als Panik verbreitetwerden soll.

Dieses Rechenmodell stammt im übrigen vom AGi Mitarbeiter UdoBuchholz, der quasi ein Leiharbeiter ist, denn er Arbeitet offiziell beim RKI, bekommtaber sein gehalt von der AGI.

Baloo

Tja, nur wird weder gesagt das es sich um das Jahr 95/96 handelt, noch wird erwähnt wiedie 30000 Tote zustande gekommen sind, es schweben immer diese 30000 Tote im Raum, sowasist Panikmache pur, und sollte von unserer obersten Seuchenbehörde, dem RKI, so nichtpostuliert werden. Stattdessen werden die Leute durch die geschürte angst zu einer völlignutzlosen Impfung getrieben die jedes Jahr wiederholt werden muss. Aus diesem Grund istdas RKI keine Referenz für irgendwelche Zahlen die die Impfwirksamkeit angeblich belegenwürden.

Baloo

Wie kann man eigentlich zur Unterstützung seiner fraglien Argumentation anhand der(historisch und biologisch) vielfach belegten und nachgewiesenen Wirksamkeit aktiver undpassiver Impfungen immer und immer weiter so kleingeistig auf -diesbezüglich-BELANGLOSIGKEITEN rumreiten?

Das wird doch allmählich lächerlich?
SchwierigeFälle schmälern die prinzipielle Wirksamkeit der Schutzimpfung nicht im geringsten -werden hier aber laufend als "Kritikpunkt" herangezogen.
Das ist doch peinlich.

@poly und hybrid

Leider haben hier die wenigsten Ahnung vonWahrscheinlichkeitsrechnung.
In diesem thread bin ich ausnahmsweise mal auf eurerSeite. ;)
Nur schließe ich Manipulation der Pharmaindustrie trotz allem nicht aus!


Salut
science

"Immerhin ist ja vor nicht all zu langer Zeit wieder mal eins abgestürzt. "

Stimmt.
Und mich würd mal interessieren, wie das die Luftfahrtbehörden so machen,uns das zu verklickern...
Aber Hybrid, das ist doch trotzdem so.
Das flugzeug ISTnämlich nicht anhand dubioser Hochrechnungsstatistiken das sicherste Verkehrsmittel derWelt...neenee, da steck viel mehr dahinter:

In Wahrheit gibt es gar keine Totenbei Flugzeugabstürzen. Die wahre Todesursache ist nämlich Herzversagen aus Angst - beimAbsturz.
Demnach stirbt NIEMAND direkt durch einen Flugzeugabsturz.

AlleUnfallstatistiken sind demnach gefälscht - es gibt nur wenig DIREKTE Tote bei Abstürzen.
Gelle?


(oder so....der baloo hat das besser drauf, da um die hartenklippen der FAKTEN zu navigieren) :)

Das Flugzeug ist definitiv NICHT das sicherste Verkehrsmittel der Welt!

Kann man sich eigentlich gegen Flugzeugabstürze impfen lassen?:-)

Gruß,
Thomas

Vor einigen Jahren, habe ich diesbezüglich nachrecherchiert, da ich immer skeptischerwurde, was die Impfwirksamkeit angeht...

Ein paar Beispiele, wieso ich dieWirksamkeit so einiger Impfstoffe anzweifle:

- Bei uns im Reitstall wurden dieFohlen früher nie gegen Fohlenlähme geimpft. Seit einigen Jahren nun schon, aber justnach der Impfung verstarb ein geimpftes Fohlen an den Folgen von Fohlenlähme.. WarumImpfung nichts gebracht hat, bzw. ob es aufgrund der Impfung verstorben sein könnte,konnte/wollte der Tierarzt nicht sagen, bzw. meinte er "Kommt immer wiedermal vor"Kommentar von mir "Naja, Fohlenlähme kann ohne Impfung auch immer wiedermal vorkommen.. "

- Tierarzt legte uns nahe alle Pferde gegen Herpes und Influenza zu impfen, daes einige Herpesfälle in der näheren Umgebung gibt... Er wollte Resiquin spritzen,welches eine Kombinationsimpfung ist und sich pro Impfung auf 60 € pro Pferd beläuft...bei 25 Pferden eine schöne Summe.. darum erkundigte ich mich natürlich bei denNachbarställen...
Fazit: in 8 Reitställen kein erkranktes Pferd an Influenza und 2erkrankte Pferde an Herpes und beide eigentlich gegen Herpes geimpft (!)... Noch dazuhabe ich erfahren, dass es schon einige Pferde gibt, welche einen Impfschaden von demImpfstoff Resiquin davon trugen, bzw. brachte ich auch, bei einem Anruf in einerTierklinik, in Erfahrung dass dies ohnehin ein sehr umstrittener Impfstoff wäre und diemeisten Tierärzte schon davon abraten... (genauere Auskünfte wollten/konnten sie mirnicht geben)

- Masern im Kindergarten.. Fast alle Kindergartenkinder wurdendieses Jahr vom Masernvirus heimgesucht... Eltern waren verärgert, da jedes Kind, bis auf3, schon im ersten Lebensjahr einen Masernimpfstoff erhielt.. Nur bei meinem Kind, bzw.noch einem anderen scheint der Impfstoff geholfen zu haben.. Falsch, denn genau mein Kindund dieses andere wurden nicht geimpft... das 3. nicht geimpfte Kind erkrankte zwar auch,aber nur leicht...

Dann möchte ich auch noch etwas zu denKombinationsimpfstoffen für Kleinkinder sagen:
Meine Kinderärztin (welche ich auchprivat kenne) meinte bei der ersten Mutter-Kind-Pass Untersuchung, dass sie mir dieMehrfachimpfung, aus beruflicher Sicht, ans Herz legen MUSS, sie aber auch gleichpersönlich davon abraten möchte... Sie impft nicht gerne ein Kind vor dem 3.Lebensjahr... Als ich sie dann Privat angetroffen habe, klärte sie mich ein wenig näherauf.. Die Impfstoffe sind fast immer zu hoch dosiert, darum verabreicht sie oft nur dieHälfte...
Sie erzählte mir auch von diversen Fällen mit Impfschäden und wie schwieriges ist, so etwas nachzuweisen... bzw. wie viele Ärzte so etwas ignorieren/verschweigen dadie Pharmaindustrie sehr "spendabel" sei..

Ich bin zu dem Entschluss gekommendass das Risiko eines Schadens durch die Impfung wesentlich höher sein kann, als dasRisiko eines Schadens durch die Erkrankung selbst und finde einfach dass mit Impfstoffenzu leichtsinnig umgegangen wird, genauso wie mit Antibiotika und Co....

Klingtnun als wär ich der totale Impfgegner, dem ist aber nicht so..
aber so wie allgemeinin der Schulmedizin, wegen jeder kleinsten Kleinigkeit, mit Chemiekeulen drauf gefahrenwird, genau so sehe ich den Umgang mit den Impfstoffen..

"Alles mit Maß undZiel"

Vieles wäre mit Selbstheilungskräften, Alternativmedizin, etc. möglich,aber die meisten geben ihrem Körper erst gar nicht die Chance...

lg,
Tan'Atara

Ach ja, hätte da noch einen Buchtip:
"Impfen. Das Geschäftmit der Angst" von Gerhard Buchwald