Beweis der Impfwirksamkeit

ersetze "läßt das immer mehr befürchten"
mit "läßt immer mehr befürchten, daß das nicht der Fall ist."

Jalla@

Du weißt doch selbst nicht, warum du Impfen so militant verteidigen musst ;)

Nochmal zum Mitschreiben:

Die Komplikationsrate der Erkrankungen ist um den Faktor 10 bis 100 höher als die Impfkomplikationsrate.

Bei schweren Erkrankungen wie Polio spricht das Nutzen-Risiko-Verhältnis sogar noch deutlicher für die Impfung.

@moretti

na das hast Du Dir jetzt aber wieder schön ausgedacht

Link: www.pressetext.de (extern)



@Masern

Moin zusammen,

und hier noch einige Studien und Berichte, die die Panikmache der Pharmaindustrie
vor der harmlosen Kinderkrankheit Masern belegen und im Gegenzug belegen, daß die
meisten Komplikationen durch die pharmazeutischen Medikamente selbst entstehen, die
bei der Masern-Behandlung benutzt werden. Es ist also schlichtweg falsch, daß die
meisten Komplikationen durch die Masern an sich entstehen.

Studie: Erhöhte Masern-sterblichkeit durch symptom-unterdrückende Medikamente:
DER MERKURSTAB, Gesellschaft Anthroposophischer Ärzte in Deutsch-
land, Stuttgart, Ausgabe Mai/Juni 1992, Seite 177 bis 180

Meldestelle Masern (MM) 2001-2004 - Abschlußbericht


Studie: Erhöhte Mädchensterblichkeit nach Masern-Impfung (Juni 2003)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMe
d&list_uids=12842371&dopt=Abstract

Masernkomplikationen durch Medikamenten-Nebenwirkungen
http://www.pressetext.de/pte.mc?pte=060710006

@ ungeimpfe Kinder sind gesünder


Hier zur Info die bekannte Salzburger Impfstudie.

Hmm... gibt wohl keinen Beweis dafür oder dagegen...

Ich habe Studien gesehen (weiß nicht mehr genau wo) bei jener geimpfte Kinder im
durschnitt öfters zum Arzt gegangen sind als nicht geimpfte Kinder. Sagt ja meiner
Ansicht nach nichts aus.

Ersichtlich war auch das viele Impfungen, die geimpften nicht gegen Krankheiten
schützten... die Infektionsgefahr war in etwa gleich hoch wie bei den nichtgeimpften.

Das die Lebenserwartung seit Einführung der Impfung gestiegen ist, ist wahr. Ich bzweifle
jedoch das es an den Impfungen liegt... man bedenke das der Lebensstandard um
einiges gestiegen ist seit jener Zeit. Allein die vielfältige Ernährung ermöglicht eine
stärkung des Immunsystems.

Naja sei es wie es sei, ich weiß nicht ob mein Leben besser sein würde wenn ich mich nie
impfen gelassen hätte. Aber klar ist das jede Impfung sehr viele Risiken beinhaltet. Ein
Freund z.B hat Diabetes von einer Zecken-Impfung bekommen und wird wohl für den
Rest seines Lebens leidtragender sein.

Ich frage mich nur ob es zielbringend ist sich gegen dinge schützen zu wollen und
dabei nicht zu wissen ob es etwas bringt oder nicht... gibt ja fälle wo leute
geimpft waren und dennoch jene krankeit bekommen haben.

Muss wohl jeder selbst wissen welche Risiken er eingehen will und welche nicht.
Riskant ist meines erachtens beides. Aber natürliches ist oft besser als menschliches.

Liebe Grüße euch allen

Link: www.ncbi.nlm.nih.gov (extern)

@Termi:

Das habe ich mir nicht ausgedacht. Das steht so und ähnlich in allen Büchern und auf den Websites, die ich hier schon mehrfach gepostet habe.


Tolle Quellen, die Du so postest.
Wieder etwas von Tolzin. Sehr seriös, erinnert man sich an seine HIV-Leugnung.
Praktisch, jetzt kann man die erhöhte Komplikationsrate nicht mehr leugnen, also einfach irgendwelche Medis als Sündenbock nehmen.

Ach, welche Medis sind das denn eigentlich, die zur Gehirnhautentzündung führen, wie Deine Quellen so eindrucksvoll behaupten.

Na ja, wie immer alles halb so wild, irgendwelche Zusammenhänge aufgeschnappt, die gar nicht existieren und ohne Skepsis daran geglaubt.
Toll ist auch wie Du die Studie aus Pubmed hier einbringst. Du suggerierst hier, dass die Impfung an sich mit erhöhter Sterblichkeit einhergeht. Dabei wurden hier zwei Impfregime miteinander verglichen. Klar, dass eines der beiden den kürzeren ziehen muss. Dass es dann die eine trifft, kann statistischer Zufall sein oder an irgendetwas sonst liegen. Also noch einmal:Die Personen wurden alle geimpft.

Termi, du hast mir ja noch gar nicht, die immunologischen Aspekte erläutert, warum Impfungen denn nicht wirken können?
Und was sagst Du zu den offensichtlichen Fehlern, derer Du hier mehrfach überführt wurdest?

Was sagst Du zu dieser Studie(siehe Link)?

2007 wurden weltweit doch sage und schreibe 1997 ;) Fälle von Polio gemeldet, vor allem in solchen Ländern wie Indien, wo die Hygiene ja wunderbar ist ... kann ja nur an der fehlenden Impfung liegen

Jedes Jahr ziehen "normale" Grippewellen durch´s Land, gegen die es keinen Impfstoff gibt ...!

Und macht es Impffanatiker nicht stutzig, dass ausgerechnet die alten Verdächtigen (die Rockefeller- und seit einigen Jahren die Gatesstiftung) die Haupttriebfeder hinter den weltweiten Impfkampagnen sind?

@ Termi

> und hier noch einige Studien und Berichte, die die Panikmache der Pharmaindustrie
> vor der harmlosen Kinderkrankheit Masern belegen und im Gegenzug belegen, daß
> die meisten Komplikationen durch die pharmazeutischen Medikamente selbst
> entstehen, die bei der Masern-Behandlung benutzt werden.

Zitiere bitte die entsprechenden Passagen, die Deiner Meinung nach das von Dir Behauptete belegen sollen. Ich finde dort weder einen Hinweis darauf, daß Masern "harmlos" seien, noch daß die Risiken der Impfung größer sind als ihr Nutzen.

Außerdem hast Du trotz mehrerer Anläufe noch nicht mal ansatzweise darlegen können, wie Du das 350fach geringere Erkrankungsrisiko Geimpfter anders als ein Beweis für die Wirksamkeit der Impfung interpretieren willst.

@ al-chidr

> Und macht es Impffanatiker nicht stutzig, dass ausgerechnet die alten Verdächtigen
> (die Rockefeller- und seit einigen Jahren die Gatesstiftung) die Haupttriebfeder hinter
> den weltweiten Impfkampagnen sind?

Macht es Dich nicht stutzig, daß die Impfprogramme z.B. auch in der DDR sehr erfolgreich waren, obwohl die wohl kaum unter der verschwörungstheoretischen Fuchtel Deiner "alten Verdächtigen" stand?

Auch der Mainstrem sagt ab und zu was Richtíges, auch wenn er dann gleich wieder umschwenken muss ;)

"Noch kann Gates keinen Durchbruch vorweisen, gravierende Misserfolge sind aber ebenfalls noch nicht bekannt geworden. Tatsache ist, dass er lieber am ganz großen Rad dreht, flächendeckende Impfkampagnen auf die Beine stellt, statt sich mit den oft banalen Ursachen von Krankheiten zu beschäftigen. So könnten Durchfallerkrankungen von Kindern statt durch Impfungen schlicht durch sauberes Wasser vermieden werden. Dazu braucht es keine teuere Forschung, sondern simple Wasserpumpen

EBEN

"Falsch ist Gates Einsatz deshalb aber noch nicht ..."


ACH NE und er verdient an der Forschung und der Pharmaindustrie bestimmt auch nichts


http://www.tagesspiegel.de/magazin/wissen/geschichte/Armut-Hunger-Elend;art15504,2347374

Genau al-chidr, Gates will nur die Weltherrschaft an sich reißen und macht das mit Hilfe von Impfungen.

Gegen Influenza kann man sich sehr wohl impfen.

Wenn Du den banalen Schnupfen meinst, tja da gibt es soviele und dazu auch noch teilweise sehr wandlungsfähige Erreger, dass Impfstoffe schlichtweg nicht möglich sind.
Davon abgesehen ist der Schnupfen ja nicht so gefährlich.

Und da ist sie wieder die Hygiene. Komisch, wenn wir hier so hygienisch sind, warum gibt es hier überhaupt Schnupfen, Durchfall und so was?
Die tolle Hygiene hat doch auch Polio vertrieben...

Leute überlegt doch mal.

"Und da ist sie wieder die Hygiene. Komisch, wenn wir hier so hygienisch sind, warum gibt es hier überhaupt Schnupfen, Durchfall und so was?
Die tolle Hygiene hat doch auch Polio vertrieben..."

drei Stunden barfuß im Schnee laufen, wenn man's nicht gewohnt ist: hatschi:P
und dann ein deftiges 'chili con carne' hinterher schieben, mit Schweinefleisch unbekannter Herkunft aus dem Supermarkt, vollgestopft mit Antibiotika usw.....und ab aufs Töpfchen:P

Moretti@

Ich will mich nicht festlegen, ob es ohne Impfungen heute vlt. Polio- und Tetanusfälle gäbe

Aber ihr seht überhaupt nicht die Nebenwirkungen, die Folgen von Impfpfusch, die Gefahren von Manipulation - und die riesige Maschinerie die dahinter steht

Nein Bill Gates, die Rockefellersk, DuPont, Bayer usw. investieren mit Milliardenbeträgen in die Impf-, Medikamenten - und Genforschung

- Forschungsprogramme benötigen Geld - das können ihnen die Milliardäre und ihre Stiftungen bieten, und nebenbei verdienen sie auch selbst daran

"""Gegen Influenza kann man sich sehr wohl impfen"""


Das ist doch auch ein Riesenbetrug - und Geschäft

Man braucht ständig neue Impfstoffe, da die Viren ständig neue Wege finden, die Impfmafia auszutricksen ;) - man könnte es aber auch als Symbiose sehen, denn beide profitieren voneinander

@al-chidr:
Glaube mir, ich sehe sehr wohl die Risiken des Impfens. Jede meiner Impfungen überlege ich mir sehr gut.
Nur wenn das Risiko der Erkrankung größer ist, würde ich dazu raten oder es selbst.
Also natürlich macht nicht jede Impfung, die möglich ist, auch Sinn.

Was die Maschinerie betrifft, sollte man nicht vergessen, dass die Zahl der Impfstoffhersteller in den USA deutlich zurückgegangen ist. Die Aussicht auf höhere Gewinne in anderen Bereichen und die hohen Kosten der Impfstoffentwicklung insgesamt relativieren den Begriff Maschinerie etwas.

Klar, die Pharmabranche ist gigantisch und hilft uns natürlich nur gegen Geld, aber wegen solcher Bedenken sollte kein Mensch auf das Impfen verzichten.

edit: ...es selbst machen.
Kleiner Fehler weiter oben ;)

"""Nur wenn das Risiko der Erkrankung größer ist, würde ich dazu raten oder es selbst"""


Das ist kein Problem für mich - deine Sache

Ein Problem für mich ist nur die aggressive Impfmissionierung seitens der Krankenhäuser, Ärzte und Impffanatikern wie Jalla ...

Als ob man ein Verbrecher wäre, wenn man sich und seine Kinder nicht impft ;)

Dann wären meine Eltern Kriminelle ...

@ al-chidr

>> Nur wenn das Risiko der Erkrankung größer ist, würde ich dazu raten oder es selbst
>> machen

>Das ist kein Problem für mich - deine Sache

Eben nicht nur seine, ein wenig schützt er durch das Unterbrechen der Infektionskette gleichzeitig auch diejenigen, die (noch) nicht geimpft werden können. Für solch ein Kind wird das Problem der Impfleugner ganz schnell zu seinem ureigensten, weil es jedem Masernausbruch ungeschützt ausgeliefert ist. Du kannst nicht abstreiten, daß solche Epedemien bisher vor allem in Impfleugner-Hochburgen auftraten und wohl auch weiterhin auftreten werden, solange deren Protagonisten neuen Menschen alte Lügen andrehen.

Er schützt übrigens nicht nur die Kinder, die aus medizinischen Gründen (noch) keinen ausreichenden Impfschutz haben, sondern auch die aus irrationalen Erwägungen Ungeimpften. Er verringert aktiv deren Risiko, einen bleibenden Schaden davonzutragen.
Wenn Du das nächstemal zu suggerieren versuchst, dieses Risiko wäre nichts in Vergleich zu dem Risiko der Impfung selbst, dann bringe bitte auch die Zahlen, die Du da verglichen haben willst. Meine Zahlen werde ich jetzt nicht noch mal wiederholen, die wurden schon auf den letzten Seiten konsequent ignoriert.