Alles über Psi

@ OverLoad

> Alter, du gehst mir auf die Eier

Das Vergnügen ist ganz meinerseits. :D

> die Begründung steht in der Zeitschrift oben genannt

Ach ja?

"Die Erklärung für dieses mysteriöse Phänomen könnte die Moderne Quantenphysik liefern."
PM Perspektive 1/2008 S.84

Das steht da: KÖNNTE. Morgen KÖNNTE auch die Welt untergehen. Was machst du daraus:

> So, da habt ihr euren Nachweis, Telekinese ist schon lange bewiesen

Klasse "Nachweis", aber wohl eher für Deine totale wissenschaftliche Inkompetenz. Wenn Du irgendeine Uni tatsächlich mal von innen gesehen hast, dann wohl eher als Pizzabote oder als Bodenpfleger. Wer seit 4 Semestern ernsthaft das Handwerk wissenschaftlichen Arbeitens erlernt, der kann gar nicht mehr einen so beschränkten Horizont haben.

> da es aber noch nicht reibungslos erklärt werden kann, wurde es bis jetzt noch
> nicht in die Wissenschaft aufgenommen. [...] Nicht "reibungslos" heist das die
> Quantenphysik Telekinese theoretisch möglich macht. Man aber eben einige
> Phänomene der Quantenphysik(und somit diese selbst) nicht erklären kann.

Welche "Phänomene der Quantenphysik" sind das denn, die angeblich für PSI relevant sind, aber nicht erklärt werden können? Auch wenn Du keinerlei Ahnung hast von dem, was Du da geschrieben hast: verweise jetzt bitte nicht wieder auf die PM oder Deine Lieblings-Landesbibliothek, versuche SELBST zu Deinen Aussagen Stellung zu nehmen.

Danke.

Wenn ich darauf jetzt antworten würde, wäre das eine Wiederholung.
Deshalb mach ich dich mit einer tollen Erunngenschaft bekannt:

Die Suchfunktion!

Oben rechts kannst du unter "Suchfunktion" die Hauptbegriffe deiner Fragen eintippen, schnell wirst du die entsprechenden Threads finden wo alles steht.
Zumindest waren selbst die dümmsten Menschn dazu in der Lage. Ich bin mir sicher das du es selber finden wirst, bei deinem Intelegt!

Ich wünsche dir viel Spass ! :)

> Wenn ich darauf jetzt antworten würde, wäre das eine Wiederholung.

Nein, es wäre ein Novum. Wiederholung sind die Verrenkungen, die Du hier unternimmst, um Dich vor jeder näheren Erläuterung Deiner haltlosen Parolen zu drücken.

> Deshalb mach ich dich mit einer tollen Erunngenschaft bekannt:
> Die Suchfunktion!

Wow, ich bin überwältigt! Die hilft mir also herauszufinden, ob Du z.B. auch andere Nachfragen mit "die Begründung steht in der Zeitschrift" abzuwimmeln versuchst, obwohl die Zeitschrift selber gar nichts von einer solchen Begründung weiß?

> Zumindest waren selbst die dümmsten Menschn dazu in der Lage.

Gut, Du hast also "die entsprechenden Threads" gefunden. Vielleicht bin ich ja nur nicht dumm genug, aber ich konnte nichts dazu finden, "das die Quantenphysik Telekinese theoretisch möglich macht." Jede Menge Behauptungen, ja; aber eine richtige Theorie? Fehlanzeige!

> Ich bin mir sicher das du es selber finden wirst, bei deinem Intelegt!

Ich glaube herausgefunden zu haben, daß Dein "Intelegt" Dich zwar viel reden, aber wenig sagen läßt. Kann er nicht besser?

Oh, jetzt hätte ich aber mehr von dir erwartet!

Wir hatten schonmal ne Diskussion über die Superposition als Erklärung für Telekinese(mehrere Seiten lange), aber anscheind bist du einer von den Blöden, der die Suchfunktion nicht benutzen kann.

Desweiteren erklärt die Zeitschrift das Phänomen, aus datenrechtlichen Gründen steht es mir aber nicht frei den ganzen Artikel hier reinzuschrieben, wo wir wieder zu einer bekannten Aussage kämem: Beweg dein Arsch endlich selber!

Gut, Versuch Nummer 2: Vielleicht lernst du ja noch dieses Jahr wie man die Suchfunktion benutzt. LOL

> Wir hatten schonmal ne Diskussion über die Superposition als Erklärung für
> Telekinese(mehrere Seiten lange)

Ich weiß, aber Du behauptest die Existenz einer Theorie darüber. Auch mehrere Seiten lange Schwurbeleien, Vermutungen und irrationale Grundannahmen ergeben noch lange keine Theorie.

OverLord: "Jedes Objekt befindet sich in einer Superposition, und ist über die Strings verbunden."
nocheinPoet: "Das musst Du mal näher erklären, denn so ist das Blödsinn und zeigt das da wer die String-Theorie nicht im Ansatz verstanden hat."
Das Psi-Rad bewegen? (Seite 23)

Da man auf nähere Erklärungen von Dir aber leider vergebens wartet, kam da natürlich nichts außer weiteren Schwurbeleien und Vermutungen. Zur Krönung berufst Du Dich hier auf Erklärungen, die Du schon dort schuldig bliebst. Möglicherweise kannst Du mit dieser billigen Taktik Deine "Kommilitonen" (vom Putzdienst?) beeindrucken, nicht aber uns.

> aber anscheind bist du einer von den Blöden, der die Suchfunktion nicht benutzen kann.

Bist Du einer von den Blöden, die jedes hübsch klingende Hirngespinst für eine "Theorie" halten? Dann behaupte bloß nie wieder, Du würdest Naturwissenschaften studieren, es sei denn, Du willst deren Ruf absichtlich in den Dreck ziehen. Um deinen Ruf mußt du Dir hier ja glücklicherweise keine Sorgen mehr zu machen...

Du irrst dich, das ist eine Theorie, keine allgemein anerkannt, ok, aber es ist eine.

Du kannst gerne in deiner Lieblings Quelle Wikipedia nachsehen, wobei es sich bei meiner Theorie wohl um eine "reine Theorie" handel, da sie nur den Erkenntniszweck dient, ohne ein zwingendes wissenschaftlichen Aussagensystem zu liefern.

Und so langes es nicht bewiesen oder wiederlegt ist bleibts eine Theorie!
Tut mir Leid für dich, in die eigene Grube gefallen, was? :)

hab mir den ganzen thread durchgelesen und mußte teilweise echt laut lachen. einfach nur zu geil die argumentationen derer die alles glauben wollen und die derer die aus prinzip nicht glauben wollen.

wollte mich daraufhin gleich anmelden und habe gemerkt, dass ich mich bereits angemeldet habe vor einiger zeit. :-P

ich bin auch einer der gerne an das übersinnliche glaubt ich fände auch die vorstellung toll, dass es ufos gibt auf der erde und dass die menschheit vor tausenden jahren von außerirdischen heimgesucht wurde. mir macht es wahnsinnig spaß mich mit solchen sachen außeinanderzusetzen. je mehr man jedoch über solche dinge in erfahrung bringt, desto unwahrscheinlicher wird dessen existenz.
meine neugier hat mich also zum skeptiker gemacht. zu einem skeptiker der sich jedoch gerne vom gegenteil überzeugen lassen würde.

die vorhin angesprochene quantentheorie beinhaltet in der tat dinge, die auch gerade weil sie nicht zu erklären sind, phantastisch klingen.
da wundert es mich also nicht, dass sie von solchen "blinden" dazu missbraucht wird, ihre sichtweise zu unterstreichen.
ich habe mal einen interessanten artikel gelesen in dem nebenebei gesgt wurde: "solche menschen benutzen die errungenschaften der wissenschaft um sich auf ihrer seele auszuruhen"

Hallo atomflunder

der Grund ist, du hast nur gelesen, nicht gehandelt!
Ich war vor langer Zeit auch ein Skeptiker wie du, dann hab ich mich auf eine Wette eingelassen, ich sollte einen Monat lang jeden Tag Meditieren und AT machen, wenn es nicht funzt, würde ich nie wieder etwas von Esoterik hören müssen.

Seit dem hab ich einiges erlebt.

Was würdest du darüber denken, wenn du plötzlich durch Wände wie ein Röntgengerät schauen könntest, würdest du immer noch Zweifeln?
Was würdest du machen wenn du mit deinen Gedanken Gegenstände bewegen könntest, würdest du immer noch Zweifeln?
Was würdest du machen wenn ein Geist am Morgen vor deinem Bett steht, würdest du immer noch Zweifeln?
......

Ich denke den meisten Skeptikern hier mangelt es primär an einer Sache:
>>>Erfahrungen<<<

In der Hinsicht hab ich erkannt, das es sinnlos mit jemanden darüber zu diskutieren, der keine Erfahrungen auf dem Gebiet hat.

Leider lass ich mich von Jalla immer wieder dazu hinreißen auf seine Unterstellungen zu reagieren und mögliche Erklärungen zu finden. Dabei ist das völlig egal, denn die Erklärungsversuche ändern nichts an den Tatsachen ^^

Greez

Theoretisch ist alles möglich sogar das es eierlegendewollemilchsauen züchten könnte oder 4eckige Forellen

@ chaoshell:
>Theoretisch ist alles möglich

RICHTIG !!!

Hast du sowas? Das mit der viereckigen Forelle kenne ich schon (Prinzip Melone in viereckiges Glas).

Eine eierlegendewollemilchsauen wäre wohl eine genetische Kreuzung aus Huhn, Kuh, Schaf und Schwein. Hmm, würde sicher witzig aussehen ^^

Greez

ich liebe einfach diese Holzklotzmaterialisten die jedes mal sagen nach dem Motto, kenn ich nicht -> gibts also nicht. Begreif ich nicht -> gibts also auch nicht. sah ich nicht -> gibts also wieder nicht. die Welt besteht nur aus dem was ich sah, sehe und mir noch vorstellen kann.. an dieser stelle kann ich mir nicht ein lool verkeinefen, abwohl es eigentlich nicht zumlachen ist, sonder eine sehr traurige Angelegenheit ..

das zeigt doch einfach wie blind die meisten doch im Geiste sind. Dabei sollten wir gerade aus unseres jüngeren Vergangenheit lernen, dass wir uns mehr geirrt haben als, anders rum...

Guten Morgen

> die jedes mal sagen nach dem Motto, kenn ich nicht -> gibts also nicht.
> Begreif ich nicht -> gibts also auch nicht.

Und WER soll Deiner Meinung nach sowas sagen?
Ich sehe hier nur Leute behaupten, das und das sei "längst belegt", und wenn man sie um diese Belege bittet, sehe ich sie ganz hastig den Schwanz einziehen. Aber das kennst Du ja auch, Du bist ja selber so ein haltloser Behaupter:

> die psi kräfte oder wie sie auch immer genannt werden gibt es in echt und ist sogar
> wissenschaftlich belegbar.
Telekinese oder per Gedanken Gegenstände bewegen (Seite 32)

Außer Ausreden, Vertröstungen und Ablenkungsmanövern kam dazu bisher von Dir WAS?
Richtig: Nichts kam. Wie denn auch...

> das zeigt doch einfach wie blind die meisten doch im Geiste sind.

Es sind glücklicherweise nicht die meisten. Blinde Behaupter wie Du sind zwar sehr lautstark, insgesamt doch aber in der Minderzahl. Ihre Verblendung läßt sie lediglich annehmen, alle anderen ("die meisten") wären blind, da die nicht ihre Hirngespinste teilen.

@ Jalla

ich finds witzig das du immer das Wort Hirngespinnste benutzt, in welchem Wortsinn meinst du das?

>längst belegt

Jap, es gibt schön längst Belege dafür, aber eben nur Belege, ganz einfach weil die Wiederholbarkeit nicht gewährleistet ist. Belege sind für Telekinese, wurden bei Nina Kulagina geliefert, und für Telepathie im PEAR Institut.

Ich weis ja nicht ob wir uns einfach im Wortlaut missverstehen, aber wenn Telepatische Abweichung statistisch ermittelt wurden, find ich das als Beleg !?
Wie würdest du denn die Nachweise für Telekinese und Telepathie nennen?

Meinst Du das PEAR-Institut, welches mittlerweile aufgelöst wurde, da es in all den Jahren keinen einzigen reproduzierbaren Effekt gefunden hat?

"Wenn ich daher kommen und sage, ich kann mich auf andere Sterne teleportieren, aber das kann halt nicht belegt werden, aber dort haben mir die Bewohner gesagt, das jeder der mir nicht 100€ innerhalb eines Monats auf mein Konto überweist, grausam sterben wird. Das Geld brauche ich um die Landung der Außerirdischen hier auf der Erde vorzubereiten. Jeder der mir das Geld überweist wird Erlösung finden und mit in ein neues Zeitalter aufsteigen."

Das ist aber genau der Unterschied, ich verlange nichts ;)


"Also das sind wenn denn dann Hinweise und keine Belege und viele dieser Vorführungen können von einem Zauberkünstler nachgemacht werden und wurden das auch schon."

DerTeufel steckt im Detail ;)
So hat ein Trickkünstler die Versuche von Nina Kulagina bei Galileo Mystery nachgemacht, mit einem Trick, beim ersten Blick, gut, ist also nen Trick.
Wie aber auch der Dr.Typ dort anbrachte, das stimmt nicht ganz:
Bei den Streichhölzern bewegen war beim Trick deutlich zu erkenne, das die Streichhölzer geschoben wurden, es bildete sich eine gerade Kante, an der sich die Dinger stauten, bei Kulagina bewegten sich die Streichhölzer einzeln und mit verscheiden Geschwindgigkeiten.

Bei dem Ball an der Feder erzeugte der Trickkünstler eine Schwinung, Kulagina zog den Ball aber erst zu Boden, dann in eine Ecke.

Das sind nur ein paar Beispiele, wenn Leute behaupten sie könnten durch eine Tricknachahmung den ganzen Effekt bei allen Versuchen als Trick definieren.

"Was wurde denn da genau ermittelt?"

PEAR(Telepathie und Zufallsbeeinflussung) und bei Untersuchung mit Nina Kulagina(Telekinese).

"Meinst Du das PEAR-Institut, welches mittlerweile aufgelöst wurde, da es in all den Jahren keinen einzigen reproduzierbaren Effekt gefunden hat?"

Nur weil er nicht 100% reproduzierbar ist, verschwindet DER Effeckt aber nicht ;)

Nicht ganz, ich wurde darauf aufmerksam gemacht, das es mir eigentlich nicht zusteht darüber in der Öffentlichkeit zu reden. Es ist mir verboten andere Menschen mit meinen Fähigkeiten zu beeinflussen, und das tue ich auch indirekt wenn ich darüber berichte/rede.

Zur zeit streube ich mich noch dagegen Mundtot gemacht zu werden, allerdings bin ich mir der Konsequenzen noch nicht ganz im klaren.....

Greez