Tierversuche: Ja oder Nein?

Wer redet denn hier von Kosmetik?
Ich meine nur die medizinische Versuche, diefür
Menschen leider notwendig sind.




Gruß

SaifAliKhan

NEIN!

Ohne wenn und aber oder sonstige "Ausnahmen"!



Grußpendulum

Saif, ahso, das konnte man aus Deinem Posting nicht rauslesen :D

Naja ich meinteauch das Thema an sich... :)

Ich finde das auch das es eine Schweinerei ist wenn bestimmte Firmen Robben oder weißeTiger töten nur um den Fell zu bekommen und die Leiche einfach so liegen lassen.
Diegehören eingesperrt.

Ich verabscheue Menschen die dies tun und die Menschen diesolche Pelzmäntel anziehen.

Bei Leder ist das ja ok, weil die Rinder jageschlachtet werden und das Fleisch verbraucht wird nix davon wird weggeschmissen.



Gruß

SaifAliKhan

Pendulum, und wie würdest DU Kranke heilen, die auf Medikamente aus Tierversuchenangewiesen sind? Stellvertretend für alle anderen, die immer nur "nein!" plärren können?

hallo.
hab ich auch gelesen .Zum Fleischverzehr.
Bedenkt mal:auch einmuskelbepacktes Gorillamännchen frißt nur Grünzeug...Der Bulle auf der Weide frißt nurGras...
Der menschliche Körper ist in der Lage, pflanzliches Eiweiß aufzuspalten undin eigenes Eiweiß umzuwandeln. Die Höherwertigkeit tierischer Eiweiße halte ich daher fürein Märchen.
Schmerzempfindung...und Tierversuche.....Käfighaltung....
Tiere leidennicht so intensiv wie Menschen ?
In bezug auf Schmerzempfindung reagieren allehöherentwickelten Organismen gleich. Schmerz bleibt Schmerz, egal ob Vogel, Fisch, Mausoder Mensch ihn verspüren.
Dennoch kann sich menschliches Leid von dem anderer Tiereunterscheiden. So kann ein Mensch, der für kurze Zeit im Gefängnis sitzt, sichbeispielsweise damit trösten, daß seine Strafe bald abgebüßt ist, während ein gefangenesTier vermutlich nur die gegenwärtige Agonie des Gefangenseins kennt. Andererseits leidetein gefangenes Tier wahrscheinlich nicht unter dem Wissen, daß ihm am folgenden Morgendie Exekution bevorsteht.
Es besteht kein quantitativer, sondern höchstens einsituativer Unterschied.
Heute sind Tierversuche nicht mehr nötig....
Es ist nureine Kostenfrage.
Tiere sind Billig oder kosten fast garnichts....

Bluish

Ich frage mich echt wo genau gezeigt wurde, dass Tierversuche generellNICHT mehr nötig wären. Es mag ja alles sein, dass sie in vielen Bereichen überflüssigoder ersetzbar sind, in einigen ist dies jedoch nicht der Fall. Beispiele wurden jagenannt.
Abgesehen davon behauptet die Peta-Organisation Tierversuche wären teurer(siehe Text oben) - anscheinend sind sich die Tierschützer auch nicht einig wie sieargumentieren sollen.
Kosten sind so eine Sache. Je früher ein Medikament auf denMarkt kommt, desto eher macht ein Unternehmen Umsatz damit. Sprich es geht nicht nurdarum wie viel die Testreihen kosten sondern auch wie schnell es damit geht, wie sicherein Medikament, wann es am Menschen getestet werden kann usw. Tierversuche scheinenobjektiv gesehen noch immer die Nase vorn zu haben, sonst wäre man doch schon längst aufdie wesentlich "bequemeren" Computersimulationen usw. umgestiegen.

Und dieVergleiche mit den Gorillas und Bullen ist ja mal extrem..sinnfrei. Ihre genetischeVeranlagung ist eine andere. Das hat nix mit der Frage zu tun ob der Mensch tierischeEiweise benötigt, das sei mal dahingestellt, es ist jedoch eher ein Märchen, dass derGorilla von den Pflanzlichen Eiweisen so kräftigist..
------------------

Interessant ist doch die Frage wie Tierschützer beiVogelgrippe oder BSE reagieren. Da werden tausende Tiere getötet, wenn auch nur derVerdacht besteht. Gerechtfertigt oder nicht, um eine Pandemie zu stoppen?

Xedion65

- "Gesetze sind wie Würste. Es ist besser, du siehst nicht, wie siegemacht werden."
Otto von Bismarck (1815 -1898), DeutscherPolitiker

Vogelgrippe usw.

Und das ist eine Frage von unserenGesetzen.

Verunsicherung lässt falsche Entscheidungen treffen.Es werden erstNachrichten verbreitet ,um der Nachrichten willen und erst objektiv informiert,wennschon falsche Entscheidungen getroffen worden sind.Auch Tierschützer sind nichtfehlerfrei.Aber sie legen den Finger auf die Wunde.

Bluish

Die Frage was das mit Gesetzen zu tun hat müsstest du mir noch erklären :)
Genauso was "falsche Entscheidung" da zu suchen hat. Es geht um die moralischeDimension eines solchen Handelns.

Xedion65
Gesetze sind wie Würste. Es ist besser, du siehst nicht, wie sie gemachtwerden."Otto von Bismarck (1815 -1898), Deutscher Politiker

Vogelgrippe usw.Unddas ist eine Frage von unseren Gesetzen.Verunsicherung lässt falsche Entscheidungentreffen.Es werden erst Nachrichten verbreitet ,um der Nachrichten willen und erstobjektiv informiert,wenn schon falsche Entscheidungen getroffen worden sind.AuchTierschützer sind nicht fehlerfrei.Aber sie legen den Finger auf die Wunde.

Bluish

Nochmal, das ist keine Frage von Gesetzen, sondern eine von Moral. Darfman tausende Tiere abschlachten um eine Pandemie zu verhindern? Die rechtlicheLegitimation ist doch erst der 2. Schritt.

@bluish
Also, zum höher wertigen Eiweiß, 13 Sorten produziert unser Körper und dierestlichen 8 müssen wir mit der Nahrung aufnehmen, was größtenteils in Fleisch vorhandenist.
Natürlich ist es möglich, dabei auf Fleisch zu verzichten, nur muss man dannimmer genau darauf schauen was man ist, das ist gar nicht so einfach.
Deswegen habenauch veganer und vegetariert Probleme, besonders wenn das Kind noch im wachsen ist, esauf das Fleisch angewiesen ist die Eltern es ihm aber verbieten, dann kommt es zuWachstumsstörungen, Muskelschwund, Ödeme, Haarausfall, spröde Fingernägel....
Wennman sein Kind liebt sollte man ihm Fleisch geben.

@aniki

Haha du sagst mir ich sei pupertär, dass ich nicht lache, gerade du sagstdas ;) egal... -->

Was macht dich denn so sicher, daß für Fiffis Medikamentenicht mit Tieren experimentiert wurde?

Und was macht dich so sicher, dass eswird?? Denkst du im Ernst, dass wenn mein Hund kurz vor dem kripieren ist, ich ihmMedikamente gebe, wohl eher eine Einschläferspritze, so traurig es ist, aber da lass ichihn doch nicht noch leiden!

Und warum sollte ich auf dein Gerede eingehen? Magsein, dass du ab und zu was Themenbezogenes rauslässt (eher selten), aber dass heisstnoch längst nicht, dass es sich LOHNT, auf diesen kleinsten Prozentsatz einzugehenAniki...

Jemand der Vergleiche mit spolchen Psychophaten wie, Hitler, Nazis ect. aufstellt, sry aber der hat für mich eh einen am Socken. Damit sagst du mir, ich seiquasi vom gleichen Schlag und das zeugt von wenig bis gar keinem IQ. Und es zeigt auch,dass du am allerwenigsten moralische Vorstellungen hast, sonst würdest du wohl kaumjemanden den du A, nicht kennst und B, noch nie getroffen hast, als jemand solchgrausamen und prutalen vergleichen.

Auch wenn du jetzt wieder irgendwelchekindlichen Schlupfwinkelchen zum dementieren findest, es ist mir egal und vielen anderenauch...


ps: befor du mir vorfitfst, ich gehe nicht auf deine Meinungen ein,greif dich erstmal an der eigenen Nase, denn du kannst nichts weiter als angreifen undabstreiten..... ach, und vom Sachlichen ablenken.

ups, na egal... jetzt is es halt ein schönes, Riesenzitat geworden :D^^

Die lieben Amis testen ja auch Tiere auf Nervengift, welches dazu dient Menschen zu töten(falls es bei Tieren funktioniert). Aber meistens sterben die Tiere nicht sofort undquälen sich dann noch stundenlang bis zu ihrem Tode. Die Organe lösen sich im Körper aufusw. Ich find sowas total verballert.

@wolfinee
Was die Medikamente, ob nun für den Hund oder den Menschen angeht:
Da ICHdie Tierversuche als notwendiges Übel ansehe, kann es mir vergleichsweise egal sein, obVersuchstiere dafür sterben mußten.
DU hingegen, die so vehement gegen Tierversucheauftritt, muß sich den Vorwurf der Verlogenheit schon gefallen lassen, wenn sieMedikamente benutzt oder verabreichen läßt, ohne sicherzugehen, daß sie NICHT an Tierengetestet wurden. Denn wenn du das nicht abklärst und solche Medikamente strikt ablehnst,nimmst du stillschweigend dann doch die Tierversuche in Kauf, die du so strengverurteilst.


Im übrigen, ich habe dir vorgeschlagen, deine Giftspritzesteckenzulassen und dich zur Abwechslung mal nur auf die thematische Ebene zubeschränken. Daß du dazu anscheinend nicht in der Lage bist und wieder nur wüstePöbeleien auskotzen kannst, ist nicht weiter verwunderlich. Deine Chance hattest du, unddu hast sie gründlich verkackt.


Gehab dich wohl.

devanther


Tierversuche sind ein wissenschaftlicher Betrug, ihre Ergebnissewertlos, und Tierversuche sind ein abscheuliches Verbrechen an denTieren.


»Die Verwandlung eines Lebewesens in ein Bündel von Schmerzen undstummer Verzweiflung ist ein Verbrechen - was sollte eigentlich sonst ein Verbrechensein.«
Prof. Dr. Robert Spaemann, Philosoph, Uni München

das ist auch meineMeinung dazu

http://www.tierversuchsgegner.org/Tierversuche/ (Archiv-Version vom 08.10.2003)

@ Aniki >Pendulum, und wie würdest DU Kranke heilen, die auf Medikamente ausTierversuchen angewiesen sind? Stellvertretend für alle anderen, die immer nur "nein!"plärren können?<
Was willst du denn , Aniki? Wenn du schon unterstellst, daß DeinKranker nur heilbar ist, wenn er Medikamente aus dem Tierversuch erhält, was solltePendulum dann noch tun können?
Beweise Du doch bitte, daß Kranke defacto nur durchMedikamente heilbar sind, deren Entwicklung und Produktion nur unter dem qualvollenleiden armer Tiere zustande kamen.
Meine Meinung: Aufgrund mangelnder Einsicht und derWeigerung, diese abartigen und zutiefst gegen die Natürlichen Gesetze arbeitenden Pharma- Lobbyisten und ihre professoralen, weißbekittelten Helfer an ihrem Tun zu hindern, bzw.ihnen noch das Wort redet wie Du macht man sich an dem Leid mit verantwortlich.

Link: www.aerzte-gegen-tierversuche.de (extern) (Archiv-Version vom 12.05.2007)

Hier ist ein Link zum Thema.

@ Lindy

So isses!

Aber es gibt hier leider User, die, scheints, am liebstenimmer nur gegen alles sind und dabei vergessen zu argumentieren. So gesehen ist es diepure Zeitverschwendung, auch nur ansatzweise darauf einzugehen. Früher nannte man das,glaube ich, Kinderkacke ... :D



Gruß pendulum