Tierversuche: Ja oder Nein?

Aniki ...lol sry aber ich kann nicht mehr, geh zu deiner Scherzfirma zurück und lasses
:D du bist ja schlimmer als ein naives Schulmädchen, dass sich zum ersten Malverliebt
hat. Sag mal, findest du das wirklich so, was du da schreibst?! ......Egal,ich wünsche
dir jedenfalls alles Gute und viel Erfolg auf deinem weiteren Weg.

Ah, und noch
etwas zum Schluss: --> Ihr würdet den Tod von Menschenoffensichtlich mit Freuden,
zumindest aber mit einem Schulterzucken in Kauf nehmen,wenn es darum ginge, Tierversuche
zu verhindern. dieser Satz hier, ist einfach mal(sry) zu dämlich um wahr zu sein. Du
kannst anscheinend nicht lesen und du drehsteinem nur die Worte im Mund. Du schreibst
solchen Mist und solch abschätzigenBemerkungen ( Hoffen wir, daß ihr nie Kinder in
die Welt setzt, die vielleicht malkrank werden und Arzneimittel benötigen. Der Gedanke
daran zeigt, wie grotesk es ist,daß Ehecatl gerade das alte "Betroffenheitsargument" vom
Kinderschänder anbringt...
) das ist ein kindergartenhaftes Niveau und
anscheinend bist du noch zudämlich um das selber zu bemerken, oder dir gehen einfach die
Argumente aus und jetztversuchst du es auf diese Tour. Ich muss dich aber enttäuschen,
lieber Aniki , fallsdu denkst, das verletzt mich auch nur ansatzweise... täuschst du
dich unheimlich ;)solche schwachen Sprüche und Schreibweisen sind arm und kleinlich. Du
könntest jaeinmal einen Besuch in einem Amerikanischen Gefängnis abstatten. Diese netten
Herren,würden sich bestimmt darüber freuen, wie sehr du ihren "Arsch" hier verteidigst ,
wenndu verstehst was ich meine ;) Nur so... Der Verstand ist wie eine Fahrkarte: Siehat
nur dann einen Sinn, wenn sie benutzt wird.

Da ich meinen Post anders formulieren soll, frage ich ohne den Verweis auf ein dunklesStück deutscher Geschichte, wieviele deine Kinder Wolfinee sterben lassen würde, anstelleihnen Medikamente zu geben. Einfach beantworten, ohne groß rumzuheulen wegen meinerFormulierung.

Es gibt aber leider keine grosse Erfolge bei den Tierversuchen..... Krebs und Aids unsw.ist nicht heibar ... Antipotika etc. sind nicht dadurch entdeckt worden... mal ganzabgesehen von den vielen Toden die durch Medikamente jedes Jahr sterben...
Alsoooofrage ich mich fuer was, Tiere sterben sollen....

Wolfinee hat recht! Viele der Medis könnte man auch ohne tierversuche herausbringen...und kosmetik? Für Kosmetik tiere quälen? Gehts noch? Ich will garnicht damit anfangenmich aufzuregen da ich sonst nur ausfallend werde... ich denke die meisten hier kennenmich... und wissen was ich mit Tierquälern alles machen würde....

Tierversuche JA oder NEIN

Im Grundsatz dagegen, nur wenn es Dinge gibt, die imHinblick auf die bereits genannten Geißeln der Menschheit Erfolg versprächen, dann maybe,aber auch da wird zu viel Schindluder getrieben...

Tierversuche für Kosmetik?

Wie tief können wir sinken...

@ All

Hin und wieder mal auchandere Meinungen stehen lassen ohne gleich zu werten, auch wenn ich einiges hier ebensonicht teile.

So, und bevor das WEITER AUSUFERT, hier vielleicht erst mal was zum LESEN:

"Tierschutzgesetz, Abschnitt 5

Fünfter Abschnitt Tierversuche

TierSchG § 7

(1) Tierversuche im Sinne dieses Gesetzes sind Eingriffe oderBehandlungen zu Versuchszwecken

1. an Tieren, wenn sie mit Schmerzen, Leidenoder Schäden für diese Tiere oder

2. am Erbgut von Tieren, wenn sie mitSchmerzen, Leiden oder Schäden für die erbgutveränderten Tiere oder deren Trägertiereverbunden sein können.

(2) Tierversuche dürfen nur durchgeführt werden, soweitsie zu einem der folgenden Zwecke unerlässlich sind:

1. Vorbeugen, Erkennen oderBehandeln von Krankheiten, Leiden, Körperschäden oder körperlichen Beschwerden oderErkennen oder Beeinflussen physiologischer Zustände oder Funktionen bei Mensch oder Tier,

2. Erkennen von Umweltgefährdungen,

3. Prüfung von Stoffen oderProdukten auf ihre Unbedenklichkeit für die Gesundheit von Mensch oder Tier oder auf ihreWirksamkeit gegen tierische Schädlinge,

4. Grundlagenforschung.

Bei derEntscheidung, ob Tierversuche unerlässlich sind, ist insbesondere der jeweilige Stand derwissenschaftlichen Erkenntnisse zugrunde zu legen und zu prüfen, ob der verfolgte Zwecknicht durch andere Methoden oder Verfahren erreicht werden kann.

(3) Versuche anWirbeltieren dürfen nur durchgeführt werden, wenn die zu erwartenden Schmerzen, Leidenoder Schäden der Versuchstiere im Hinblick auf den Versuchszweck ethisch vertretbar sind.Versuche an Wirbeltieren, die zu länger anhaltenden oder sich wiederholenden erheblichenSchmerzen oder Leiden führen, dürfen nur durchgeführt werden, wenn die angestrebtenErgebnisse vermuten lassen, dass sie für wesentliche Bedürfnisse von Mensch oder Tiereinschließlich der Lösung wissenschaftlicher Probleme von hervorragender Bedeutung seinwerden.

(4) Tierversuche zur Entwicklung oder Erprobung von Waffen, Munition unddazugehörigem Gerät sind verboten.

(5) Tierversuche zur Entwicklung vonTabakerzeugnissen, Waschmitteln und Kosmetika sind grundsätzlich verboten. DasBundesministerium wird ermächtigt, durch Rechtsverordnung mit Zustimmung des BundesratesAusnahmen zu bestimmen, soweit es erforderlich ist, um

1.konkreteGesundheitsgefährdungen abzuwehren, und die notwendigen neuen Erkenntnisse nicht aufandere Weise erlangt werden können, oder

2. Rechtsakte der EuropäischenGemeinschaft durchzuführen."


Weiter:
"Antipotika etc. sind nichtdadurch entdeckt worden"
LOL. Was sind denn Antipotika???

Nebenbei: Wasstellst du dir eigentlich unter Tierversuchen vor?
Glaubst du ernsthaft, dassWirkstoffe bei wilden Experimenten an Tieren entdeckt werden?
Aua aua aua...

Leute, vielleicht sollte sich jeder, der glaubt eine Meinung zu diesem Thema zuhaben, erst mal halbwegs über das Thema informieren und seine Meinung in den Kontext neugewonnener Erkenntnisse eingliedern...

@wolfinee
Und jetzt haben wir alsoStufe 1 -> Kindisches Lamentieren verlassen und sind zur Stufe -> Keine Argumente, alsodummes Zeug labern übergegangen?

Du hast doch erneut durchblicken lassen, dassalle Insassen amerikanischer Gefängnisse besser für Tierversuche herhalten könnten.
Frau Mengele...zum Dr. fehlt ja noch einiges, wa?

:)

Aber okay @wolfinee, die Frage war tatsächlich eher simpel:

Wieviele Kinder(auch evtl. eigene) würdest du sterben lassen, um keine Medikamente einsetzen zu müssen,die an Tieren getestet wurden?

"ich denke die meisten hier kennen mich... und wissen was ich mit Tierquälern allesmachen würde...."

Damit bist du genauso pervers wie Tierquäler. Du scheinstja große Lust zu empfinden bei der Vorstellung...

@ Aniki: Ich gebe dir vollkommen Recht!

Und ich bin selber gegen Tierquälerei.
Ich meine, die Menschen haben es eigentlich weit geschafft mit der Technik. Warumversucht man also nicht, etwas neues zu entdecken, und z.B. die Kosmetik, oderMedikamente anders Testen zu lassen? Ich bin mir sicher, wenn sich jemand damitauseinander setzen würde, dann würde man es auch schaffen.
Anstatt die armen Tieredafür zu nehmen, denn sie sind nicht dafür hier auf der Erde.

Damit bist du genauso pervers wie Tierquäler. Du scheinst ja große Lust zu empfinden beider Vorstellung...
<<

Was ich dabei empfinde werde ich nicht sagen daich nicht wieder gesperrt werden will im übrigen sind derartige gespräche ohnehinlangweilig einer muss dominieren entweder die Tierquäler oder die Menschen die dagegensind (bzw. die Tiere) eine Einigung darf es nicht geben der Wille des Tierquälers mussgänzlich zerschlagen werden da es nichts ist worauf man sich noch einigen kann,Medikamentenforschung lässt sich ja noch so teilweise rechtfertigen(auch wenn ich dasanders anpacken würde) aber im bereich der Kosmetik ist es zuviel des guten man darfnicht verhandeln man darf nicht reden man muss es unterbinden wenn es sein muss mit denhärtesten Strafen so das jene die es noch illegal versuchen wollen vor Angst erzittern.
Es gibt manche dinge auf der Erde bei denen kann man verhandeln... aber andere mussman radikal durchsetzen und dazu gehören die Tierquäler bei Objektiver betrachtung gibtes nur wenige Mörder und Psychopathen die ihre Opfer so dermaßen lange Quälen wie dieWissenschaftler die Tierversuche ausführen weder die Lebensmittelindustrie noch die Jägersind so nicht mal die Chinesen die den Tieren teilweise lebendig die Haut abziehen sindderartig grausam und obwohl ich nicht zu den Menschen gehöre dem ein Tier mehr Wert istals ein Mensch spricht die gnadenlose Quälerei die teilweise den Tieren vor Schmerzen denVerstand rauben und die sich Monatelang und gar Jahre hinaus ziehen bände peverseGedanken sind nicht meine Stärke aber solche Tierquäler rufen sie in mir dennoch hervor.Und ich rede nicht groß um den heißen brei herum jeder der solche Quälereien auch nurbefürwortet wird unmitelbar mein Feind und ich werde persönliches interesse daran zeigendiese Menschen zerstört zu sehen!

@The.Secret
Nur folgen alle Menschen dem Geld und nicht der Solidarität, oder desMitgefühls. Die Menschen haben gelernt, das Egoismus und Eigennutz finnanzielles Vermögenschafft, solange es denen dadurch gut geht währen sie ziemlich bescheuert, wenn sie daranetwas ändern würden, zumahl wir in einer Ellenbogengesellschaft leben und sie durch ihrVerhalten eben durch den Kapitalismus bestätigt, in der Form von Geld.

>>>jederder solche Quälereien auch nur befürwortet wird unmitelbar mein Feind und ich werdepersönliches interesse daran zeigen diese Menschen zerstört zu sehen!<<<

DieserSatz stört mich ein bischen, denn bei den Nazis oder Rassisten, ist es da nicht dasgleiche? dem destruktiven destruktiv zu begegnen, aber das passt ja wunderbar in unsereGesellschaft hinein, nur wird die zu keiner Veränderung führen, da eben unsere Umwelt denMenschen formt, denn Geld regiert die Welt.


Ich befürworte dieskeinesfalls, teilweise erfüllen solche Versuche wirklich ihren Zweck, nur gäbe es längstTierschonender Verfahren.
Dies ist aber zu aufwändig, es kostet mehr als wenn nur dieTiere leiden und deshalb bleibt es bei den üblichen verfahren, mir gefällt es selbernicht doch mach die Augen auf, wo soll man dagegen angehen, auser solche Produkte nichtzu kaufen? es gibt noch genug andere, die das für einen machen, sodass dies populär undbeliebt bei den Firmen bleibt und es deswegen immer weiter mit der Tierquälerei gehenwird.

Dieser Satz stört mich ein bischen, denn bei den Nazis oder Rassisten, ist es da nichtdas gleiche? dem destruktiven destruktiv zu begegnen, aber das passt ja wunderbar inunsere Gesellschaft hinein, nur wird die zu keiner Veränderung führen, da eben unsereUmwelt den Menschen formt, denn Geld regiert die Welt. <<

Nazis sind nichtden destruktiven destruktiv... Nazis sind allen Menschen destruktiv die nicht ihrem Volkangehören und anders denken als sie selber.
Und das was Tierquäler machen hat nichtsmit einfacher destruktivität oder mit einer elbogengesellschaft zu tun sie sind eineBeleidigung für das Leben!


>>mir gefällt es selber nicht doch machdie Augen auf, wo soll man dagegen angehen, auser solche Produkte nicht zukaufen?<<

Der einzelne kann da nicht wirklich viel dafür tun aber derStaat deswegen wähle ich nur noch Parteien die sich für den Tierschutz einsetzen.

@The.Secret

>>>Und das was Tierquäler machen hat nichts mit einfacherdestruktivität oder mit einer elbogengesellschaft zu tun sie sind eine Beleidigung fürdas Leben! <<<

Wenn man danach gehen würde könnte man noch zig andere Beispielebringen, so weit ist es mit der Welt schon. Was man nicht verändern kann muss man in Ruhelassen und seine Kraft für sein eigenes Leben und nicht für das anderer verlorenereinsetzen.

Verloren ist kein Leben und ich bin stur genug nicht bei sowas aufzugeben.... ich weißdas eines Tages aus der Welt mal ein Ort werden könnte der anders ist... ich kann meinenfrieden in dieser Welt erst finden wenn sie sich geädert hat...

Affe: nein
Ratte/Maus: Ja
Elefant: Nein
Desto größer das Gehirn desLebewesens ist, desto mehr tendiert meine Antwort zu nein.

@occuIt
Du weißt schon das Ratten klüger sind als so manche Tiere mit "großem"Gehirn?

Himmel Hergott...THE SECRET

"(5) Tierversuche zur Entwicklung vonTabakerzeugnissen, Waschmitteln und Kosmetika sind grundsätzlich verboten. DasBundesministerium wird ermächtigt, durch Rechtsverordnung mit Zustimmung des BundesratesAusnahmen zu bestimmen, soweit es erforderlich ist, um

1.konkreteGesundheitsgefährdungen abzuwehren, und die notwendigen neuen Erkenntnisse nicht aufandere Weise erlangt werden können, oder

2. Rechtsakte der EuropäischenGemeinschaft durchzuführen." "

WAS GENAU verstehst du darannicht???????????????????????????????????

Ansatz Vernunft:

Wenn ich jetzt ein Schnitzel esse, musste dafür ein Schweinsterben. Nur damit mein Körper ein paar wenige Stunden leben kann.

Wenn jetztein Schwein sterben muss, damit ein Mensch sein ganzes restliches Leben weiterhinverbringen kann, finde ich das mehr als angebracht.

Es ist eine weitaussinnvollere Verwendung des Lebens des Schweines, zB einen wichtigen Versuch am Herzenoder Blutgefässen durchzuführen, als es einfach nur als Nahrung zu gebrauchen. Zum Zweckeder Nahrung etwas Lebendes zu verzehren ist wohl das unedelste was mir einfällt.

Und trotzdem tun es die meisten Menschen seit es sie gibt.


AnsatzGefühl:

Jedes Tier das sterben muss tut mir irgendwie leid. Vor allem wennMenschen dafür verantwortlich sind.
Als Mensch weiss ich aber, dass wirFleischfresser sind und ohne tierische Nahrung nicht das wären was wir heute sind. Es istnicht gut wenn wir uns selbst hassen, für das was wir sind. Denn wir sollen ja so seinwie wir sind.
Wenn ich Fleisch esse, bekenne ich mich zu meinem Dasein und bindankbar dafür, aber ich entschudlige mich nicht bei dem Tier. Das würde heissen manverabscheut sich selbst. Und bevor man das tut, sollte man lieber kein Tier töten.

Übereinkunft für mich persönlich:

Wichtig finde ich nur dass ein Tier nichtleidet. In jedem Fall, ob Schlachtung oder bei sinnvollen Versuchen ( Versuche, mit einerklaren Chance auf Erfolg, Menschenleben zu retten oder zu verlängern).
KeineSchmerzen, vor allem nicht bewusst Schmerz steigern (quälen) und nicht mit der Heiligkeitdes Lebens spielen.
Das Bewusstsein des Tieres soweit betäuben und es schnell machen,damit es nichts mitbekommt.
Für andere Zwecke sollte kein Tier getötet werden.

"(3) Versuche an Wirbeltieren dürfen nur durchgeführt werden, wenn die zu erwartendenSchmerzen, Leiden oder Schäden der Versuchstiere im Hinblick auf den Versuchszweckethisch vertretbar sind. Versuche an Wirbeltieren, die zu länger anhaltenden oder sichwiederholenden erheblichen Schmerzen oder Leiden führen, dürfen nur durchgeführt werden,wenn die angestrebten Ergebnisse vermuten lassen, dass sie für wesentliche Bedürfnissevon Mensch oder Tier einschließlich der Lösung wissenschaftlicher Probleme vonhervorragender Bedeutung sein werden. "

Polyprion, das reinkopieren von Gesetzen ändert nichts an der Meinung jedes einzelnen.Und Gesetze werden sich auch nicht darum scheren, wenn irgendjemand dagegen ist oderunter ihnen leidet. Es sind nur Stücke Papier. Man schreibt sie, man verbrennt sie, manhintergeht sie geschickt. Je nach Belieben.
Es gibt einen Unterschied.
Recht und Gerechtigkeit.
Gesetz ist Recht. Gerechtigkeit ist das was wir als gerechtempfinden. Das wollen wir hier erörtern.

AberRecht ist doch nicht der Sinn desTopics. Da hätte auch ein Link genügt.
Verstehst du das ?