Tierversuche: Ja oder Nein?

Kaelia schrieb:Google es doch, wenn dir unsere Antworten nicht qualifiziert genug sind.

Das sind sie in er Tat nicht.

@souljah
Wenn wir uns Menschen vorknöpfen, dann ist das ethisch genauso wenig vertretbar.

Beleidige mich nicht. Kommst du anders nicht weiter?

@Vymaanika
Dann würde ich sagen: falsches Forum, falscher Ort, falsche Diskussionpartner oder dein IQ übersteigt meinen/unseren.
Ich kann dir dazu keine wirklich schlüssigen Antworten geben, ich habe mit Medizin wenig am Hut.

@Kaelia

warum stellst du dich nicht für med. versuche zur verfügung. du könntest evtl. sogar tausende von leben retten.

@souljah
Da wäre eben eine qualifizierte Antwort auf @Vymaanika 's Frage interessant.
Mir persönlich ist eine Ratte ziemlich Wurst, davon kann man halten was man will.
Wenn die Versuchsergebnisse sinnvolls anwendbar sind, dann kann es doch auch eine Ratte sein.
Im Endeffekt ist es egal, das stimmt.

Zudem gibt es Medikamente, die Anwendung finden, obwohl ihre Wirkungen noch nicht eindeutig geklärt sind.
Somit würde ich das nicht als "freiwillige" Teilnahme an einer Langzeitstudie ansehen.

@Vymaanika
Was hast du es denn mit verbaler und optischer Aufklärung?
Man kann das Blutbild untersuchen, man kann den Urin untersuchen, den Stuhlprobe, die oben genannten Sachen und vor allen Dingen Verhaltensmuster.
Oder willst du auf spezifische Ergebnisse hinaus die durch bestimmte Versuche gewonnen wurden?


@souljah
Also Tierversuche sind für dich nicht legetim. OK.
Ist es für dich denn legetim über die Möglichkeit zur Heilung zu verfügen und darauf zu verzichten weil man auf Tiere rücksicht nimmt?

Wäre es legetim Mutter Schulz zu sagen, dass ihr Kind seinen 6 Geburtstag nicht erlebt weil die Erforschung des Medikaments (und der damit einhergehenden Nebenwirkungen) gegen beispielsweise Leukämie (Zytostatika) nicht durchgenommen werden konnte, weil man das Leben von Mäusen zu respektieren hat? Wir haben die Möglichkeit diese Medikamente herzustellen und wir haben die Wahl diese Medikamente ohne Tests Menschen zu verabreichen und zu warten was passiert oder es an Modellorganismen zu testen um die Gesundheit der ohnehin kranken Menschen nicht noch weiter zu gefährden. Wir haben die Möglichkeit zur Medikation und wir haben die Verpflichtung Leben zu schützen und Krankheiten zu bekämpfen und dadurch haben wir die Verantwortung Leben nicht leichtfertig aufs Spiel zu setzen. So seh ich das als Biologe.

Ich hoffe dass wir eines Tages ohne Tierversuche auskommen und sich die moralische Verantwortung der Gesellschaft dahingehend verschiebt, aber soweit sind wir noch nicht.

Ich mein vor weniger als 100 Jahren war es noch alltag Menschen auf grausame Art zu quälen um Erkenntnisse zu gewinnen. ( http://www.gesch.med.uni-erlangen.de/gewissen/index1.htm (Archiv-Version vom 10.08.2011) )
Vor weniger als 50 Jahren war es noch alltag dass Versuche an Menschen durchgenommen wurden, in manchen Teilen der Welt ist das heute nicht anders ( http://www.netzeitung.de/politik/ausland/1413860.html (Archiv-Version vom 14.04.2010) ).
Wie man zu der Zeit mit Tieren umgegangen ist braucht man nicht zu erwähnen....
...und nun schaut mal was diese unmoralischen Wissenschafter vor nem knappen Jahr wieder fabriziert haben Wikipedia: Basler_Deklaration

@BlackFlame

dir ist eine ratte wurst. mir bist du wurst..

@Kaelia

ich habe dich beleidigt?

@Tiny

aha.. zytostatika müssen zwangsläufig an tieren ausprobiert werden?

@souljah
Tja schade, dass du scheinbar erst jetzt realisierst, dass die Ethik und Moral scheinbar nicht immer mit der eigenen übereinstimmt. Who cares.

@souljah
Ja, das hast du. Kurzzeitgedächtnis?
Du bist gegen Tierversuche, ist also dein Part, dich zu opfern.

Lest euch mal @Tiny's Beitrag durch, bevor ihr weiter unqualifizierte Beiträge schreibt.

@BlackFlame

und das bedeutet? ich liebe platitüden..

@Kaelia

ähm.. ookay. woo habe ich dich beleidigt?

@souljah

souljah schrieb:sadistin.

Kein Kompliment, meinst du nicht auch?

@Kaelia

aber auch keine beleidigung, oder? eher eine realität.

@souljah
In wie fern setzt du dich denn aktiv gegen Tierversuche ein?

@BlackFlame

ich hoffe wirklich sehr, dass du dir diese frage eines tages selber beantworten kannst.

@souljah
Wie kannst du mich beurteilen? Du kennst mich nicht!


Ich klinke mich an dieser Stelle aus. Das hier führt zu nichts!

@souljah

souljah schrieb:ich liebe platitüden..

Na dann lass doch mal hören, was du so alles für die Rettung der Tiere machst?

@Tiny

Tiny schrieb:Was hast du es denn mit verbaler und optischer Aufklärung?
Man kann das Blutbild untersuchen, man kann den Urin untersuchen, den Stuhlprobe, die oben genannten Sachen und vor allen Dingen Verhaltensmuster.
Oder willst du auf spezifische Ergebnisse hinaus die durch bestimmte Versuche gewonnen wurden?

Ich möchte ganz einfach wissen, inwiefern Tiere dafür dienen können, dass Substanz "X" für Indikation "x" die richtige ist.Keiner konnte diese Frage bisher beantworten und ich wäre dankbar um eine Antwort, DESWEGEN bin ich hier.

Inwiefern ist Amoxetin an Ratten testbar?

Inwiefern kann man "Scmerzmittel" X an Tier "x" austesten und was genau entnimmt man diesen Versuch?

@souljah
aus Gemütlichkeit zitier ich mich ma selbst:

In meinem oben genannten Beispiel zur Leukämie Medikation findest du in Zytostatika ein gutes Beispiel warum viele Medikamente nicht ohne heftige Nebenwirkungen auskommen, vorallem wenn es gegen eine heftige Krankheit funktionieren soll. Zytostatika hemmt das Zellwachstum um den Blutkrebs zu besiegen und dabei wird auch die normale Zellregeneration beeinträchtigt und Schleimhäute, Magen-Darm, Knochenmark usw leiden sehr stark. Wie man diesen Nebenwirkungen am besten begegnet wurde auch am Tier getestet [weil man dadurch wusste dass sie auftreten]... oder hätten wir es darauf ankommen lassen sollen ob die Menschen es schaffen oder nich? Ich mein wir hätten ja dann auch eine Obduktion machen können und wären dann nach 1000 Patienten vielleicht dahinter gekommen welche Organe nun wirklich am meisten beeinträchtigt werden und wie man dagegen vorgeht.... aber was ist nun perverser? 1000 Menschen oder 1000 Mäuse?
Natürlich wäre die beste Möglichkeit auf lebendige Modellorganismen komplett zu verzichten, aber es geht einfach noch nicht. Dafür ist leben (noch) zu komplex und unberechenbar.

@Kaelia

wenn du für tierversuche bist. also quälerei und mord an unschuldigen wesen befürwortest.. dann bist du also humanistin? klinke dich ruhig wieder ein.. jetzt wird es interessant.

@Tiny

ich habe dir darauf geantwortet. du widerholst dich..