Gespräch mit einem Verbrecher

nairobi schrieb:Es gibt Gefährderansprachen und auch Ansprachen an Gefährdete.
Seit Jahren auch ganz offiziell.
Und schon seit vielen Jahren gibt es auch schon die Führungsaufsicht mit entsprechenden Auflagen und Weisungen.

Naja die Gefährderansprache bringt ja leider selten etwas und selbst nach der Haft würde eine Führungsaufsicht niemanden von einer schweren Straftaten abhalten. Jemand der bereits wegen einer schweren Straftat gesessen hat, der weiß das er beim nächsten größeren Vergehen nie wieder frei kommen wird. Was jucken einen da die Strafe wegen dem Verstoß der Führungsaufsicht.
Das einzige was die Vorurteile abbauen könnte ist eine vernünftige Aufklärung. Jemand der einmal wegen Mordes gesessen hat, mordet für gewöhnlich kein zweites Mal... das ist Fakt aber das Gerede vermutlich Stammtisch ist halt lauter.

Fishface schrieb:Deswegen sondiert man eben im Vorfeld, welche Menschen in Frage kommen.

Genau und deswegen ist es für ehemalige Straftäter nun mal schwieriger.

Fishface schrieb:So wie ich im Alltag jedem blind vertrauen muss, aus persönlicher Erfahrung gibt es Menschen, die nicht mit dem Gesetz in Konflikt geraten sind, denen würde ich nach ein paar Begegnungen, so gar nicht mehr vertrauen. :-)
Außerdem kann man nie wissen ob im Gegenüber nicht auch ein Mörder steckt.
Das ist ein interessanter Punkt. Ich kenne die Vorgeschichten der Menschen und musste feststellen, das niemand morgens aufsteht, auf die Uhr schaut und sich sagt: Um 10 Uhr geh ich los und bring einen um. Die meisten die ich kennenlernte und teils auch heute immer wieder mal treffe, waren sehr kluge und umgängliche Menschen. Das Risiko, dass man einem Mörder begegnet ist ungefähr so groß wie die Möglichkeit jederzeit in einen handfesten Krieg zu schlittern.

Tatsächlich kenne ich einige Mörder die morgens wussten was um 10 Uhr geschieht. Vielleicht knapp die Hälfte davon aber das sind halt, wie du geschrieben hattest, unterschiedliche Erfahrungswerte.
Die Wahrscheinlichkeit einen Mörder zu treffen würde ich tatsächlich nicht so gering einstufen, seinen Mörder zu treffen allerdings schon.

Ray. schrieb:Darf man fragen was genau dich zum durchatmen gebracht hat?

Die Gedanken wie viele Menschen ich dabei begegnete und welche Taten diese vollbracht haben .

nairobi schrieb:In Streit geriet klingt jetzt nicht so dramatisch?

Klingt es nicht - gipfelte aber darin, dass ihn der Heimleiter um 2h30 nachts erwischte wie er ihm auf sein Haus einen " übelriechenden Beutel " warf - und ihn über 5 km verfolgte - der Heimleiter ( 54 Jahre, 1,85 m u. ca. 120 kg schwer ) drosch beim Haus des Senior`s auf ihn ein - dieser konnte sich währen und endete tödlich für den Heimleiter !

taraneh schrieb:dieser konnte sich währen und endete tödlich für den Heimleiter !

Er konnte sich wehren, hatte er eine Waffe?
War das dann nicht Notwehr?

Fishface schrieb:Es ist kein MUSS, dies bei entsprechenden Gesprächen zu erwähnen.

und darauf

Ray. schrieb:Einem potentiellen Arbeitgeber lässt sich aber eine größere Lücke im Lebenslauf meist nur mit der realen Begründung erklären.

Dann wird im Zweifelfall eben ein Führungszeugnis verlangt und gut ist.

Gucky.

taraneh schrieb:Die Gedanken wie viele Menschen ich dabei begegnete und welche Taten diese vollbracht haben .

Ok liest sich so, dass dir bei der damaligen Arbeit nicht sehr geheuer war.

Gucky87 schrieb:Dann wird im Zweifelfall eben ein Führungszeugnis verlangt und gut ist.

So sieht es aus.

Gucky87 schrieb:Dann wird im Zweifelfall eben ein Führungszeugnis verlangt und gut ist.

Je nachdem ein einfaches oder auch ein erweitertes Führungszeugnis. Letztes beinhaltet glaube ich noch weitere Verurteilungen und welche die auch schon länger zurückliegen und im einfachen FZ gar nicht mehr auftauchen würden.

nairobi schrieb:War das dann nicht Notwehr?

Es kommt drauf an.

Schwer zu beurteilen, ohne die genauen Umstände dieses Einzelfalls zu kennen.

Es könnten Umstände vorgelegen haben, müssen sie ja, wenn der Senior verurteilt wurde, sodass das Gericht keine Notwehr anerkennen konnte.

Auch wenn die Notwehr keine Rechtsgüterabwägung vorsieht und man streng genommen auch im Rahmen der Notwehr einen anderen Menschen töten (Eingriff ins Rechtsgut Leben) kann bzw. darf, so müssen dennoch alle Voraussetzungen der Notwehr einschließlich sich dem Verhältnismäßigkeitsprinzips konform zur Wehr gesetzt zu haben vorgelegen haben - und anerkannte Gründe für Notwehrexzess sowie auch nur aus Putativnotwehr gehandelt zu haben müssen auch ausgeschlossen werden.

rhapsody3004 schrieb:Schwer zu beurteilen, ohne die genauen Umstände dieses Einzelfalls zu kennen.

Darum habe ich das ja auch denjenigen gefragt, der den Fall erwähnt hatte!
Vielleicht antwortet @taraneh ja noch.

nairobi schrieb:Er konnte sich wehren, hatte er eine Waffe?
War das dann nicht Notwehr?

Er hatte in der Seitenablage der Tür ein Messer das er noch erlangen konnte während auf ihn schon eingeschlagen wurde !

Ray. schrieb:Ok liest sich so, dass dir bei der damaligen Arbeit nicht sehr geheuer war.

Es war nicht so dass die Eingewöhnung in den Arbeitsablauf so wie in normalen Betrieben war, für mich hat sich wenig geändert da ich schon früh in meinem Berufsleben immer Fachwissen weiterzugeben hatte und dabei Produkte eben hergestellt wurden - hier eben mit besonderen Menschen, die ihre Haftzeit "über die Bühne" zu bringen hatten!

rhapsody3004 schrieb:Es kommt drauf an.

Schwer zu beurteilen, ohne die genauen Umstände dieses Einzelfalls zu kennen.

Es könnten Umstände vorgelegen haben, müssen sie ja, wenn der Senior verurteilt wurde, sodass das Gericht keine Notwehr anerkennen konnte.

Ich wurde bei diesem Fall - nach meinem Rechtsempfinden - auch eines Schlechteren belehrt - es gab Konflikte wegen der Besachwaltung der Mutter des Senior`s - diese gipfelten darin das der Senior Fäkalienbeuteln auf das Wohnhaus des Heimleiters warf - wiederholt - nachts - so wie am Tattag um ca. 2h30 - da hat meiner Einschätzung nach der Heimleiter schon gewartet - und hat in "Selbstjustiz" dem Senior 5,3 km bis nach Hause wild verfolgt - einerseits verständlich, jedoch in meiner Ansicht hätte er die POLIZEI informieren müssen - leider hat es ihm beim heftigen tätlichen Angriff auf den Senior, das Leben gekostet ! Dem Senior schlußendlich auch!

taraneh schrieb:Es war nicht so dass die Eingewöhnung in den Arbeitsablauf so wie in normalen Betrieben war, für mich hat sich wenig geändert da ich schon früh in meinem Berufsleben immer Fachwissen weiterzugeben hatte und dabei Produkte eben hergestellt wurden - hier eben mit besonderen Menschen, die ihre Haftzeit "über die Bühne" zu bringen hatten!

Klar ist der Umgang speziell und es herrschen andere "Gesetze" das ist sicherlich eine Umstellung.

taraneh schrieb:Ich wurde bei diesem Fall - nach meinem Rechtsempfinden - auch eines Schlechteren belehrt -

Kennst du dazu das Urteil?

Ray. schrieb:Kennst du dazu das Urteil?

Das Urteil lautete 20 Jahre wegen Mordes - Details bekam ich nur wörtlich übermittelt - gelesen hab ich es nicht - Berichte in den Medien schon !

taraneh schrieb:Das Urteil lautete 20 Jahre wegen Mordes - Details bekam ich nur wörtlich übermittelt - gelesen hab ich es nicht - Berichte in den Medien schon !

Ok danke, jetzt kann man das ganze besser zuordnen.

Ob ich mit Mörder sprechen würde weiß ich nicht, da kommt es sehr auf den Mensch und den ersten Eindruck an.

Hat ein Mensch für mich, der einen anderen Mensch getötet hat sein Recht Teil der Gesellschaft zu sein verwirkt?
Schwierig ..
da muss man differenzieren was die genauen Umstände waren.

Eine Beziehung würde ich mit einem Mörder definitiv nicht eingehen, so viel kann ich schon mal sagen.

Mit wem ich definitiv keine Unterhaltung führen würde, ohne wenn und aber sind Vergewaltiger.

taraneh schrieb:Das Urteil lautete 20 Jahre wegen Mordes

Hm, wie das Mord sein kann ist auf Grund der allerdings dürftigen Schilderung eher schwer nachvollziehbar. Dann müsste er das ja geplant haben...vielleicht machte er eine entsprechende Aussage.
Außerdem gibt es bei Mord grundsätzlich eine lebenslange Freiheitsstrafe.
20 Jahre ist ja eine konkrete Zahl, so etwas hat man eher bei anderen Delikten wie Totschlag oder Körperverletzung mit Todesfälle.

nairobi schrieb:Außerdem gibt es bei Mord grundsätzlich eine lebenslange Freiheitsstrafe.
20 Jahre ist ja eine konkrete Zahl, so etwas hat man eher bei anderen Delikten wie Totschlag oder Körperverletzung mit Todesfälle.

In Deutschland ist das so aber hier haben wir es mit Österreich zu tun. Da gibt es für Mord 10 bis 20 Jahre oder lebenslang.

Ray. schrieb:hier haben wir es mit Österreich zu tun. Da gibt es für Mord 10 bis 20 Jahre oder lebenslang.

Ah, danke. In Österreich ist ja vieles anders!

Ich habe mal einem geschrieben. Also einem Mörder. Hatte eine Anzeige in so einer Frauenzeitschrift Anfang der 2000er oder noch Ende 1990er. Weiß nicht mehr genau, habe damals relativ regen temporären Briefwechsel mit Männern (und auch paar Frauen/Müttern über die "Eltern") gehabt.
Die meisten Männer habe ich nach 2,3 Briefen wieder ignoriert nachdem sie z.B. Fragen nicht beantwortet haben, mindestens einer war auch nicht ganz sauber, da die Briefe aus der Forensischen kamen.
Aber obiger Mörder hat mir gar nicht geantwortet.
Hab den gerade nochmal gegoogelt, kann sein, dass ich den Grund, warum er evtl. nicht geantwortet hat, damals gar nicht mitbekam, oder es mir schlicht egal war.
Jetzt würde ich es jedenfalls nicht wieder tun.

Meinen ExMann habe ich so auch kennengelernt, nur schon in Wendezeit, er war in Haft in BRD damals. (Ich bin aus DDR.)
Aber nur für "Kleinkram".

Mit dem Totschläger meines Bruders würde ich sicherlich reden, aber nur mit Unterstützung, nicht allein.

Um nochmal auf die ursprüngliche Fragestellung zurückzukommen:

MallePaganorum schrieb am 13.10.2024:Würdet ihr euch mit einem verurteilten Verbrecher, der wieder frei ist grundsätzlich unterhalten ? Gäbe es Ausnahmen?

Wenn es sich um Taten zum Nachteil von Kindern handelt, würde ich mich grundsätzlich nicht mit einem Verurteilten unterhalten.
Nicht, was seine Tat anbelangt, noch nicht mal übers Wetter.

Es gäbe da jemanden, mit dem ich sogar sehr gerne sprechen würde. Es ist Angelika W. aus dem Höxteraner Horrorhaus. Sie würde ich unter anderem gerne fragen, warum sie Frau Ingrid Liebs angeschrieben hat und womit sie meinte, sie könnte ihr möglicherweise helfen. Denn Angelika hat nichts mit der Ermordung von Frauke zu tun.