Anzeigenhauptmeister Niclas M. der neue Drachenlord?

Optimist schrieb:da beschwert er sich wegen Blaulichtmissbrauch, aber seinen eigenen Missbrauch des Notrufes fällt ihm nicht auf?
Er hatte also nur eine Handverletzung (und offensichtlich ganz und gar keinen Schock, wie er irgendwann behauptet hatte) und deswegen rief er also den Rettungswagen und blockierte somit tatsächliche potentielle Notfälle?

Absolut. Das sind diese ganzen Absurditäten, die da immer wieder zu Tage treten. Offenbar ist er völlig merkbefreit. Genauso wie er an anderer Stelle verlautbaren lässt, dass er es mehr oder weniger darauf anlegt, verprügelt zu werden, weil er dann ordentlich Schmerzensgeld bekäme.
Am Anfang hab ich noch gedacht, was für ein armer Lurch. Nervig, aber irgendwie wahrscheinlich in irgendeiner Form beeinträchtigt, lasst ihn halt machen. Aber mittlerweile hat das Dimensionen angenommen, die sind einfach nur noch lächerlich.

@BlueVelvet
Ich frage mich hin und wieder, was wäre schlimmer, dass es tatsächlich einen 18 jährigen gibt, der beängstigende Vorlieben zu haben scheint? Oder wäre es schlimmer, wenn er irgendeine Kunstfigur wäre, die sich ein genialer TV Entertainer erdacht hat, um die Medien mal so richtig vorzuführen?
Aber würde sich ein halbwegs gesunder junger Mann, für so etwas, dem ganzen Hass und der Häme und sogar Tätlichkeiten aussetzen?
Und seine Mutter ? Welche Mutter würde so einen missratenen Sohn wohl noch bei freier Kost und Logis zu Hause beherbergen. Ein Sohn , der sogar seine Mutter mit reinzieht und bloßstellt.
Der wohnt ja in einer relativ kl Ortschaft und tyrannisiert dort die Autobesitzer. Da erzählt er mit stolz geschwellter Brust, er hätte für seinen Ort 30000€ erwirtschaftet… und am Ende sind es nur knapp 400€ gewesen. Der Rest ist in der Tonne der Behörden gelandet, weil nicht verwertbar. Zweimal die Woche geht er auf Tour im eigenen Ort. Jetzt will er seine Mätzchen nach Österreich ausdehnen.
Angeblich ist er Azubi im medizinischen Bereich. Und nun erklär mir mal einer, wo und wann der Typ noch Azubi sein kann. Der ist entweder ein genialer Schauspieler im Auftrag von xy, um eine ganze Nation zu verar…. oder wirklich sehr zu bedauern. Sich so vorführen zu lassen in den Dokus, er sollte wissen, dass er von den Medien aufs übelste benutzt wird. Solange bis der nächste Hofnarr ordentlich Stoff fürs Sommerloch bietet. Man hat ihn zur Lachnummer und zur polarisierenden Hass Figur stilisiert und führt ihn vor wie ein Preispony.
Das wird er nie wieder loswerden. Es wäre ihm zu wünschen, dass er nur eine Kunstfigur wäre und irgendwann im Spätsommer klärt uns jemand auf, dass das alles zu einer TV Inszenierung irgendeines trashsenders gehört.

calligraphie schrieb:Es wäre ihm zu wünschen, dass er nur eine Kunstfigur wäre und irgendwann im Spätsommer klärt uns jemand auf, dass das alles zu einer TV Inszenierung irgendeines trashsenders gehört.

das kann ich mir nicht so richtig vorstellen. Das wäre dann die längste und gefährlichste "Versteckte Kamera".

Optimist schrieb:Es ist unfassbar:

Also dem schließlich ich mich an.

Toppt ja sogar nochmal die Ast-Aktion bzw. wegen einem Ast auf der Fahrbahn gleich die Feuerwehr gerufen zu haben.

Oh, wie gnädig von ihm, die Sanis nicht anzuzeigen. Überhaupt darüber nachzudenken. Unfassbar.

Unfassbar trifft es wirklich gut.

Der soll mal lieber aufpassen, dass nicht gegen ihn in zwei Fällen wegen des Verdachts auf §145 StGB ermittelt wird.

BlueVelvet schrieb:Genauso wie er an anderer Stelle verlautbaren lässt, dass er es mehr oder weniger darauf anlegt, verprügelt zu werden, weil er dann ordentlich Schmerzensgeld bekäme.

Soll er mal weiter öffentlich damit prahlen. Damit dürfte er sich keinen Gefallen tun.

Also N wird mir auch immer unsympathischer.

Optimist schrieb:da beschwert er sich wegen Blaulichtmissbrauch, aber seinen eigenen Missbrauch des Notrufes fällt ihm nicht auf?

BlueVelvet schrieb:Das sind diese ganzen Absurditäten, die da immer wieder zu Tage treten. Offenbar ist er völlig merkbefreit

ich kann mir darauf überhaupt keinen Reim machen, was in dem vorgeht.
Er wirkt ja nun eigentlich ganz und gar nicht dumm, im Gegenteil - sogar intelligent. Aber vielleicht ists nur eine Inselbegabung?

BlueVelvet schrieb:Genauso wie er an anderer Stelle verlautbaren lässt, dass er es mehr oder weniger darauf anlegt, verprügelt zu werden, weil er dann ordentlich Schmerzensgeld bekäme.

und auch hier - entweder fühlt er sich zu sicher, dass ihm die Behörden nicht "ans Leder gehen"? (immerhin lassen sich ja ein paar gerne mit ihm ablichten...) oder ihm ist alles egal oder tatsächlich merkbefreit?

rhapsody3004 schrieb:Der soll mal lieber aufpassen, dass nicht gegen ihn in zwei Fällen wegen des Verdachts auf §145 StGB ermittelt wird.

das wundert mich sowieso, dass er noch nicht angezeigt bzw. gegen ihn ermittelt wurde.

Ob er eigentlich diesen Thread im Netz schon mal gefunden hat und hier mit liest? ;)
Falls nicht, vielleicht sollte ihm in Facebook mal jemand diesen Link hier zeigen ;)

Optimist schrieb:das wundert mich sowieso, dass er noch nicht angezeigt bzw. gegen ihn ermittelt wurde.

Vielleicht läuft zumindest schon mal eine Vorprüfung/eine Vorermittlung oder so, ob ein Anfangsverdacht (zureichende-tatsächliche Anhaltspunkte) wegen §145 StGB vorliegen könnte. Weiß man nicht.

Bei Verdacht auf Offizialdelikte reicht es, wenn die StA irgendwie Kenntnis darüber erlangen würde - extra Strafantrag seitens der Feuerwehr oder des Rettungsdienstes wäre nicht nötig.

Optimist schrieb:Ob er eigentlich diesen Thread im Netz schon mal gefunden hat und hier mit liest?

Stellt ihn euch mal als Mod hier vor - haha.

Zum hier mitlesen; hätte er dafür überhaupt noch Zeit? Haha

Scheinbar weiß er zumindest, dass man ihn mit dem Drachenlord vergleicht. Das geht aus manchen seiner Posts hervor.

@calligraphie
Darauf angesprochen, dass er das nur für die Medien mache, um bekannt zu werden, hat er mehrfach gesagt, er mache das schon seit 2022 (?), ohne dass irgendwer da groß von Kenntnis genommen habe. Ich weiß jetzt auch nicht, was schlimmer wäre - wenn er wirklich so ist oder wenn es inszeniert wäre. Von meinem Gefühl her ist er echt, aber das ist natürlich kein Beweis. Wirklich schlimm wäre das auch alles nicht mal, nur wenn er halt total größenwahnsinnig wird und z. B. Rettungskräfte bindet ohne wirklichen Grund, dann nimmt es Züge an, die für die Allgemeinheit eher schädigend sind als dass er etwas Gutes tut. Und etwas für die Gesellschaft, für die Allgemeinheit Gutes zu tun, ist ja angeblich sein Bestreben.

Optimist schrieb:Es ist unfassbar:
da beschwert er sich wegen Blaulichtmissbrauch

Und das hat ER zu entscheiden, ja?
Unfassbar. Für mich gehört der Junge in ne geschlossene.

Gucky,

https://uebermedien.de/93061/wie-spiegel-tv-einen-18-jaehrigen-zur-hetze-freigab/

Was ist eigentlich aus dem Spiegel geworden, dass er Derartiges veranstaltet?

Der Film ergötzt sich regelrecht daran, macht sich im typisch blasierten „Spiegel TV“-Sound lustig über „Meister Petze“, den „Knöllchenfetischist“, den „Anschwärzer vom Dienst“, die „Nervensäge in Namen von Recht und Ordnung“. Sein vollständiger Name, sein Wohnort, alles wird mitgeliefert. Gut drei Millionen mal wurde das Youtube-Video in einer Woche abgerufen, so oft wie fast kein anderer „Spiegel TV“-Film.

BlueVelvet schrieb:Scheinbar weiß er zumindest, dass man ihn mit dem Drachenlord vergleicht. Das geht aus manchen seiner Posts hervor.

Tatsächlich ist es wie bei Drachenlord, dass sich die Person und ihre starken Gegner nicht viel nehmen und sich sehr ähneln. Bloß, dass es da jeweils etwas anders Persönlichkeitsmerkmale sind.

Die Leute die man sich vor laufender Kamera richtig reinsteigern sieht, scheinen entweder nicht besonders hell zu sein oder selbst absolut kleinkariert und Spießig. Bloß, dass die es im Gegensatz zu ihm nicht mal bemerken.

Mit das Beste war dieser Rechtsanwalt, glaube irgendwo im hanseatischen Raum, der gemeint hat, dass das gammelige Schild am Fahrrad Amtsanmaßung wäre.

Auch die „Märtyrerin“ in Kaufbeuren. Also ich kenne niemand in meinem engsten Umfeld, der sich am Vormittag in der Fußgängerzone mit Leuten in Warnanzug ein Tauziehen um ein Handy liefert.

In meinem Freundeskreis waren wir eigentlich der Meinung, dass es doch übelst feierbar wäre und das größte Meme, wenn man selbst unter den Opfern ist.

Wenn ich falsch Parke muss ich es halt bezahlen, das nimmt man doch in Kauf. Und da es eine Ordnungswidrigkeit ist braucht man auch nicht damit kommen, dass irgendwelche Verbrecher laufen gelassen werden müssen.

fassbinder1925 schrieb:Wenn ich falsch Parke muss ich es halt bezahlen, das nimmt man doch in Kauf.

das geltende Recht ist das Eine.
Aber die Vorgehensweise, die penetrante und pingelige Art und Weise - und vor allem seine mutmaßlichen schäbigen Motive (die man seinen Äußerungen entnehmen kann) ist das andere und zeigt seinen kleinlichen und schadenfreudigen Charakter - halt ein richtiger Unsympath. Zudem scheint er - auch wieder seinen Äußerungen nach - teilweise ein sehr "einnehmendes Wesen" zu haben.
Genau sowas z.B. meine ich:

BlueVelvet schrieb:weil es eine Situation war für potentielles Schmerzensgeld und das nutzt er dann aus, so wie es gerade kommt.

Wie man so jemanden verteidigen kann, fassbinder1925, ist mir ziemlich unverständlich.

@fassbinder1925

Bei der Sache in Kaufbeuren ging es aber, soweit ich weiß, gar nicht darum, dass er die Dame beim Falschparken erwischt hatte, sondern, dass sie glaubte, er habe sie gefilmt. Also nicht das Auto, sondern sie als Person und sie wollte, dass er das löscht. Er hat darauf so stoisch wie üblich reagiert und das Löschen abgelehnt, hat aber auch nicht gesagt, dass er sie nicht gefilmt hätte. Wenn er tatsächlich nur das Auto fotografiert hat, hätte er das ja auch einfach erklären können. Wäre für mich zumindest eine normale Reaktion.

Ob es nun angemessen von der Frau war, sich so aufzuregen und nach dem Handy zu greifen, darüber lässt sich sicher streiten. Meiner Meinung nach hat er es aber darauf angelegt, weil es eine Situation war für potentielles Schmerzensgeld und das nutzt er dann aus, so wie es gerade kommt.

fassbinder1925 schrieb:Also ich kenne niemand in meinem engsten Umfeld, der sich am Vormittag in der Fußgängerzone mit Leuten in Warnanzug ein Tauziehen um ein Handy liefert.

Also ich wäre auch nicht damit einverstanden, wenn mich so ein gelbes Männchen meint filmen zu können. Ich hätte ihm zwar nicht das Handy abgenommen, aber ich hätte wahrscheinlich die Polizei gerufen, denn es hätte mich beunruhigt. Was hat er mit dem Film vor?

emz schrieb:Also ich wäre auch nicht damit einverstanden, wenn mich so ein gelbes Männchen meint filmen zu können.

Ist das denn belegt?
Also das er die Frau direkt im Fokus hatte?

Ansonsten stellt sich auch die Frage, ob man z.B. das Recht auf Löschung hat, wenn man im Hintergrund fremder Erinnerungsfotos auftaucht, ohne vorher gefragt worden zu sein.

Da wäre ich mir jetzt nicht so sicher.

canisrex schrieb:Ist das denn belegt?
Also das er die Frau direkt im Fokus hatte?

der mag ja formal - auf der ganzen Linie - im Recht gewesen sein. Ich gehe sogar davon aus, dass er seine Rechte dermaßen gut kennt und diese auch immer schön bis an die Grenze ausreizt.
Aber das ändert für mich nichts an der Tatsache, dass er ein schuftiges Verhalten an den Tag legt (z.B. absichtlich fallen lassen, dann die Situation für Schadensersatz ausnutzend, den Notruf missbrauchend usw.)

canisrex schrieb:Ist das denn belegt? Also das er die Frau direkt im Fokus hatte?

Das ist völlig egal, ob sie nun zufällig mit auf dem Film drauf ist, als er das Auto filmte, oder ob er sie gezielt filmte.

canisrex schrieb:Da wäre ich mir jetzt nicht so sicher.

Dann darf ich dir gerne weiterhelfen.

Wenn man Ton- oder Bildaufnahmen, zum Beispiel mit seinem Handy, von jemand anderen ohne dessen Zustimmung anfertigen, erfüllt diese Handlung den Straftatbestand des § 201 bzw. § 201a StGB. Strafbar ist es auch, solche unbefugten Aufnahmen zu gebrauchen oder Dritten zugänglich zu machen.

Hier geht es also nicht nur um die unerlaubte Aufnahme, sondern erschwerend um die Weiterleitung an Dritte, die beabsichtigt war.

canisrex schrieb:Ansonsten stellt sich auch die Frage, ob man z.B. das Recht auf Löschung hat, wenn man im Hintergrund fremder Erinnerungsfotos auftaucht, ohne vorher gefragt worden zu sein.

Ja hat man.

emz schrieb:Straftatbestand des § 201 bzw. § 201a StGB. Strafbar ist es auch, solche unbefugten Aufnahmen zu gebrauchen oder Dritten zugänglich zu machen.

@emz
@BerlinerLuft

der §201a betrifft den höchstpersönlichen Lebensbereich, mit Sicherheit aber nicht ein Foto auf der Straße wenn jmd da zufällig durchläuft. Der §201 wiederum betrifft Worte, die nicht Öffentlich gesprochen werden, was auf der Straße auch eher schwierig ist.

Ansonsten könnte jeder Nachrichtensender dicht machen, wenn die Beispielsweise eine Demo filmen.

cejar schrieb:Ansonsten könnte jeder Nachrichtensender dicht machen, wenn die Beispielsweise eine Demo filmen.

Deshalb empfielt es sich auch, Demonstranten, die zu erkennen sind, zu verpixeln, so wie man es auch immer häufiger sehen kann.

Ich darf auch nicht Menschen auf der Straße mit meiner Überwachungskamera filmen.

emz schrieb:Was ist eigentlich aus dem Spiegel geworden, dass er Derartiges veranstaltet?

Ja, hat was von RTL-Niveau. Und N wird das sicherlich selbst so begrüßt haben - auch Veröffentlichung weiterer Infos über seine Person. N gehts ja selber um Aufmerksamkeit.

cejar schrieb:Ansonsten könnte jeder Nachrichtensender dicht machen, wenn die Beispielsweise eine Demo filmen.

Da handelt sich ja auch in den meisten Fällen um eine Veranstaltung im öffentlichen Raum, der anders als Privatgelände/Grundstücke oder gar geschützte Räume wie Privatwohnungen oder private Geschäftsräume anders zu bewerten ist.

Ich glaube nur Personen (und kann auch Kennzeichen von Fahrzeugen betreffen), die offensichtlich nicht im Zusammenhang mit einer Demo stehen würden - diese aber direkt mit gefilmt werden würden, müssen ohne Zustimmung bei Veröffentlichung zumindest unkenntlich bzw. verpixelt dargestellt werden.


Ps.
Was bspw. auch für N unzulässig wäre, da ja kein öffentlich-begründetes Interesse mehr vorliegen würde, die Aufnahmen, die er zur Beweissicherung anfertigt zweckzuentfremden und sie bspw. ohne Zustimmung einfach ins Netz - die sozialen Medien bspw. stellen würde.