Ich bin auch froh, wo ich jetzt wohne, fußläufig schöne Wälder zu haben. Das ist echt toll!EnyaVanBran schrieb:Ich bin jedes Wochenende im Wald, jetzt, wo es länger hell bleibt auch wieder unter der Woche. Alleine dieser wundervolle Geruch... so Grün kann es in einer Stadt gar nicht sein, dass man das jemals dort riechen würde.
Ahh und ich hab in eine Jägerfamilie ei geheiratet, ich weiß also, wovon du sprichst. Das sind eben alles Dinge, die findet man in einer Stadt nicht.Raspelbeere schrieb:was sich über Federn und Losungen (Kot) identifizieren lässt...
(Bin am Nationalpark Bayerischer Wald aufgewachsen.)
Ja, bei Sturm geht man nicht in den Wald. Das sind alles Dinge, die man aber schon von Klein auf lernt, wenn man in Waldnähe wohnt. Gibt aber immer wieder Verrückte, die trotzdem rein gehen bei solchem Wetter.nairobi schrieb:Aber wo es so viel stürmt derzeit gehe ich nur am Rande entlang. Die Gefahr von Astbruch ist ja erst mal gegeben.
Das mache ich auch sehr gern. Ist auch kein Problem, da München umgeben von großen Waldgebieten ist, da bin ich ruckzuck draußen. Bei schönem Wetter im Sommerhalbjahr mache ich fast jeden Tag nach Feierabend größere Wanderungen - mal im Wald, mal an einem Seeufer oder entlang eines Flusses, oder auf eine Anhöhe.
das verstehe ich total!fluff schrieb am 11.03.2023:ich wohne in der großstadt und möchte inzwischen nur noch raus.
Das ist natürlich ein Argument. Ohne Auto geht hier gar nix. Aber das ist eben auch so eine Sache, die man als junger Mensch dann schon mitbekommt. Man mach mit 18 den Führerschein und wird dann schnell recht sicher, da man ja regelmäßig fahren muss.
Das ist hier bei mir halbwegs gegeben. Für spezielle Sachen, wie z.B. die Schilddrüse, muss ich dann in die nächste größere Stadt ins KH fahren. Aber das stört mich jetzt nicht so wirklich, denn über die Autobahn geht das recht flott.
Schon wenn ich das wieder lese, kriege ich die Krise. Wenn ich mir vorstelle, ich muss für fast jeden Arzttermin auf die Autobahn, dann stresst mich das total. Wie gesagt, das ist für mich einer der Hauptknackpunkte - ich will möglichst selten das Auto benutzen müssen und schon gar nicht dauernd auf eine Autobahn müssen.
Ich muss da nicht wegen jedem Arzttermin lang fahren :D Nur wenn ich in die Schilddrüsenambulanz muss, was aber im Moment Gott sei Dank mal nicht mehr der Fall ist. Alle ändern Ärzte, inklusive Krankenhaus, haben wir hier in näherer Umgebung.
Meine Mutter ist lange Zeit nicht mit dem Auto gefahren, weil sie das immer meinen Vater aufs Aug gedrückt hat. Dann kam er ins KH und starb schließlich. Das Fahren war für sie die erste Zeit auch ein Problem, aber ich arbeite und kann sie nicht ständig rumfahren, also musste sie selber wieder damit beginnen. Heute ist das kein Thema mehr. Autobahn fährt sie nicht, muss aber auch nicht sein, denn in so einem Fall fahre ich sie dann.
Meine Mutter hatte für solche Fahrten meistens ein Taxi bestellt. Sie ist - ähnlich wie ich - nie gern selbst Auto gefahren. Im Gegensatz zu mir hat sie aber immer ländlich gewohnt und stand oft vor dem Problem, von A nach B zu kommen.
Meine kommt viel rum, das wäre auf Dauer zu kostspielig :D Und sie ist früher ja immer selber gefahren, aber es war für sie eben bequemer, immer meinen Papa fahren zu lassen.
In der Nähe von großen Städten wird es auch immer mehr Verkehr geben, das ist ja auch normal. Wenn man bei uns in die Nähe von Wien kommt, wird es auch immer dichter und das Fahren nervt. Wo wir wieder beim Thema wären: große Städte haben auch hier ihren Nachteil.
Aber eben auch viele Vorteile, nämlich der geringere Bodenverbrauch pro Bewohner, und sozusagen die Synergieeffekte, die es mit sich bringt, wenn man näher zusammen lebt und z.B. die Infrastruktur besser gemeinsam nutzen kann.
Ich habe ja am letzten Wohnort direkt auf den Feldern gewohnt.
Ich denke, das sind auch Unterschiede zwischen Österreich und Deutschland. Deutschland ist insgesamt viel dichter besiedelt als Österreich. Das was du als typisches Phänomen in der Umgebung von Wien wahrnimmst, ist in Deutschland in vielen Regionen recht ausgedehnt zu beobachten. Vielerorts gibt es umfangreiche Siedlungsgebiete, weil es auch viele Großstädte gibt.
Das ist eine Aussagen, die einen eigentlich zum Nachdenken anregen sollte. Und ja, es ist da sicher viel Wahres dran.Bundeskanzleri schrieb:Ich hatte immer das Gefühl, die Natur muss sich nachts wieder auftanken, weil jeder sich etwas Energie davon nimmt.
Ja, das kann natürlich schon sein. Im Grunde ist es hier bei mir auf der Autobahn jetzt nie so wirklich überladen. Ja, klar Stoßzeiten hat man schon mal, aber das ist jetzt echt nicht so schlimm. Im Grunde kommt man hier immer gut durch, wenn nicht grad irgendwo eine Baustelle alles blockiert :D
Ich vermute allerdings, dass sich die Landschaften und die Natur wahrscheinlich besser erholen können, wenn viele Leute eben doch in den Städten wohnen. Stark urbanisierte Länder haben meistens mehr freie Natur als zersiedelte Länder wie Deutschland.
Das ist richtig, es kann nicht jeder in Deutschland ein großflächiges EFH mit Garten haben.
Das glaube ich würde nicht gut funktionieren. Je stärker man die Menschen auf die Natur verteilt, umso weiter wohnen sie auseinander, umso mehr Verkehrswege werden gebraucht, umso mehr Fläche wird verbraucht.
Ich sehe die Diskussion hier auch nicht als objektive Argumentation was allgemein gemacht werden sollte.
Und wichtig finde ich es auch, dass man nicht von vornherein die eine über die andere Wohnform stellt. Ich denke, dass es letztlich am besten funktioniert, wenn es beides gibt: Städte und Landbewohner. Das Landleben ist aber nicht ethisch höherwertiger als das Stadtleben, und Stadtbewohner sind auch nicht Naturverächter, nur weil sie nicht auf dem Land leben.
