Der Fall: Fynn Kliemann

behind_eyes schrieb:Wieso war es deiner Meinung nach, nicht Teil seines selbst gewählten Images?

Kanntest du ihn denn vorher? Er nutzt seine Firmen doch nicht als Image nach außen. Die werden nur ab und an mal erwähnt, da kann man sich dann halt zusammenreimen, dass es da mehrere gibt. Aber warum sollten die Teil des Image sein?

behind_eyes schrieb:Es gibt email Verkehr in dem die Unbrauchbarkeit den Protagonisten bekannt war. Belegt.

Ich rede von dem Camp, nicht den Produzenten.

@Interested
Ich halte „unbrauchbar“ für einen unbrauchbaren Begriff, weil nicht deutlich wird, was falsch daran war. Und eine Maske hat die Aufgabe, Mund und Nase zu bedecken. Haben sie das getan? Scheint so … Nicht mal bei den Käufern scheint zuvor was aufgefallen zu sein …
100% fair hätte man als Fynn hingehen müssen und sagen: Ey, wir haben Masken, die sind nicht ganz so wie wir wollten, aber nicht löchrig oder sonst was. Wollt ihr die geschenkt/billiger?
Das hat er scheinbar nicht gemacht, da fängt natürlich der Betrug dann an. Auch wen über gewisse Kennzeichnungen gelogen worden wäre (was ich noch nicht gelesen habe). Aber an sich, Masken unbrauchbar zu machen finde ich eher schwierig.

Interested schrieb:Urlaube, die für bedürftige finanziert werden sollen und noch nie stattgefunden haben.

Darüber sprach ich nicht.

Interested schrieb:weil hier mit Image und Sympathie argumentiert wird,

Das ist nun mal ein großer Teil des Gesamtbildes und Grund für viele Enttäuschungen.

Luminita schrieb:Er nutzt seine Firmen doch nicht als Image nach außen. Die werden nur ab und an mal erwähnt, da kann man sich dann halt zusammenreimen, dass es da mehrere gibt. Aber warum sollten die Teil des Image sein?

Die Frage ist, warum nicht?
Warum tritt er nicht als CEO von Firma X und y und z und a b c d auf? Schadet dies dem Skateboardimage, der selbstauferlegten Coolness? Sicher, lässt sich mit einem solchen Business Netzwerk nicht mehr stilsicher transportieren.

Ja ich kannte ihn, aber nur aus einer Doku zum Kliemannsland, da dachte ich einfach das wäre so eine neue Generation Weltverbesserer, was mich aber damals schon stutzig machte, die Fokussierung dieses Ortes auf seinen Namen. Zentral war da immer "ich", also Kliemann, Kliemannsland, Marke. Eige tlich total unnötig und konträr für das ausgesprochene Ziel.
Ich habe ihm die Show abgenommen.

behind_eyes schrieb:Es gibt email Verkehr in dem die Unbrauchbarkeit den Protagonisten bekannt war. Belegt.

Es gibt sogar ein Gerichtsurteil das sie von mangelhafter Qualität waren.



Schlau auch: die 10k der LDGG hat er ja nach der Kritik direkt an die Tafel gespendet.
Eine Spende kann er dann ja auch wiederum von der Steuer absetzen :D
Doof nur das die Tafel die Spende abgelehnt hat. Was passiert nun mit dem Geld? Man darf gespannt sein...

Luminita schrieb:Und eine Maske hat die Aufgabe, Mund und Nase zu bedecken. Haben sie das getan? Scheint so … Nicht mal bei den Käufern scheint zuvor was aufgefallen zu sein …
100% fair hätte man als Fynn hingehen müssen und sagen: Ey, wir haben Masken, die sind nicht ganz so wie wir wollten, aber nicht löchrig oder sonst was. Wollt ihr die geschenkt/billiger?

Nö, richtig wäre es gewesen zu sagen: dir Masken sind nicht so, wie wir uns vorstellen das ihr sie braucht.
Braucht ihr sie trotzdem?
Darum geht's, er wusste das die Masken NICHT seinen Ansprüchen genügen die er an die Brauchbarkeit seiner Kunden attestiert, verkauft sie aber ohne mit der Wimper zu zucken und verschweigt genau diesen Umstand. Darum geht's.

Interested schrieb:Urlaube, die für bedürftige finanziert werden sollen und noch nie stattgefunden haben.

Sind ebenfalls Teil seines Images, welches er selber aufbaut.

behind_eyes schrieb:Die Frage ist, warum nicht?

Gute Frage. Vielleicht nur Mittel zum Zweck? So klang es öfter mal.

behind_eyes schrieb:Zentral war da immer "ich", also Kliemann, Kliemannsland, Marke.

Ja, ist die Frage wie das zustande kam. Das war ja ein Funk-Format, also finanziert durch ÖR. Keine Ahnung, wie da die Namensgebung entschieden wird.

Luminita schrieb:Ich halte „unbrauchbar“ für einen unbrauchbaren Begriff, weil nicht deutlich wird, was falsch daran war. Und eine Maske hat die Aufgabe, Mund und Nase zu bedecken. Haben sie das getan? Scheint so … Nicht mal bei den Käufern scheint zuvor was aufgefallen zu sein …

Das ist wirklich lächerlich. Die Unbrauchbarkeit ist Dir nun mehrfach in den Artikeln belegt wurde, auch was und woran es lag und trotzdem wiederholst Du Dich in einer Tour, dass man das ja so nicht sagen könne. Augen zuhalten und Verstecken spielen.
Diese dann auch noch in die Flüchtlingscamps zu "spenden" - weil sich damit keine weitere Kohle generieren ließ und

Luminita schrieb:Darüber sprach ich nicht.

und weitere asoziale Abziehmethoden auszublenden, zu ignorieren und die user zu fragen, ob sie ihn denn kennen würden oder "davor" gekannt hätten...was soll ich sagen? Auf welcher Basis soll man da mit Dir disktutieren?

behind_eyes schrieb:Nö, richtig wäre es gewesen zu sagen: dir Masken sind nicht so, wie wir uns vorstellen das ihr sie braucht.
Braucht ihr sie trotzdem?

Nein! Man kann nicht faire Herstellung angeben, sie für billig in Asien produzieren lassen, sich dafür noch feiern und sich mit ner Million (beide zsm.) daran bereichern. Das hat nichts mit Image zu tun, dass hat was mit Vorsatz zu tun und selbst Betrug ist da noch zu flach gegriffen. Und so sieht es auch mit den anderen "Projekten" aus.

Luminita schrieb:Gute Frage. Vielleicht nur Mittel zum Zweck? So klang es öfter mal.

Wir wissen ja jetzt wie der Zweck aussieht.
Von welchem "Zweck" sprichst du hier?

Interested schrieb:Die Unbrauchbarkeit ist Dir nun mehrfach in den Artikeln belegt wurde, auch was und woran es lag und trotzdem wiederholst Du Dich in einer Tour, dass man das ja so nicht sagen könne.

Für mich sind „längere Bänder auf einer Seite“ halt nicht unbrauchbar :D

Interested schrieb:weitere asoziale Abziehmethoden auszublenden

Ich blende das nicht aus, aber es ging darum nicht.

Interested schrieb:die user zu fragen, ob sie ihn denn kennen würden oder "davor" gekannt hätten...was soll ich sagen?

Äh, was ist da jetzt das Drama? Ich wurde das auch gefragt, na und? Geht ja nur drum, wie viel man aus den vergangenen Jahren mitbekommen hat.

behind_eyes schrieb:Von welchem "Zweck" sprichst du hier?

Umsetzung von Projekten.

Luminita schrieb:Ja, ist die Frage wie das zustande kam. Das war ja ein Funk-Format, also finanziert durch ÖR. Keine Ahnung, wie da die Namensgebung entschieden wird.

Sowoet ich weiß, ist Kliemannsland kein Funkformat sondern Funk hat nur darüber berichtet.

behind_eyes schrieb:Sowoet ich weiß, ist Kliemannsland kein Funkformat sondern Funk hat nur darüber berichtet.

Anfangs war es ein Funk-Format:

Nach vier Jahren erfolgreicher Zusammenarbeit haben sich Fynn Kliemann und funk, das Content Netzwerk von ARD und ZDF, in gegenseitigem Einverständnis geeinigt, getrennte Wege zu gehen. Fynn Kliemann möchte neben dem Kliemannsland zukünftig mehr Raum, Flexibilität und Freiheit für weitere Aufgaben haben.

Quelle: https://presse.funk.net/pressemeldung/kliemannsland-endet-bei-funk/

Luminita schrieb:Umsetzung von Projekten.

Dafür kann man eVs nutzen. Haben halt den Nachteil das sie keinen Gewinn produzieren dürfen ;-)

Luminita schrieb:Anfangs war es ein Funk-Format:

Nö.

Kliemannsland ist ein Kreativprojekt des YouTubers, Unternehmers und Musikers Fynn Kliemann im niedersächsischen Rüspel.[1] Dessen Betriebskosten wurden bis 31. Juli 2020 durch Erlöse der für den NDR produzierten gleichnamigen Webserie von funk mitfinanziert.

Quelle: Wikipedia: Kliemannsland

Es war sein Projekt, sein Name. Funk hat eine glaichnamige Webserie gemacht, das wurde dann auch bezahlt.

behind_eyes schrieb:Es war sein Projekt, sein Name.

Das Projekt war natürlich seins, aber die Serie war Funk, und das war ja eigentlich der Hauptdarsteller der Sache. Das Projekt war nur für die Anwesenden ganz nett.

Ein Image ist ein Image.
Es ist positiv oder negativ.
Aber doch nicht wahr oder unwahr.

Der Mann hat Masken in Ostasien produzieren lassen und die dann in Europa als "fair in Europa produziert" vermarktet. Der Betrug war als von vorn herein geplant und man muss jetzt nicht so tuen, als ginge es nur um die fehlerhaften Masken.
Dazu kommt sein absolut fragwürdiges Projekt mit den Spenden, oh sorry, Soli Zuschlägen.

Luminita schrieb:Ich halte „unbrauchbar“ für einen unbrauchbaren Begriff, weil nicht deutlich wird, was falsch daran war. Und eine Maske hat die Aufgabe, Mund und Nase zu bedecken. Haben sie das getan? Scheint so

Da würde mich dann mal der Aufdruck auf den Masken interessieren, nach irgendeiner norm muss die ja getestet sein und muss dann diese norm erfüllen. Da ist es nicht mit Mund und Nase bedecken getan...

Meine Meinung zu dem Thema ist das es klar war, dass irgendein (S)Influenzer mal Exposed werden wird, und ich glaube auch, daß es bald ein Zerplatzen dieser Wokeness Bubble geben könnte. Die edlen Werte dieser Bubble sind schwierig vereinbar mit den Realitäten unserer Marktwirtschaft die auch im Internet so funktioniert wie im Real Life, nein, im Internet ist es noch krasser.

Es ist doch immer ähnlich, für Fame und Reichweite sollte man im stande sein einen Teil seiner Werte in den Müll zu werfen. Man sagt zwar nach außen hin man ist gegen Konsum und Profit, kann aber ohne diese Dinge nicht Leben zumindest als selbständiger Unternehmer nicht wirklich. Am Ende war auch nichts von dem was passiert ist einzeln betrachtet so schlimm, der Betrug, die Lügen und das extreme Weltverbesserungs und Altruismus Ding und die damit einhergehende Täuschung ist schlimm.

Kliemann ist aber einer von nicht wenigen der denkt es besser zu machen, am Ende hat er sich übernommen.

Unternehmer und (S)Influenzer die aus purem oder starken Altruismus handeln und das auch umsetzen ist eine Illusion und jetzt muss die nächste Bubble diese bittere Pille schlucken. Es ist ja nicht das erste Mal das etwas was toll klang fake ist, und irgendwie erinnert mich das Prinzip auch bisschen an Teleshopping wo der geilste Shit zu angeblich tollen Preisen überteuert angeboten wird.

Woher kommt das eigentlich, dass man sein Image unter "vertrauenswürdig" einstufte?
Fast jedes Thumbnail seiner "Handwerker" Clips enthält einen Feuerball - er hat ständig Chaos erzeugt, das war doch von Anfang an Teil seines "Image".
Warum beschwert man sich jetzt, das "Grüne Image" von diesem ständig rauchenden, sexistische Witze reißenden (und Fleisch essendem) Typen sei angeschlagen?

Vor ein paar Jahren hat Hornbach versucht, auf den Zug aufzuspringen, hier "Fälschung und Original", zum Vergleich seines "Images" -

Herrenzimmer Original - Heimwerkerking Fynn Kliemann

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

und Hornbach:

Das Herrenzimmer Ep. 1: Der Waldlaufsimulator

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

pattimay schrieb:Doof nur das die Tafel die Spende abgelehnt hat.

Nö. Hätten sie es angenommen, hätte man FK wg. "Spendenbetrug" anzeigen können, weil er das Geld ja zu einem anderen Zweck gesammelt hatte.
So kann sich (wie vorher) der Vorwurf nur darauf beziehen, dass er die Kohle halt immer noch nicht ihrem Zweck zugeführt hat, weil er sich halt nie richtig überlegt hatte, wie das überhaupt funktionieren soll, konkret jemandem damit Urlaub zu ermöglichen.

Ich verstehe diese Aufregung um "Betrug" nicht. Und warum bei 2,3 Millionen bestellten Masken (siehe LMAAFK) 400.000 Euronen Gewinn link so tragisch sein sollen, ebenfalls nicht. Da ist noch ne Riesenlücke; es fehlen Infos, die erst klar sein sollten um die Geschichte wirklich beurteilen zu können.

Bislang geht es mehr um etwas, das man wohl "Parasoziale Beziehungen" nennt;
Erwartungen an jemanden, den man gar nicht kennt. (link)

Ahasver schrieb:Da würde mich dann mal der Aufdruck auf den Masken interessieren, nach irgendeiner norm muss die ja getestet sein und muss dann diese norm erfüllen.

Auch wenn er die Masken als "Fair" gehandelt bezeichnet hat, zu dem Zeitpunkt gab es noch lange keine Pflicht zu "medizinischen" Masken - und als solche hat er sie nicht deklariert. (Hab leider keinen Screen-shot zur Hand (die Anzeigen sind nicht mehr online), hab es aber gesehen: es waren halt nur Stoffmasken gefragt im Sommer `20. Und sie waren ausdrücklich nicht als medizinische Masken, nur als "europäisch" (und damit "Fair") gekennzeichnet.)