Maskenpflicht - Wie geht Ihr damit um?

Tussinelda schrieb am 29.01.2022:Weniger heißt nicht nix und warum sind die meisten Tests über die Nase durchzuführen, wenn es da so wenig auszustoßende Viren gäbe?

Weil die Nasenschleimhaut nun mal eine Oberfläche ist, wo Viren und Co. sich gerne tummeln, es gibt ja auch noch die Rachenabstriche oder Spucktests. Das hat nichts damit zu tun, das über das Nasenatmen exorbitant viele Viren ausgeatmet werden. Ich seh einen erhöhten Austoß an Viren und Co in der Regel nur beim Niesen, was auch in der Regel über den Mund erfolgt, oder auch eben Husten, Sprechen und Singen. Wie hoch die Rate von Viren beim gewöhnlichen Ausatmen ohne Schutzmaske ist, würde mich auch mal interessieren, vlt. würde mich eine Verbildlichung dessen ja schockieren.

Katori schrieb:Das hat nichts damit zu tun, das über das Nasenatmen exorbitant viele Viren ausgeatmet werden.

davon schrieb ich auch nix. Aber beim Ausatmen werden eben IMMER Aerosole verbreitet, auch wenn man das über die Nase macht.

Tussinelda schrieb am 29.01.2022:Auch wenn durch die Nase weniger ausgestoßen würde. Weniger heißt nicht nix

@Tussinelda es liest sich für mich dennoch so, als ob man über das *normale Atmen*, mega die Todesvirenschleuder ist. Aerosoltechnisch ist das der Ausstoß quasi ein Witz, im Vergleich zum Niesen oder Husten.

Katori schrieb:Aerosoltechnisch ist das der Ausstoß quasi ein Witz, im Vergleich zum Niesen oder Husten.

sicherlich - in einem großen Raum und wenn man nicht stundenlang drin ist.
Ist man jedoch in einem relativ kleinen Raum und vielleicht über Stunden, dann wird auch das was man aus der Nase ausatmet relevant.

Und im Extremfall mal ein Auto: als Fahrer darf man - so ist meine letzte Info gewesen - keine Maske tragen. Wenn der Beifahrer nicht bereit ist eine zu tragen, man jedoch (Gründe egal) mit demjenigen fahren muss, dann sehe ich da schon eine gewisse Gefahr für Ansteckung, falls der Beifahrer unbemerkt das Virus in sich trägt.

@SherlockJames
deine Posts (die Sozialkritik vor allem) finde ich sehr gut, leider teilweise etwas OT.
Im Coronathread wären die evtl. besser aufgehoben gewesen ;) - vielleicht dort noch mal thematisieren? :)

Optimist schrieb:Im Coronathread wären die evtl. besser aufgehoben gewesen ;) - vielleicht dort noch mal thematisieren? :)

Auch dort würde ich nicht einsehen, was Underdogs und Subkultur da in der dargestellten Weise mit Corona und Querdenken zu tun haben sollen.

@Optimist

Optimist schrieb:sicherlich - in einem großen Raum und wenn man nicht stundenlang drin ist.
Ist man jedoch in einem relativ kleinen Raum und vielleicht über Stunden, dann wird auch das was man aus der Nase ausatmet relevant.

Davon rede ich nicht, ist sonnenklar das ganze, ohne Lüftungsmöglichkeit (in deinem kleinen Raum) z.B kannste dann ausgehen das du dich zu 1000% infizieren würdest. Bei der normalen Atmung, also ruhiger Zustand etc. werden 50-5000 Aerosolpartikel ausgeatmet,

Beim normalen Atmen ohne Husten und Niesen wird es dagegen viel länger dauern, bis der Face-to-Face-Kontakt zur Ansteckung führt. Selbst bei der Annahme, dass das gesamte freigesetzte Virus wieder vom Gegenüber inhaliert wird, benötigt man bei 20 Viren pro Minute 50 Minuten, um auf die Infektionsdosis von 1000 Viruspartikeln zu kommen. Allerdings erhöht bereits Sprechen die freigesetzte Virusmenge etwa um das Zehnfache – folglich genügen bei einer Konversation vermutlich etwa 5 Minuten für das Erreichen der Infektionsdosis.

Quelle: https://www.rosenfluh.ch/ansteckungsrisiken-durch-aerosole

Optimist schrieb:Und im Extremfall mal ein Auto: als Fahrer darf man - so ist meine letzte Info gewesen - keine Maske tragen. Wenn der Beifahrer nicht bereit ist eine zu tragen, man jedoch (Gründe egal) mit demjenigen fahren muss, dann sehe ich da schon eine gewisse Gefahr für Ansteckung, falls der Beifahrer unbemerkt das Virus in sich trägt.

Interessant, ich seh immer irgendwelche Menschen egal ob Männlein, Weiblein, die allein ne FFP2 im Auto tragen.

Edit sagt ich sollte, sagen das ichimmer ne FFP2 trage wo es verlangt wird, ich hab nichts gegens Maske tragen wo es nötig ist.

@SherlockJames

es geht ja auch wirklich nur darum, auf andere zu achten, wo man eben keine wahl hat. im supermarkt, oder im öffentlichen nahverkehr. deswegen gibt es da ja (noch) die maskenpflicht. oder wenn man mit menschen arbeitet. je mehr kontakte man hat desto wichtiger sind aktuell noch diese schutzmaßnahmen. eben weil man sich auf die impfung allein nicht verlassen kann.

Optimist schrieb:Und im Extremfall mal ein Auto: als Fahrer darf man - so ist meine letzte Info gewesen - keine Maske tragen. Wenn der Beifahrer nicht bereit ist eine zu tragen, man jedoch (Gründe egal) mit demjenigen fahren muss, dann sehe ich da schon eine gewisse Gefahr für Ansteckung, falls der Beifahrer unbemerkt das Virus in sich trägt.

wie wird denn das begründet? also dass man das als fahrer nicht darf? @Optimist

Optimist schrieb:Und im Extremfall mal ein Auto: als Fahrer darf man - so ist meine letzte Info gewesen - keine Maske tragen.

von wann ist die denn?

Auch im Auto gelten Kontaktbeschränkungen und Regeln, wenn man mit haushaltsfremden Menschen unterwegs ist.

fluff schrieb:wie wird denn das begründet? also dass man das als fahrer nicht darf? @Optimist

weil man dann auf einem Blitzerfoto nicht so gut erkennbar wäre.
Kann man sogar nachvollziehen.
Jedoch finde ich, in einer Pandemie sollte der Gesundheitsschutz höher hängen als die Blitzerei ;)

Tussinelda schrieb:von wann ist die denn?

im Herbst hatte ich dazu was gelesen. Aber wie gesagt, leuchtet mir sogar ein, dass die das nicht wollen.

fluff schrieb:eben weil man sich auf die impfung allein nicht verlassen kann.

richtig, um so mehr Bedeutung bekommen die Masken.
Ich gehe sogar soweit, zu denken, wenn jeder seine Maske richtig tragen würde - diese fest anliegen würden, und Männer keine Bärte hätten ( ;) ) käme man vielleicht sogar aus, nur die älteren Menschen zu impfen und das Gesundheitssystem wäre trotzdem nicht überlastet (natürlich nur meine Meinung und Theorie).
Dann könnte man sich vielleicht auch die 2G-Reglungen sparen und halt alle Leute mit Maske in Geschäfte usw. lassen.

Was ich damit sagen will, ich schätze die Schutzwirkung der Masken sehr hoch ein.

Optimist schrieb:weil man dann auf einem Blitzerfoto nicht so gut erkennbar wäre.

ah, okay. das ergibt sinn.

Optimist schrieb:Ich gehe sogar soweit, zu denken, wenn jeder seine Maske richtig tragen würde - diese fest anliegen würden, und Männer keine Bärte hätten ( ;) ) käme man vielleicht sogar aus, nur die älteren Menschen zu impfen und das Gesundheitssystem wäre trotzdem nicht überlastet (natürlich nur meine Meinung und Theorie).
Dann könnte man sich vielleicht auch die 2G-Reglungen sparen und halt alle Leute mit Maske in Geschäfte usw. lassen.

Was ich damit sagen will, ich schätze die Schutzwirkung der Masken sehr hoch ein.

das ist eigentlich schon lange mein reden.

allein diese 3g oder 2g geschichte war ja anfangs in vielen bereichen nur dazu da, um die masken weglassen zu können. stattdessen hätte man aber genauso gut weiter auf masken setzen können, da wo es möglich ist, im kino oder im einzelhandel zum beispiel. bei letzterem geht es ja nun wieder dahin zurück.

andererseits kann es ja auch nicht für die ewigkeit so bleiben.

fluff schrieb:andererseits kann es ja auch nicht für die ewigkeit so bleiben.

klar und das ist ja auch immer wieder lästig.
Andererseits reduzieren die eben auch wirklich erheblich sämtliche Atemwegserkrankungen.
Die anderen Jahre waren im Winter viele Leute aus meinem Umfeld erkältet und seit Corona kaum mal jemand.

Optimist schrieb:weil man dann auf einem Blitzerfoto nicht so gut erkennbar wäre.
Kann man sogar nachvollziehen.
Jedoch finde ich, in einer Pandemie sollte der Gesundheitsschutz höher hängen als die Blitzerei

hängt er auch und das schon ziemlich lange ;)
https://www.adac.de/news/corona-auto-fahren/