Coronavirus (Sars-CoV-2)

Keiner sollte das Virus verharmlosen. Es kann jeden Menschen unabhängig von Risikofaktoren hart treffen. Sprich; jeder Mensch kann einen schweren Verlauf erleiden oder im schlimmsten Falle daran sogar sterben.

Außerdem wegen Long-Covid und weil da vieles noch im Unklaren liegt, sollte man es auch nicht darauf anlegen sich mit dem Virus zu infizieren, selbst wenn man vorher nur einen milden Verlauf hatte oder fast vollständig symptomfrei durchgekommen ist.

Elfenqueen schrieb:Infektiöser, aber nicht tödlicher.

Von weniger tödlich hab ich aber auch nichts gelesen... also wenn es nur ansteckender ist, aber gleich tödlich, dann sind das nicht unbedingt gute Nachrichten.. klar sie könnten schlechter sein.

https://www.heidelberg24.de/heidelberg/heidelberg-uniklinik-triage-corona-patienten-covid-intensivstation-transport-90146580.html

Die Uniklinik Heidelberg schließt eine Triage nicht mehr aus. Und die wegen Überlastung der ITS an der Uniklinik HD bereits durchgeführten Verlegungen, von an Covid19 Schwersterkrankten führten auch technisch teilweise zu größeren Problemen. Denn Schwerstkranke kann man nicht so eben einfach verlegen.
Da braucht man Spezialfahrzeuge , eine ITS auf Rädern und dafür ausgebildetes Personal.

Und hier eine Statistik der Ärztezeitung. Daraus geht hervor, dass Covid19 auch für junge Erwachsene nicht ungefährlich ist und auch junge Leute beatmet werden müssen.

Jeder 10. Patient zwischen 18 und 34 Jahren, der an Covid19 leidet, muss mechanisch beatmet werden! Auch leiden viele junge Leute unter Long Covid.


https://www.aerztezeitung.de/Nachrichten/COVID-19-kann-auch-fuer-Juengere-gefaehrlich-werden-413738.html (Archiv-Version vom 01.11.2020)

Seidenraupe schrieb:es heißt ja, dass die Mutation infektiöser ist
wenn sich mit dem ursprünglichen Virus 10 Menschen anstecken, wieviel sind es mit der Mutation?

Wenn die kolportierten 70 % stimmen, ist es eine einfache Schulrechnung: es sind 17. Falls die Ratio beim Krankheitsverlauf gleich bleibt, sind es um 70 Prozent mehr in den Intensivstationen. Und dann gibt es noch die südafrikanische Mutation, die vermehrt junge Menschen in schwere Verläufe treibt. Die Crux wird sein: Funktioniert die Impfung auch bei den mutierten Viren?

Narrenschiffer schrieb:Falls die Ratio beim Krankheitsverlauf gleich bleibt, sind es um 70 Prozent mehr in den Intensivstationen.

Aber nur, wenn man nur einen "Durchlauf" betrachtet, durch die Erhöhung der Wachstumsrate wird das ja exponentiell schlimmer, wenn mehr Generationen betrachtet werden. Wenn also orginal 10 Personen jeweils zehn weitere angesteckt hätten, hätten wir dann 110 nach der 2. Stufe, bei der Situation mit 70% mehr Infektiosität auf jeder Stufe werden daraus 306...

Genau das, was man nicht brauchen kann, wenn man nur noch 25% Intensivkapazität hat.

bgeoweh schrieb:Aber nur, wenn man nur einen "Durchlauf" betrachtet, durch die Erhöhung der Wachstumsrate wird das ja exponentiell schlimmer

Der berühmte Zinseszins. Darum auch die flotte Reaktion, Einreisen aus GB zu stoppen.

Dann wird es nichts mehr mit Geschäfte öffnen vor April. Es ist klar das sich immer die Virus-Mutation durchsetzt die sich schneller verbreitet. Also könnte das Ding auch noch schneller werden. Ist aber vermutlich das letzte Aufbäumen bevor die Impfung es zerstört.

Narrenschiffer schrieb:Der berühmte Zinseszins. Darum auch die flotte Reaktion, Einreisen aus GB zu stoppen.

Aber ob das was bringt? In Italien wurde die Mutante auch schon nachgewiesen und irgendwie würde es mich wundern, wenn es sie ausgerechnet in Deutschland noch nicht gibt, nachdem sie unerkannt mindestens eine Inkubationszeit durch die Gegend geschwirrt ist. Würde auch irgendwie das Scheitern des Lockdown Light in einem neuen Licht darstehen lassen.

Atrox schrieb:Würde auch irgendwie das Scheitern des Lockdown Light in einem neuen Licht darstehen lassen.

Inwiefern? Der ist doch gescheitert, weil die Maßnahmen nicht ausreichten, das jetzt im Nachhinein auf einen eben mal hinpostulierten unbemerkt vorgedrungenen Super-Virenstamm zu schieben führt doch nur dazu, dass die Leute die Verantwortung von sich weisen können.

bgeoweh schrieb:das jetzt im Nachhinein auf einen eben mal hinpostulierten unbemerkt vorgedrungenen Super-Virenstamm zu schieben führt doch nur dazu, dass die Leute die Verantwortung von sich weisen können.

Das könnte aber auch zeigen, das nicht die massiven Weihnachtseinkäufe Corona befördert haben, sondern ein Super-Corona. Ergebnis ist aber das gleiche, die Geschäfte bleiben zu

bgeoweh schrieb:weil die Maßnahmen nicht ausreichten

Warum sollten die Maßnahmen nicht ausreichend gewesen sein? Oder liegt es viel mehr einfach nur daran, dass sich zu wenige Leute an die Maßnahmen gehalten haben?

Aniara schrieb:Warum sollten die Maßnahmen nicht ausreichend gewesen sein?

Weil halt mehr offen als zu war, Schulen usw. Der Lockdown war ja schon sehr "light".

Aniara schrieb:Oder liegt es viel mehr einfach nur daran, dass sich zu wenige Leute an die Maßnahmen gehalten haben?

Das kommt natürlich noch obendrauf.

Die Mutation von Großbritannien soll bereits Anfang Dezember in den Niederlanden aufgetreten sein. Würde mich also auch wundern, wenn sie nicht bereits in Deutschland wäre.

Quelle
https://www.spiegel.de/politik/ausland/wegen-neuer-corona-mutation-niederlande-verbieten-fluege-aus-grossbritannien-a-71797a25-3ab1-496d-8b86-beeb5cb3edd9

Zu dem in den Niederlanden aufgetretenen Corona-Fall mit der neuen Mutation erklärte das Ministerium, dieser sei Anfang Dezember entdeckt worden. Es handele sich ersten Ergebnissen zufolge um »die in Großbritannien beschriebene Variante«. Experten überprüften derzeit, wie es zu dieser Infektion gekommen sei und ob es damit zusammenhängende Fälle gebe.

Hailey25 schrieb:Würde mich also auch wundern, wenn sie nicht bereits in Deutschland wäre.

Hoffentlich zieht jetzt die Bevölkerung nicht den falschen Schluss daraus, dass wir gewonnen hätten wenn nicht das Supervirus dazwischengekommen wäre.

@bgeoweh
Die Bevölkerung könnte jetzt auch einfach den Schluss darausziehen an Weihnachten mit dem Hintern daheim zu bleiben.

bgeoweh schrieb:Inwiefern? Der ist doch gescheitert, weil die Maßnahmen nicht ausreichten, das jetzt im Nachhinein auf einen eben mal hinpostulierten unbemerkt vorgedrungenen Super-Virenstamm zu schieben führt doch nur dazu, dass die Leute die Verantwortung von sich weisen können.

Der Infektionsdynamik ist die Frage nach Verantwortung und politischer Klüngel ziemlich egal. Die Zahlen gehen seit zwei Wochen ja auch doch wieder hoch, obwohl es keine Lockerungen gab.

Für mich würde es plausibel blinken, auch wenn das aufgrund der fehlenden Daten, noch recht spekulativ ist.

@Hailey25
Wir (meine Kernfamilie und ich) haben den Schluss gezogen. Hatten immer noch auf Besserung gehofft um wenigstens mit den Großeltern feiern zu können, wird aber zu riskant. Tja, schade. Ich tippe mal, das auch andere ähnliche Entscheidungen getroffen haben.

Atrox schrieb:Die Zahlen gehen seit zwei Wochen ja auch doch wieder hoch, obwohl es keine Lockerungen gab.

Wenn man sich allein die Zahlen aus Sachsen anschaut, wird es schwer überhaupt irgendeinen Effekt der getroffenen Maßnahmen zu erkennen. Was ich schon ziemlich bedenklich finde. Trotzdem verschwenden wir weiter Zeit und scheuen vor drastischen Maßnahmen zurück, warum auch immer.

Atrox schrieb:Für mich würde es plausibel blinken, auch wenn das aufgrund der fehlenden Daten, noch recht spekulativ ist.

Die Virenstämme werden auch in Deutschland überprüft, laut Drosten wurde die britische Variante in Deutschlannd "nicht gesehen."

https://twitter.com/c_drosten/status/1340568876258635776 (Archiv-Version vom 20.12.2020)

paxito schrieb:Wir (meine Kernfamilie und ich) haben den Schluss gezogen. Hatten immer noch auf Besserung gehofft um wenigstens mit den Großeltern feiern zu können, wird aber zu riskant. Tja, schade. Ich tippe mal, das auch andere ähnliche Entscheidungen getroffen haben.

Ich habe den Schluss auch gezogen und verzichte auf Feiern, aber der Rest meiner Familie/Schwiegerfamilie sieht das leider anders. Da redet man gegen eine Wand. Ich hoffe andere sind da vernünftiger, Mutation hin oder her.