Bei den Positiven ist es schon mal nicht wertlos, die wüssten es sonst oft gar nicht und würden munter verbreiten.cassiopeia1977 schrieb:Natürlich nicht. Es ist nur ein kleines Plastikdingsbums ähnlich einem Schwangerschaftstest. Ich muss mich leider wiederholen....angenommen ich war Montag testen, ist das mitgeführte negative Ergebnis schon am Dienstag wertlos, daher erschließt sich mir der Sinn dieser "Vorschrift" vom Kanzler einfach nicht.
das wurde schon gepostet.MissHudson schrieb:Wenn der Beitrag nicht schon gepostet wurde, Niedersachsen hat das Böllerverbot gekippt:
Ich habe nichrgendwo geleugnet das Alkohol enthemmt wird. Du wirst jetzt das Zitat raussuchen in dem ich geleugnet habe Alkohol wirke enthemmt. Ich verlange dann die Entschuldigung deinerseits für diese widerwärtige Unterstellung und Beleidigung als "Querkopf".Rotmilan schrieb:Was Du schreibst impliziert genau das. Du leugnest dass Alkohol zur Enthemmung führt, dass alkoholisierte Menschen wegen Kontrollverlust keine AHA-Regeln einhalten, im Suff die Maske nicht getragen wird. Dass Alkohol darum ein Pandemietreiber ist.
Wo habe ich das behauptet? Auch diese Aussage darst du jetzt suchen und zitieren!
Ich verlange diese Entschuldigung im nächten Beitrag. Und wenn du weiterhin Lügen erzählst dann werden diese Beiträge gemeldet. Wenn du deine diskriminierende, rassistische Sicht auf Sachsen ausleben möchtest, dann bitte, aber nicht an mir!
Da hast du allerdings vollkommen recht.Frau.N.Zimmer schrieb:den Positiven ist es schon mal nicht wertlos, die wüssten es sonst oft gar nicht und würden munter verbreiten.
Wie du bei den Negativen. Ein negatives Testergebnis könnte vielleicht in falscher Sicherheit wiegen? Obwohl? Dass es nur eine Momentaufnahme ist, dürfte sich ja rumgesprochen haben. Hoffe ich jedenfalls.
Eine Ausgangssperre könnte man leichter kontrollieren als ein Böllerverbot, denke ich mal.
ja, aber hat ja nicht jeder einen Garten, bzw wenn er nicht an der Wohnung dran ist, vielleicht auch keine Lust erst dort hin zu fahren.
in manchen Gegenden befürchte ich das auch - z.B. Leipzig Connewitz.
Ich finde den (3.) Lockdown an sich auch vernünftig. Auch die Ausgangssperre. Ich persönlich hab kein großes Problem damit. Ich bin gern daheim, bin aber froh, Haus und Garten und meine vielen Tiere zu haben, da bin ich eh immer beschäftigt. ;)
Man kann direkt froh sein, dass es keine Luftangriffe gibt! Die würden da wahrscheinlich auch noch auf ihr Böllerrecht bestehen und den ganzen Stadtteil verraten.
In Köln aber auch, weil die Verdunkelung dann nicht mehr gegeben wäre, trotz Böllerverbot:
An Silvester knallt’s und zischt’s in Deutschland und der Himmel wird knallebunt, und wenn das diesmal nicht gehen soll, dann klackt eben der Lichtschalter im Wohnzimmer, und die Wohnzimmerlampe wird zum Raketenersatz. Trotz Böllerverkaufsverbots soll es jedenfalls in der Stadt Köln an Silvester eine Art Feuerwerk geben: Unter dem Motto: „Licht an. Jahr aus.“ sollen die Menschen um 0 Uhr für fünf Minuten zu Hause das Licht immer wieder an- und ausmachen. Die Stadt spricht vom „größten Lichtfeuerwerk der Welt“.Quelle: https://www.rnd.de/panorama/statt-boller-und-raketen-kolner-sollen-an-silvester-licht-an-und-aus-machen-D7ESR57TWKGI2UWJ4MFJASS6VE.html
genau. So ein Quatsch, was die sich ausgedacht haben.Bone02943 schrieb:auch wenn mich der Vorschlag jetzt nicht gerade vom Hocker reißt.
Schöner schon, aber auch gefährlicher. An den Fenstern sind Gardinen oft nicht sehr weit und heiße Wunderkrzen nicht unbedingt geeignet in der Wohnung zu zünden. Aber ich glaube ich werde mir auch ein paar nehmen und auf den Balkon damit gehen. Es wird ja trotzdem etwas Feuerwerk geben, sollte es nicht zu einer Ausgangssperre kommen.
Wenn ich schon von dem Blödsinn gewusst hätte, hätte ich ihn glatt auch erwähnt.
Hmmm, für die richtige Klanguntermalung könnte man ja auch die Lautsprecher mit "Silvestermusik" füttern.
Mein AG , besser unsere Corona- Taskforce hat angeordnet, dass sich nur 2 Personen zur gleichen Zeit im Pausenraum aufhalten dürfen und wir müssen das in eine Liste eintragen wie im Restaurant.Karotte3 schrieb:Das ist irgendwie auch ungünstig. Wenn mehrere Arbeitnehmer zusammen essen, wird natürlich auch viel gesprochen und evtl. Abstände auch nicht immer eingehalten.
Es wundert mich, dass es da gar keine Vorgaben gibt.
Deutschland und die Europäische Union hätten offenbar weit mehr Dosen der knappen Impfstoffe des Mainzer Forschungsunternehmens Biontech und des US-Herstellers Moderna erhalten und damit die Corona-Pandemie möglicherweise früher beenden können.Schweigen! Die Kommission schweigt! Unglaublicher Vorgang!
Wie der „Spiegel“ aus Verhandlungskreisen erfuhr, habe Biontech der für alle Mitgliedstaaten zentral ankaufenden EU ursprünglich 400 bis 500 Millionen Dosen angeboten. Die Brüsseler Unterhändler bestellten jedoch nur 200 Millionen Dosen mit einer Option auf 100 Millionen weitere, die aber erst später geliefert werden können.
Auch Moderna hatte der EU bis zu 300 Millionen Dosen angeboten. Die EU bestellte aber sogar nur 80 Millionen mit einer Option auf weitere 80 Millionen. „Wir hätten mehr bereitstellen können“, sagt Moderna-CEO Stephane Bancel im Spiegel. Die EU-Kommission wollte auf Anfrage nicht Stellung nehmen. „Wir äußern uns nicht zum Verlauf von Verhandlungen“, teilte ein Kommissionssprecher mit.
Die ausgeschlagenen 340 Millionen Dosen könnten die Europäer teuer zu stehen kommen: Rund 70 Prozent der Bevölkerung müsste geimpft sein, um die Pandemie auszubremsen. Dafür gibt es nach derzeitigem Stand aber wohl nicht genügend Impfstoff.
In der Tat. Ich frag mich, was deren Intention dabei war. Geld sparen damit die Diäten gesichert sind?
Die Impfstoffe sind nicht teuer...geht bei 1,78€ los bis 18€...also Sparen kann es nicht sein.Gwyddion schrieb:Geld sparen damit die Diäten gesichert sind?
Wahrscheinlich wollte man zum Bestellzeitpunkt ein Debakel wie bei der Schweinegrippe vermeiden, wo man tonnenweise nutzlosen Impfstoff und Medikamente (Tamiflu...) hat wegschmeißen müssen, und hat mal vorsorglich nur für die Alten und Verwundbaren bestellt.
