Coronavirus (Sars-CoV-2)

mal wieder ein paar harte Fakten zur SARS-CoV-2 Situation in der Hauptstadt, immerhin ein hotspot (nicht nur bei corona...)

7,6% der Coronatest sind Ende Oktober positiv gewesen (der höchte Wert während der ersten Welle im Frühjahr war 7,4%)

es gab 7 neue Todesfälle binnen 24 Stunden
13.277 Personen sind aktuell infiziert
die 7-Tage-Inzidenz liegt bei 182,5
die Intensivbettenauslastung mit Covid19 Patienten liegt bei 17,1% und steigt damit stetig!

https://www.berlin.de/aktuelles/berlin/6344809-958092-ueber-1500-coronaneuinfektionen-belegung.html

und als wäre das alles nicht genug, wird gegen Beschränkungen mit Eilanträgen und Klagen vorgegangen:

Gegen die Corona-Beschränkungen in diesem Monat sind beim Berliner Verwaltungsgericht inzwischen knapp 80 Eilanträge eingegangen. Zwei Kammern des Gerichts seien damit befasst, sagte ein Sprecher am Donnerstag. Wann sie entscheiden werden, sei noch offen. Ein großer Teil der Anträge kommt von Gastronomen. Sie wenden sich dagegen, dass sie ihre Lokale im November für Gäste schließen müssen. Zu den Antragstellern zählen auch ein Fitnessstudio und das Schlosspark-Theater des Kabarettisten Dieter Hallervorden. Das Verbot eines Konzerts am Dienstag diese Woche hatte das Gericht im Eilverfahren bestätigt.

Quelle: https://www.morgenpost.de/berlin/article230824406/Corona-Berlin-aktuell-Newsblog-Bezirke-Zahlen-Infektionen-Covid-19-Inzidenz-Faelle-Intensivbetten.html


mit 19.990 Neuinfektionen binnen 24 Stunden gab es deutschlandweit , trotz smartem lock down, einen neuen Rekord an Neuinfektionen/24h

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=corona+todesf%C3%A4lle
es verstarben binnen 24 Stunden neu 118 (andere Quellen +151) Menschen wegen Corona
deutschlandweit waren in Kalenderwoche 44 (bis 1. November) etwa 7,3 % der Tests positiv, was eine mehr als Verzehnfachung ist, denn in Kalenderwoche 35 (bis 30.8.) waren es nur rund 0,7%


Das ist die Zweite Welle und sie ist längst noch nicht gebrochen!

Quellen:
https://www.morgenpost.de/vermischtes/article230723508/Corona-Zahlen-RKI-Fallzahlen-Reproduktionszahl-aktuell-heute.html (Archiv-Version vom 05.11.2020)
https://www.morgenpost.de/vermischtes/article230839552/Corona-Labore-am-Limit-Weihnachten-in-Isolation.html
https://www.morgenpost.de/berlin/article230824406/Corona-Berlin-aktuell-Newsblog-Bezirke-Zahlen-Infektionen-Covid-19-Inzidenz-Faelle-Intensivbetten.htmlhttps://www.morgenpost.de/berlin/article230824406/Corona-Berlin-aktuell-Newsblog-Bezirke-Zahlen-Infektionen-Covid-19-Inzidenz-Faelle-Intensivbetten.html
Quelle:

Ich möchte noch zu denken geben, dass die relativ schweren Verlaufsformen von Covid gar nicht so sehr an dem Virus selbst liegen, sondern vielmehr an der (überschießenden) Immunantwort darauf, beispielhaft dafür möchte ich diesen Beleg posten, da gibt es aber wesentlich mehr:

https://www.rnz.de/nachrichten/heidelberg_artikel,-covid-19-als-autoimmun-erkrankung-vielleicht-koennen-wir-den-koerper-vor-sich-selbst-schuetzen-_arid,513797.html

Insofern ist natürlich klar, dass junge Menschen mit großer Sicherheit die Infektion überleben, alles andere wäre ja auch sehr tragisch. Aber intuitiv würde ich sagen, dass junge Menschen im Vergleich zu Personen mittleren Alters noch eher einen (relativ) schweren Verlauf haben, da deren Immunsystem noch aktiver ist und das Problem bei Covid ist, dass das Virus neu ist, der Körper also keine Erfahrungen damit hat.

paxito schrieb:Ist das nicht nur ausführlicher?

In meinen Augen nicht.
Das (Hervorhebung durch mich)

paxito schrieb:Natürlich zeigt Fieber, dass unser Körper offensichtlich in der Lage ist Keime zu bekämpfen, genau das tut er ja damit.

suggeriert in meinen Augen, dass der Körper mit allen Keimen dank Fieber fertig wird.
Wir wissen hoffentlich beide, dass das so nicht stimmen würde.

Seidenraupe schrieb:und als wäre das alles nicht genug, wird gegen Beschränkungen mit Eilanträgen und Klagen vorgegangen:

Spricht in einem Rechtsstaat etwas dagegen? Wenn die Beschränkungen rechtens sind, werden es die Gerichte bestätigen.

Seidenraupe schrieb:es verstarben binnen 24 Stunden neu 118 (andere Quellen +151) Menschen wegen Corona

Starben Sie wegen oder mit dem Virus? Ernstgemeinte Frage. So wie ich es lese, taucht man in dieser Statistik auf, wenn man stirbt und an Corona erkrankt ist. Das RKI schreibt dazu: "

Sowohl Menschen, die unmittelbar an der Erkrankung verstorben sind („gestorben an“), als auch Personen mit Vorerkrankungen, die mit SARS-CoV-2 infiziert waren und bei denen sich nicht abschließend nachweisen lässt, was die Todesursache war („gestorben mit“) werden derzeit erfasst.

Quelle: https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/NCOV2019/gesamt.html

Darf ich zudem noch fragen was mit "andere Quellen" in Bezug auf 151 gemeint ist? Ich sehe sowohl beim RKI als auch bei drei Zeitungen 118. Gestern waren es 151. Ggf. eine Verwechslung?

@Waytogo

Waytogo schrieb:Starben Sie wegen oder mit dem Virus? Ernstgemeinte Frage. So wie ich es lese, taucht man in dieser Statistik auf, wenn man stirbt und an Corona erkrankt ist. Das RKI schreibt dazu: "

Es gibt doch diese Obduktion, demnach war bei 86% der untersuchten Covid die Hauptursache des Todes, bei 14% lässt sich nicht mehr bestimmen, welchen Anteil Covid an dem Tod hatte. (es war sehr wahrscheinlich ein Faktor, aber nicht der ausschlaggebende).

Diese Zählungen der 30-Tage-Sterblichkeit gibt es fast immer.

Auch bei HIV sagt man meistens nicht "an oder mit HIV gestorben", trotzdem gibt es da ähnliche Kriterien, der Zeitraum ist natürlich länger.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1111/hiv.12045

Weil man ja diese Unterscheidung gar nicht treffen kann, das ist aber kein Grund zur Verharmlosung.

Anaximander schrieb:Es gibt doch diese Obduktion, demnach war bei 86% der untersuchten Covid die Hauptursache des Todes, bei 14% lässt sich nicht mehr bestimmen, welchen Anteil Covid an dem Tod hatte. (es war sehr wahrscheinlich ein Faktor, aber nicht der ausschlaggebende).

Diese Zählungen der 30-Tage-Sterblichkeit gibt es fast immer.

Auch bei HIV sagt man meistens nicht "an oder mit HIV gestorben", trotzdem gibt es da ähnliche Kriterien, der Zeitraum ist natürlich länger.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1111/hiv.12045

Weil man ja diese Unterscheidung gar nicht treffen kann, das ist aber kein Grund zur Verharmlosung.

Nein, natürlich ist es kein Grund zur Verharmlosung. Tue ich das in dem auf den Unterschied hinweise? Einen Unterschied, den auch das RKI vermerkt.

Zum Thema von oder mit etwas sterben:

Pergamon schrieb:Zum Thema von oder mit etwas sterben:

Wenn du denkst, dass das uns hier weiterbringt...
Was spricht dagegen "mit Corona" zu schreiben, wenn "wegen Corona" nicht zwangsläufig stimmt?

Ich finde es schade, dass es sowohl mit Menschen, die Corona leugnen als auch mit Menschen, die Masken im Freien, Lockdown um jeden Preis etc. fordern, äußerst schwierig zu reden ist. Wenn ich das RKI zitiere, schreibt der Erste etwas von Verharmlosung, der Zweite postet einen Comic. Das ist für mich keine Grundlage eines zielführenden Gesprächs.

@Waytogo

Jeder weiß mittlerweile, wie gezählt wird. @Seidenraupe weiß das auch. Die Methodik ist schon lange die gleiche. Das hier ist aber kein wissenschaftliches Traktat (sondern das allgemeine Publikum schreibt hier), in dem man nach der Richtigkeit jeden Wortes ringt, sondern man kann voraussetzen, dass bei den Teilnehmern diese Dinge allgemein bekannt sind, da man hier sowieso jeden zweiten Tag dazu was liest.

Anaximander schrieb:@Waytogo

Jeder weiß mittlerweile, wie gezählt wird. @Seidenraupe weiß das auch. Die Methodik ist schon lange die gleiche. Das hier ist aber kein wissenschaftliches Traktat (sondern das allgemeine Publikum schreibt hier), in dem man nach der Richtigkeit jeden Wortes ringt, sondern man kann voraussetzen, dass bei den Teilnehmern diese Dinge allgemein bekannt sind, da man hier sowieso jeden zweiten Tag dazu was liest.

Dass das allgemein bekannt ist, glaube ich nicht. Und wenn es bekannt ist, wundert mich, dass man es dennoch falsch schreibt. Der Unterschied zwischen mit und wegen ist auch dem allgemeinen Publikum bekannt.
Wenn jedes kritische Wort gegen die Maßnahmen als Egoismus oder Verharmlosung verurteilt wird, muss man auf der anderen Seite eben selbst auch genau sein.

Davon abgesehen, kann man den Thread ja auch schließen, wenn nur noch die täglichen Fälle mitsamt Todeszahlen und Positivquote geschrieben werden. Dafür reicht dann auch Google-Suchfunktion. Oder welchen Sinn hat dieser Thread, wenn sich alle einig sein sollen?

@Waytogo

Diese Unterscheidung "an und mit" ist jedenfalls mittlerweile nur noch nervig, da dieses Thema nun schon sehr sehr oft durchgekaut wurde.

Gegen Kritik habe ich überhaupt nichts, im Gegenteil - allerdings sollte sie begründbar sein.

Waytogo schrieb:Davon abgesehen, kann man den Thread ja auch schließen, wenn nur noch die täglichen Fälle mitsamt Todeszahlen und Positivquote geschrieben werden.

Jedenfalls wäre es sinnvoll innerhalb des Threads die Suchfunktion zu nutzen um nicht immer zum hundertsten Mal die gleichen Diskussionen führen zu müssen.

Waytogo schrieb:Wenn jedes kritische Wort gegen die Maßnahmen als Egoismus oder Verharmlosung verurteilt wird, muss man auf der anderen Seite eben selbst auch genau sein.

Kritisieren kann man alle Maßnahmen. Derzeit macht das aber nur Sinn, wenn man die dann durch eine bessere ersetzen könnte. Alles Andere freut den Virus.

Waytogo schrieb:Davon abgesehen, kann man den Thread ja auch schließen, wenn nur noch die täglichen Fälle mitsamt Todeszahlen und Positivquote geschrieben werden. Dafür reicht dann auch Google-Suchfunktion. Oder welchen Sinn hat dieser Thread, wenn sich alle einig sein sollen?

Es sind doch schon oft genug weiterführende Maßnahmen diskutiert worden. Ich meine solche, die das Virus bekämpfen.

Anaximander schrieb:@Waytogo

Diese Unterscheidung "an und mit" ist jedenfalls mittlerweile nur noch nervig, da dieses Thema nun schon sehr sehr oft durchgekaut wurde.

Gegen Kritik habe ich überhaupt nichts, im Gegenteil - allerdings sollte sie begründbar sein.

Pergamon schrieb:Waytogo schrieb:
Davon abgesehen, kann man den Thread ja auch schließen, wenn nur noch die täglichen Fälle mitsamt Todeszahlen und Positivquote geschrieben werden.
Jedenfalls wäre es sinnvoll innerhalb des Threads die Suchfunktion zu nutzen um nicht immer zum hundertsten Mal die gleichen Diskussionen führen zu müssen.

Ich für mich habe es zum letzten Mal geschrieben. Wenn es so aber bekannt ist, ist es dennoch merkwürdig, dass man es nicht schreibt. Dann würde nur noch Absicht bleiben.

Im Übrigen hatte ich auch etwas zu den Gerichten und den alternativen Todeszahlen geschrieben. Besonders würde mich weiterhin interessieren was gegen Eilanträge spricht. Diese Unternehmen wollen weiterhin überleben und ein Gericht prüft nun, ob der Antrag gerechtfertigt oder nicht. So sollte es doch funktionieren.

Fölix schrieb:Kritisieren kann man alle Maßnahmen. Derzeit macht das aber nur Sinn, wenn man die dann durch eine bessere ersetzen könnte. Alles Andere freut den Virus.

Wenn z.B. Restaurants nicht geschlossen werden müssten, da es dort kaum zu Infektionen kommt, muss man dies nicht durch eine andere Maßnahme ersetzen. Man kann auch einfach eine weglassen.

Persönlich finde ich auch die Frage, wieviele Menschen im Zhg. mit dem Virus sterben, gar nicht so relevant. Kann natürlich daran liegen, dass ich mein persönliches Sterberisiko durch Covid in der gegenwärigen Pandemie also so gering ansehe, dass es sich nicht lohnt, darüber nachzudenken.

Für die meisten Menschen relevant sind aber die Zahlen in den Intensivstationen, denn es geht ja darum, die Pandemie soweit zurückzudrängen, dass es zu keinen Überlastungen kommt. Dies hat dann wiederum Auswirkungen auf die persönlichen Freiheiten, aber auch auf das allgemeine Wirtschaftsleben, was dann wirklich jeden betrifft.

Und da ist (leider) noch keine Besserung zu sehen, auch wenn die Letalität jetzt etwas geringer ist als im Frühjahr, da es erste Medikamente gibt (Kortison). Das ändert aber nichts an den Zahlen der Patienten in Intensivstationen.

Ich glaube aber schon, dass Covid in jedem Alter und Allgemein- und Fitnesszustand sehr unangenehm sein kann, wenn man etwas Pech hat (muss nicht aber kann), also ohne dass man davon stirbt.

Waytogo schrieb:Wenn z.B. Restaurants nicht geschlossen werden müssten, da es dort kaum zu Infektionen kommt, muss man dies nicht durch eine andere Maßnahme ersetzen. Man kann auch einfach eine weglassen.

Wenn Du damit behaupten willst dass es auf Hin und Rückweg und im Restauraunt keinerlei Infektionsgeschehen gibt, dann liegst Du ganz einfach falsch.

Heide_witzka schrieb:Wir wissen hoffentlich beide, dass das so nicht stimmen würde.

Das wär ja zu schön, dann wären Infektionskrankheiten nie ein Problem.

Anaximander schrieb:Für die meisten Menschen relevant sind aber die Zahlen in den Intensivstationen, denn es geht ja darum, die Pandemie soweit zurückzudrängen, dass es zu keinen Überlastungen kommt. Dies hat dann wiederum Auswirkungen auf die persönlichen Freiheiten, aber auch auf das allgemeine Wirtschaftsleben, was dann wirklich jeden betrifft.

Und da ist (leider) noch keine Besserung zu sehen, auch wenn die Letalität jetzt etwas geringer ist als im Frühjahr, da es erste Medikamente gibt (Kortison). Das ändert aber nichts an den Zahlen der Patienten in Intensivstationen.

Ich glaube aber schon, dass Covid in jedem Alter und Allgemein- und Fitnesszustand sehr unangenehm sein kann, wenn man etwas Pech hat (muss nicht aber kann), also ohne dass man davon stirbt.

Da gebe ich dir ohne Einschränkungen Recht.

Fölix schrieb:Wenn Du damit behaupten willst dass es auf Hin und Rückweg und im Restauraunt keinerlei Infektionsgeschehen gibt, dann liegst Du ganz einfach falsch.

Wenn für dich "dort" den Hin- und Rückweg meint, dann würde ich eventuell falsch liegen. Wahrscheinlicher ist, dass ich im Restaurant meine.

Falls für dich die öffentlichen Verkehrsmittel eine Gefahr darstellen, wären weitere Maßnahmen zur Erhöhung der Arbeitnehmer, die von Zuhause arbeiten, sinnvoller als das Schließen von Restaurants. Bis jetzt gibt es, wenn ich richtig informiert bin, eine dringende Empfehlung. Wenn wir davon ausgehen, dass die Menschen einmal im Monat essen gehen, aber fast jeder 5 Mal die Woche zur Arbeit muss, könnte man doch hier ansetzen.
Ich weiß auch nicht, ob die Taktung der Öffentlichen geändert worden ist. Ich nutze sie jeden Tag und habe nicht das Gefühl. Zum Teil sind die Wagen brechend voll. Vielleicht sind auch alle Bahnen/Busse und/oder Personal im Einsatz. Das kann ich nicht beurteilen, aber ich halte eine überfüllte Bahn gefährlicher als ein Restaurant, das sich an ihr Hygienekonzept hält.

@Waytogo

Es geht ja nicht nur darum, dass sich möglichst wenige infizieren, sondern auch darum, dass die Wirtschaft am laufen bleibt. Und da ist das Aufrechterhalten von Wertschöpfungsketten und Dienstleistungen (aka Arbeiten) wichtiger als der Konsum. Der Anteil der Gastronomie am BIP ist relativ gering.

Wenn man das ganze aus der Perspektive Spaß am Leben betrachtet, ist die Situation nicht so toll, aber es entsteht kein anhaltender tiefgreifender Schaden.

Anaximander schrieb:@Waytogo

Es geht ja nicht nur darum, dass sich möglichst wenige infizieren, sondern auch darum, dass die Wirtschaft am laufen bleibt. Und da ist das Aufrechterhalten von Wertschöpfungsketten und Dienstleistungen (aka Arbeiten) wichtiger als der Konsum. Der Anteil der Gastronomie am BIP ist relativ gering.

Wenn man das ganze aus der Perspektive Spaß am Leben betrachtet, ist die Situation nicht so toll, aber es entsteht kein anhaltender tiefgreifender Schaden.

Mir geht es um Arbeiten, die tatsächlich auch von Zuhause erledigt werden können. Wenn diese dort ausgeführt werden, wird der Wirtschaft nicht geschadet und es sind weniger Menschen auf der Straße.
Selbstverständlich ist dies für die Krankschwester, den Bauarbeiter und den Polizisten nicht möglich, aber es gibt genug Berufe, die hierunter fallen.

In meinem konkreten Fall gibt es die Anweisung zur (erneuten) Arbeit von Zuhause seit dieser Woche und mein Beruf ist problemlos von Zuhause auszuführen. Hier hätte der Arbeitgeber (notfalls durch staatlichen Druck) viel früher reagieren können. Und so Beispiele gibt es genügend.
Es gibt natürlich auch Firmen, die vorbildlich und gleich reagiert haben, aber eben auch welche, die es entweder bis vor kurzem herausgezögert haben bzw. dies weiterhin tun.