Was wäre ein würdevolleres deutsches Rechtssystem für Opfer und Täter?

Was ist ein besseres ein moralisch besseres System, als das Einsperren von Tätern für eine Gewisse Zeit?

Das hängt von der Tat ab. Bei kleineren Straftaten kommt man nicht zwingend in den Knast, bei größeren Taten find ich das sogar ganz gut so.

Jetzt könnte man noch die Knastumstände diskutieren, davon hab ich jedoch nicht genug ahnung.

Zootech schrieb:Was ist ein besseres ein moralisch besseres System, als das Einsperren von Tätern für eine Gewisse Zeit?

Auf eine Insel transportieren wo es 77 Jungfrauen gibt? :troll:

Nein, ernsthaft.. was willst du mit jemandem machen der andere zB umbringt außer diesen von den anderen weg zu sperren?

Eya schrieb:Nein, ernsthaft.. was willst du mit jemandem machen der andere zB umbringt außer diesen von den anderen weg zu sperren?

Ich würde annehmen, dass viele Morde verhindert werden können, wenn man an der richtigen stelle der kriminellen karriere auf die richtige weise eingreift.
Ich denke bei den meisten leuten, die einen anderen umbringen, ist das nicht die erste gewalttat.

shionoro schrieb:Ich würde annehmen, dass viele Morde verhindert werden können, wenn man an der richtigen stelle der kriminellen karriere auf die richtige weise eingreift.
Ich denke bei den meisten leuten, die einen anderen umbringen, ist das nicht die erste gewalttat.

Wie meinst du denn das?

@Eya

Ich meine damit, dass es (auch meiner meinung nach) zwar unresozialisierbare fälle gibt oder wenigstens sehr schwer resozialisierbare fälle, aber dass diese fälle erst über eine längere zeit hinweg entstehen.

Wenn ich jemanden sofort resozilisiert bekomme, wenn er mit 14 das erste mal auffällig wird, dann habe ich möglicherweise später keinen 25 jährigen, dem alles egal ist und den ich nie wieder gesellschaftsfähig kriege.

Allerdings gelingt uns das momentan nicht gut. Selbst die leute, die wir dann ins gefängnis stecken, kommen irgendwann wieder raus und werden sehr häufig rückfällig und wir stecken sie dann wieder rein. So einiges stimmt bei unserem Justizsystem nicht, wir sind da recht hilflos.

shionoro schrieb:Ich meine damit, dass es (auch meiner meinung nach) zwar unresozialisierbare fälle gibt oder wenigstens sehr schwer resozialisierbare fälle, aber dass diese fälle erst über eine längere zeit hinweg entstehen.

Du meinst jetzt Menschen mit einer antisozialen Störung?

shionoro schrieb:Wenn ich jemanden sofort resozilisiert bekomme, wenn er mit 14 das erste mal auffällig wird, dann habe ich möglicherweise später keinen 25 jährigen, dem alles egal ist und den ich nie wieder gesellschaftsfähig kriege.

Ich denke da müsste man viel früher anfangen als mit 14. Die ersten Gewaltphantasien entwickeln sich mit 7/8 Jahren, wenn das Kind zB in schlechten Verhältnissen aufwächst.

Eya schrieb:Du meinst jetzt Menschen mit einer antisozialen Störung?

Neee, das ist ja noch was ganz anderes. Die meisten Straftäter haben sowas nicht.

Eya schrieb:Ich denke da müsste man viel früher anfangen als mit 14. Die ersten Gewaltphantasien entwickeln sich mit 7/8 Jahren, wenn das Kind zB in schlechten Verhältnissen aufwächst.

Klar, umso früher, umso besser, aber wir reden ja vom rechtssystem, damit kommt man ja erst mit 14 wirklich in berührung.

shionoro schrieb:Klar, umso früher, umso besser, aber wir reden ja vom rechtssystem, damit kommt man ja erst mit 14 wirklich in berührung.

Das müsste man eben hinterfragen ob 14 mittlerweile nicht schon überholt ist.

shionoro schrieb:Neee, das ist ja noch was ganz anderes. Die meisten Straftäter haben sowas nicht.

Ja kommt auf den Grund des Tötens an.. aber die die es zB aus Profit tun, haben mMn schon eine Art antisoziale Störung - müssen ja ned alle zum Serienmörder werden.

Eya schrieb:Ja kommt auf den Grund des Tötens an.. aber die die es zB aus Profit tun, haben mMn schon eine Art antisoziale Störung - müssen ja ned alle zum Serienmörder werden.

Antisoziale störung hat man nur dann, wenn man ernsthaft nicht IN DER LAGE ist, empathisch über die KOnsequenzen seines Handelns nachzudenken.
Wenn du das kannst, aber es trotzdem machst, dann hast du keine störung. Dann ist es dir einfach egal.


In jedem fall müssen wir besser im resozialisieren werden. https://www.welt.de/vermischtes/article157651744/Fast-jeder-zweite-Straftaeter-wird-rueckfaellig.html

Eine Studie weckt Zweifel an der erfolgreichen Resozialisierung von Straftätern: Fast die Hälfte wird rückfällig.

Räuber oder Erpresser wurden zu 72 Prozent erneut straffällig. Bei Mord und Totschlag lag die Quote nur bei 34 Prozent.
Männer haben insgesamt gesehen höhere Rückfallraten als Frauen und jüngere höhere als ältere Täter.

Wenn ein drittel der Mörder und Totschläger Rückfällig wird, ist das ganzschön schlecht.

shionoro schrieb:Wenn ein drittel der Mörder und Totschläger Rückfällig wird, ist das ganzschön schlecht.

Naja wenn du das das halbe Leben machst? Ich denke man kann des ned einfach so abstreifen - vor allem beim Raub usw.

Ja weil es ihnen egal ist? Skrupel kann man keinem einprügeln, entweder hat er die oder nicht. So wie bei notorischen Lügnern, die gehen auch nie davon aus erwischt zu werden.

@Eya

Aber wie du siehst haben jüngere täter eine höhere rückfallquote als alte. Es geht nicht nur um die gewohnheit.

shionoro schrieb:In jedem fall müssen wir besser im resozialisieren werden. https://www.welt.de/vermischtes/article157651744/Fast-jeder-zweite-Straftaeter-wird-rueckfaellig.html

Ich versteh nicht warum die Welt die Studie, die da angesprochen wurde verlinkt haben. Also ich finde diese Quelle ehr unseriös.😑

@shionoro

Hast du die Studie selbst gelesen kannst sie bitte dann verlinken?

Zootech schrieb:Ich versteh nicht warum die Welt die Studie, die da angesprochen wurde verlinkt haben. Also ich finde diese Quelle ehr unseriös.😑

Warum?

@shionoro
Ich finde die Studie nicht, wo kann man die Studien nachlesen?

shionoro schrieb:jüngere täter eine höhere rückfallquote als alte

Vielleicht sind sie einfach ambitionierter? Also die Jungen.. oder wir schieben es einfach aufs Testosteron.

@Zootech

Find dazu gerade nichts, dass die Rückfallquote sich aber bei ungefähr der hälfte bewegt haben mehrere seiten übereinstimmend berichtet.

Eya schrieb:Vielleicht sind sie einfach ambitionierter? Also die Jungen.. oder wir schieben es einfach aufs Testosteron.

Das hat seinen Effekt, sicherlich. Viele Leute, selbst ganz ohne strafe, hören ab 21 damit auf, so viel mist zu bauen. Dann haben die oft ne familie und nen job und gar keine gelegenheit und keinen elan mehr, groß kleinkriminell zu sein.

Allerdings können wir uns damit ja kaum abfinden, dass wir quasi jedem einen freibrief bis 21 geben.

@shionoro

Sind Studien allgemein gar nicht zugänglich, oder warum verlinken Seiten niemals Studien, wo man selbst prüfen kann....?

@Zootech

Das tun sie manchmal. Diese spezielle studie ist aber glaub ich auch auf der Seite des Instituts nicht mehr verfügbar. Es wird da aber sicher anderes material geben.