Rente mit 40, geht das?

kuno7 schrieb am 25.07.2018:Hab neulich mal nen Podcast gehört wo jemand dies ernsthaft umsetzen möchte. Die Grundidee lautet: Die ersten 15-20 Arbeitsjahre möglichst wenig konsumieren und viel vom Einkommen anlegen. Ab ca. 40 dann den Job an den Nagel hängen und von den Kapitalerträgen des dann aufgebauten Vermögens leben.
Was haltet ihr davon?

Die Seite des erwähnten Protagonisten https://frugalisten.de/so-gehe-ich-mit-40-in-rente-mein-masterplan-fuer-die-finanzielle-unabhaengigkeit
und der erwähnte Podcast

Die nennen sich ja schon Frugalisten, das sagt alles. Frugal bedeutet arm.
Ich glaube nicht, dass sich das ausgeht. Eine staatliche Rente bekommt man so - wenn überhaupt - nur wenig.

Wie lange muss man in Deutschland für eine staatliche Rente arbeiten, also wie viele Versicherungsjahre muss man haben? Bei uns müssen das 15 Versicherungsjahre mindestens sein. Dann wird je nach Einzahlung in die Pensionskasse die Pension (so heißt in Österreich die Rente) ausgerechnet. Also wird das dann wohl nicht viel sein, es sei denn, man hat in diesen 15-20 Arbeitsjahren sehr gut verdient.

Veranlagung ist auch so eine Sache: hohe Renditen erzielt man nur mit hohem Risiko. Wenn man Pech hat und sich verspekuliert, ist alles weg. Eine sichere Anlageform bringt hingegen auch nicht so viel Rendite, auch ist der Zinssatz momentan sehr niedrig.

Mir persönlich wäre das zu unsicher.

Thaddeus schrieb am 07.08.2018:Jackie Chan ist ein sehr beeindruckender, aber ungesunder Beruf.

Ich kenne nur den Schauspieler dieses Namens. Welcher Beruf ist denn ein Jackie Chan?

violetluna schrieb:Wie lange muss man in Deutschland für eine staatliche Rente arbeiten, also wie viele Versicherungsjahre muss man haben?

Ab dem vollendeten 65. Lebensjahr bekommt man Rente, wenn wenn man mindestens 5 Jahre eingezahlt hat. Anspruch auf Altersrente besteht mit Vollendung des 63. Lebensjahres und mindestens 35 Beitragsjahren.
Für jeden Monat, für den vor dem 65. Geburtstag Rente bezogen werden soll, wird die Rente um 0,3 % gekürzt. Maximal 18%.
Bei einem Behinderungsgrad von mindestens 50% oder ab 52 Monaten Arbeitslosigkeit ist ein Renteneintritt ab 60 Jahren möglich.

mildmr schrieb:Ab dem vollendeten 65. Lebensjahr bekommt man Rente, wenn wenn man mindestens 5 Jahre eingezahlt hat.

Nur fünf Jahre? Das ist wirklich wenig. Zählen Ersatzzeiten wie Kinderbetreuung, Zivildienst, Wehrdienst etc. da mit oder sind das reine Beitragsjahre aus Erwerbstätigkeit?

mildmr schrieb:Anspruch auf Altersrente besteht mit Vollendung des 63. Lebensjahres und mindestens 35 Beitragsjahren.
Für jeden Monat, für den vor dem 65. Geburtstag Rente bezogen werden soll, wird die Rente um 0,3 % gekürzt. Maximal 18%.

Verstehe ich das richtig: wenn man mindestens 35 Beitragsjahre erworben hat, darf man statt mit 65 Jahren schon mit 63 in Rente gehen, bekommt aber eine Kürzung dieser. Wenn man aber bis 65 wartet, braucht man keine 35 Beitragsjahre, sondern es reichen 5.
Gibts in Deutschland sowas wie eine Mindestrente? Also bekommen auch jene Menschen eine, die nie eingezahlt haben? Oder kriegen die dann automatisch Hartz IV?

mildmr schrieb:Bei einem Behinderungsgrad von mindestens 50% oder ab 52 Monaten Arbeitslosigkeit ist ein Renteneintritt ab 60 Jahren möglich.

Hmm, sowas gibt es bei uns glaub ich nicht. Müsste ich mal nachlesen.

Momentan ist es so, dass Männer mit 65 und Frauen mit 60 Jahren in Pension gehen dürfen. Das gilt aber nur für jene Menschen noch, die vor 1955 geboren wurden. Für die, die später geboren wurden, wird das Pensionsalter schrittweise angeglichen. Ich bin nach 1963 geboren, darf also frühestens mit 65 Jahren in Pension gehen, falls das Pensionsalter bis dahin nicht noch weiter angehoben wird.

@violetluna
@mildmr
Ihr schreibt von unterschiedlichen Ländern? Kann das sein?

Abahatschi schrieb:Ihr schreibt von unterschiedlichen Ländern? Kann das sein?

Ja, drum hab ich ja extra dazugeschrieben, dass es bei mir um Österreich geht und dass ich nachfrage, wie es denn in Deutschland so ist. ;)

@violetluna
Meine Frage war trotzdem berechtigt...da ich in den Beiträgen die Rente mit 67 (D) nicht entdeckt habe...deswegen dachte ich es ein Drittes dabei.

Abahatschi schrieb:Meine Frage war trotzdem berechtigt...da ich in den Beiträgen die Rente mit 67 (D) nicht entdeckt habe...deswegen dachte ich es ein Drittes dabei.

Also ich gehe schon davon aus, dass @mildmr Deutschland gemeint hat, weil das ja die Antwort auf meine Frage war, wie es in Deutschland ist.

violetluna schrieb:Frugal bedeutet arm.

Kommt immer auf die eigene Einstellung an. Wenn der Konsum Verzicht Schmerzen bereitet, is dies natürlich nich das Richtige, aber es gibt auch Menschen die bewusst auf vieles verzichten, ohne dies als Selbstkasteiung zu betrachten.
Ich selbst käme auch locker mit dem Hartz4 Satz klar und da würde sogar noch ordentlich was übrig bleiben, tatsächlich liegt mein Einkommen aber um ein Vielfaches über H4.
Die Freiheit nich arbeiten zu müssen allerdings wäre mir viel wichtiger als zB. ein teures Auto vor der Tür, ne Rolex oder teure Markenklamotten.

violetluna schrieb:Eine staatliche Rente bekommt man so - wenn überhaupt - nur wenig.

Die wollen ja auch keine staatliche Rente und investieren lieber in ihr eigenes Einkommen.

violetluna schrieb:Veranlagung ist auch so eine Sache: hohe Renditen erzielt man nur mit hohem Risiko.

Auch das is aber überschaubar. Jede einzelne Anlage hat dann zwar ein entsprechendes Risiko, aber ein guter Mix aus vielen verschiedenen Hochzins-Anlagen sollte schon einigermaßen sicher sein.

violetluna schrieb:Eine sichere Anlageform bringt hingegen auch nicht so viel Rendite, auch ist der Zinssatz momentan sehr niedrig.

Aufs Sparbuch darfste das Geld natürlich nich tragen. ;)

violetluna schrieb:Mir persönlich wäre das zu unsicher.

Was aber vermutlich eher daran liegt, dass du dich mit den Möglichkeiten noch nich so richtig auseinander gesetzt hast.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Kommt immer auf die eigene Einstellung an. Wenn der Konsum Verzicht Schmerzen bereitet, is dies natürlich nich das Richtige, aber es gibt auch Menschen die bewusst auf vieles verzichten, ohne dies als Selbstkasteiung zu betrachten.
Ich selbst käme auch locker mit dem Hartz4 Satz klar und da würde sogar noch ordentlich was übrig bleiben, tatsächlich liegt mein Einkommen aber um ein Vielfaches über H4.
Die Freiheit nich arbeiten zu müssen allerdings wäre mir viel wichtiger als zB. ein teures Auto vor der Tür, ne Rolex oder teure Markenklamotten.

Markenklamotten und Rolex sind mir auch nicht wichtig, sehr wohl aber, dass ich mein Haus, Strom, Gas und Lebensmittel bezahlen kann. Das könnte ich mit dem Hartz IV-Satz alles nicht. Ich könnte mittlerweile nicht mehr in einer kleinen Wohnung mit vielen anderen Menschen Tür an Tür wohnen.

Aber ja, du hast recht. Wenn einen das nicht stört, kann man das so machen.

kuno7 schrieb:Die wollen ja auch keine staatliche Rente und investieren lieber in ihr eigenes Einkommen.

Ich glaube nicht, dass das so gut funktioniert. Wenn, dann würde ich das auf zwei Säulen aufteilen, ein Teil staatlich, ein Teil privat. Mache ich demnächst auch so.

kuno7 schrieb:Auch das is aber überschaubar. Jede einzelne Anlage hat dann zwar ein entsprechendes Risiko, aber ein guter Mix aus vielen verschiedenen Hochzins-Anlagen sollte schon einigermaßen sicher sein.

Da steckt aber ziemlich viel Arbeit dahinter, das ständig zu beobachten und entsprechend zu handeln. Es sei denn, man lagert es an einen Experten aus, der das für einen macht. Aber der macht das dann natürlich auch nicht gratis.

kuno7 schrieb:Was aber vermutlich eher daran liegt, dass du dich mit den Möglichkeiten noch nich so richtig auseinander gesetzt hast.

Nur oberflächlich, um ehrlich zu sein. Denn das ist eben auch Arbeit. speziell, weil mich Finanzthemen auch gar nicht so sehr interessieren. Ein bisschen weiß ich, aber sicher nicht genug, um damit ein Vermögen zu erwirtschaften. Ich bin da auch eher konservativ eingestellt und wenig risikofreudig. Das weiß ich, weil ich vor kurzem eine Finanzberatung gemacht habe und das dort getestet wurde. Ich mag halt so gerade das Nötigste, damit ich im Alter keine Armut erleiden muss.

violetluna schrieb:Markenklamotten und Rolex sind mir auch nicht wichtig, sehr wohl aber, dass ich mein Haus, Strom, Gas und Lebensmittel bezahlen kann. Das könnte ich mit dem Hartz IV-Satz alles nicht.

Wie gesagt, bei mir gehts und ich wohn auch in meiner eigenen Hütte mit Garten drumrum. Ich habs vorhin mal überschlagen und komme auf irgendwas zwischen 300 und 350€ pro Monat und da is dann sogar schon Sky, Netflix und Amazon Prime mit drin. Auch auf ein Auto muss ich da nich verzichten.
Aber wie auch schon gesagt muss man das auch mögen, sonst isses nix.

violetluna schrieb:Ich glaube nicht, dass das so gut funktioniert. Wenn, dann würde ich das auf zwei Säulen aufteilen, ein Teil staatlich, ein Teil privat. Mache ich demnächst auch so.

Ja, mach ich auch so.

violetluna schrieb:Da steckt aber ziemlich viel Arbeit dahinter, das ständig zu beobachten und entsprechend zu handeln.

Eigentlich gar nich mal, 2-3 Stunden im Monat dürften schätzungsweise reichen, wenn überhaupt. Man muss sich natürlich das wissen zunächst mal aneignen, das kostet dann natürlich schon etwas Zeit.

violetluna schrieb:Es sei denn, man lagert es an einen Experten aus, der das für einen macht.

Da hätte ich dann schon eher Bauchschmerzen, da die meisten "Experten" oft nich selbstlos handeln und eher ihren eigenen Vorteil im Blick haben.
Gilt natürlich nich pauschal für alle, aber nach meiner persönlichen Erfahrung für den Großteil.

violetluna schrieb:Denn das ist eben auch Arbeit. speziell, weil mich Finanzthemen auch gar nicht so sehr interessieren.

Stimmt schon. Bei mir selbst isses eines meiner Hobbys, daher betrachte ich es natürlich nich als Arbeit sondern als Spass.

violetluna schrieb:Ich bin da auch eher konservativ eingestellt und wenig risikofreudig.

Das dürfte so für die meisten gelten. Wenn du noch 20 Jahre oder mehr bis zur Rente hast, dürfte das sinnvollste ein global gestreuter ETF Sparplan sein, vielleicht noch mit etwas Gold ergänzt.
Wenn du mit den Schwankungen am Aktienmarkt überhaupt nich klar kommst, dann kauf dir ne Immobilie und vermiete die, die schwankt zwar ähnlich im Wert wie auch Aktien, aber man merkt es nich so, weil man den Wert der Immobilie nich jeden Tag nachlesen kann. :D

mfg
kuno

violetluna schrieb:Verstehe ich das richtig: wenn man mindestens 35 Beitragsjahre erworben hat, darf man statt mit 65 Jahren schon mit 63 in Rente gehen, bekommt aber eine Kürzung dieser. Wenn man aber bis 65 wartet, braucht man keine 35 Beitragsjahre, sondern es reichen 5.

Das sind 2 paar Schuhe
Ab 65(bald 67) kannst du grundsätzlich in Rente gehen. Musst aber 5 Beitragsjahre haben sonst gibt keine. Dann gibts Grundsicherung
Hast du mindestens 35 Jahre kannst du, aber mit Abschlägen, ab 63 in Rente gehen.
Also das kann dir keiner verwehren.
Ergo unter 35 Beitragsjahren musst du bis zum bitteren Ende schindern.

Mindestrente sind aktuell 544,25€ pro Monat, Selbst hier muss man noch Grundsicherung beantragen um überhaupt (über)leben zu können.

seit 2012 gilt:
Die Altersgrenze für die Regelaltersrente wird zwischen 2012 und 2029 schrittweise von 65 auf 67 Jahre angehoben. Mit dem Geburtsjahrgang 1947 erfolgt die Anhebung zunächst in 1-Monats-, ab 2024 in 2-Monats-Schritten. Für Versicherte ab Jahrgang 1964 gilt dann die Regelaltersgrenze von 67 Jahren.
Wir sind jetzt im Jahr 2019 also bei 65 Jahren und 7 Monaten.
Das ist zurzeit alles kompliziert und muss für jeden Einzelfall berechnet werden.

Steuern kommen auch noch dazu

mehr hier: https://www.test.de/rentenversicherung-5156247-0/ (Archiv-Version vom 06.08.2019)

violetluna schrieb:Nur fünf Jahre? Das ist wirklich wenig. Zählen Ersatzzeiten wie Kinderbetreuung, Zivildienst, Wehrdienst etc. da mit oder sind das reine Beitragsjahre aus Erwerbstätigkeit?

Alles zählt da rein, was angerechnet wird. Also sogenannte Beitragspflichtige Zeiten (Wehrpflicht, Ausbildung) aber auch hier ist vieles individuell und vom Geburtsjahr abhängig.

@mildmr
Danke für die ausführliche Erklärung. Das ist wirklich ziemlich kompliziert.

Bei uns in Österreich gibts auch eine Art "Mindestpension". Das heißt aber Ausgleichszulage. Wenn jemand nie gearbeitet hat, kann er bedarfsorientierte Mindestsicherung beantragen und bekommt dann noch oben einen Betrag drauf, damit er das Existenzminimum erreicht. Auch bei sehr niedrigen Pensionen, die man durch Erwerbstätigkeit erworben hat, kann man die Ausgleichszulage beantragen.

Diese liegt derzeit bei 933,06 EUR für Alleinstehende, die weniger als 360 Beitragsmonate aufgrund Erwerbstätigkeit zusammen haben, hat man mindestens 360 Beitragsmonate, liegt sie bei 1.048,57 EUR, 14 x im Jahr.

https://www.oesterreich.gv.at/themen/arbeit_und_pension/pension/Seite.270224.html

violetluna schrieb:1.048,57 EUR, 14 x im Jahr.

Ich könnte ja den Link nachschlagen, aber ehrlich gesagt unterhalte ich mich lieber einfach mit meinem Gegenüber..

1.050€ im Monat ist schon Mal eine recht solide Grundsicherung, sofern die Lebenskosten in Österreich nicht signifikant höher sind als in Deutschland. Eine Wohnung in Wien wird man sich damit wohl eher weniger leisten können, aber allgemein sollte für ein bescheidenes aber annehmbares Leben im Alter reichen.

Doch was genau meinst du mit den 14x im Jahr? Bekommt man abgesehen von den 12x 1.050€ Grundsicherung noch quasi 2.100€ Urlaubs-/Weihnachtsgeld?

@kuno7
Je nach Monatseinkommen kann das schon funktionieren, aber will man wirklich ab 40 Rebtner sein? Ich zumindest nicht.

Ich weiß auch gar nicht, ob es wirklich so toll ist, 15-20 jahre absolut sparsam zu sein, nur um dann 40 jahre lang nichts zu tun.

Ich schätze mal, dass solche leute mit ihrer Arbeit wohl extrem unzufrieden sind und deshalb so früh es geht in rente wollen. Vielleicht würde eine Umschulung auch was bringen.

Mr.Wölkchen schrieb:Ich könnte ja den Link nachschlagen, aber ehrlich gesagt unterhalte ich mich lieber einfach mit meinem Gegenüber..

1.050€ im Monat ist schon Mal eine recht solide Grundsicherung, sofern die Lebenskosten in Österreich nicht signifikant höher sind als in Deutschland. Eine Wohnung in Wien wird man sich damit wohl eher weniger leisten können, aber allgemein sollte für ein bescheidenes aber annehmbares Leben im Alter reichen.

Doch was genau meinst du mit den 14x im Jahr? Bekommt man abgesehen von den 12x 1.050€ Grundsicherung noch quasi 2.100€ Urlaubs-/Weihnachtsgeld?

Das sind sie leider, vor allem bei Lebensmittel und Körperpflegeartikeln liegen wir in Österreich 15 - 30 % über den Preisen in Deutschland. Das lässt sich mit dem einen Prozent an Mehrwertsteuer, das wir mehr haben (20 %) nicht erklären und wird von Konsumentenschutzorganisationen auch immer kritisiert.

Ja, in Österreich wird die Pension auch 14x ausgezahlt, das heißt, es gibt auch auf die Pension ein Urlaubs- und Weihnachtsgeld. Wenn man also die Ausgleichszulage bekommt, dann auch diese 14x. Das ist auch generell bei den Gehältern und Löhnen so, jedenfalls da, wo es einen Kollektivvertrag gibt. Branchen ohne KV können das regeln, wie sie möchten, aber wer diese zusätzlichen Gehälter nicht auszahlt, wird schwer Mitarbeiter finden.

Wenn man jedoch Mindestsicherung bezieht, wird diese aber nur 12x/Jahr ausbezahlt, also da gibt es kein Urlaubs- oder Weihnachtsgeld.

EDIT: Wenn man die Mindestsicherung als Dauerleistung bezieht, weil man entweder schon in Pension oder dauerhaft arbeitsunfähig ist, dann wird sie auch 14x ausgezahlt, lese ich gerade (zumindest trifft das in Wien zu, Mindestsicherung ist Ländersache).

Gehen tut das sicher ... mein Mann hatte einen Onkel, der praktisch "aussteigermäßig" auf einem von ihm selbst abbezahlten Kleinbauernhof lebte, durch viel manuelle Arbeit einen kleinen Gewinn erzielte, sehr frugalistisch lebte (wobei der das Konzept lebte, aber in der Theorie nicht kannte) und auch bei Mindestrente viel gespart bekam, weil er einfach kaum konsumierte (Milch, Eier, Hühnerfleisch, Gemüse, Obst erzeugte er selbst - Klamotten kaufte er nach Bedarf Second Hand -). Er war sehr glücklich dabei. Er hatte so viel Puffer gespart, dass er einfach nicht über Finanzen nachdenken musste.

Es kommt auf die eigenen Ansprüche an, aber auch darauf, wie viele Kinder etc. man hat. Als Studentin habe ich es auch mal geschafft, zwölf Wochen fast überhaupt kein Geld auszugeben - ich hatte ein Arbeit, die Kost und Logie mit beinhaltete - ich konnte so viel sparen ... Heute sind mein teuerster Kostenpunkt ehrlich meine Kinder.

PStanisLove schrieb:Je nach Monatseinkommen kann das schon funktionieren, aber will man wirklich ab 40 Rebtner sein? Ich zumindest nicht.

Ich eigentlich auch nich. Mein Job macht mir durchaus Freude und ich arbeite auch nur noch gut 30 Stunden die Woche, das kann man ganz gut aushalten.
Allerdings is mein Boss auch schon 68 und lange wird der nich mehr machen. Wenn der den Laden dicht macht, muss ich auch sehen was ich dann mache, da is es durchaus ein angenehmes Gefühl zur Not auch ohne Arbeit klar zu kommen, ohne zum Amt zu müssen.

PStanisLove schrieb:Ich weiß auch gar nicht, ob es wirklich so toll ist, 15-20 jahre absolut sparsam zu sein, nur um dann 40 jahre lang nichts zu tun.

Vermutlich nich, da haste Recht. Mir gehts auch eher um die Möglichkeit nich zu müssen, is eben ein Stück mehr Freiheit.

MissMary schrieb:und auch bei Mindestrente viel gespart bekam, weil er einfach kaum konsumierte (Milch, Eier, Hühnerfleisch, Gemüse, Obst erzeugte er selbst - Klamotten kaufte er nach Bedarf Second Hand -). Er war sehr glücklich dabei. Er hatte so viel Puffer gespart, dass er einfach nicht über Finanzen nachdenken musste.

Klingt für mich recht idyllisch.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Allerdings is mein Boss auch schon 68 und lange wird der nich mehr machen. Wenn der den Laden dicht macht, muss ich auch sehen was ich dann mache, da is es durchaus ein angenehmes Gefühl zur Not auch ohne Arbeit klar zu kommen, ohne zum Amt zu müssen.

Und das sehe ich eben genau anders. Wenn ich gearbeitet habe und immer in die Sozialkassen eingezahlt habe, dann steht mir das Arbeitslosengeld auch zu, wenn ich arbeitslos wird. Aus diesem Grund würde ich das auch einfordern. Ich verzichte doch nicht auf eine Versicherungsleistung, die ich mir selbst erarbeitet habe!

Natürlich würde ich eine Kündigung durch den Arbeitgeber nicht forcieren und auch nicht selbst kündigen, bevor ich eine neue Stelle habe. Es kann aber immer passieren, dass man unverschuldet arbeitslos werde. Und da sehe ich dann eben nicht ein, warum ich von meinen Ersparnissen leben soll.

violetluna schrieb:Wenn ich gearbeitet habe und immer in die Sozialkassen eingezahlt habe, dann steht mir das Arbeitslosengeld auch zu, wenn ich arbeitslos wird.

Ne, das hast du falsch verstanden. Meine Versicherungsleistung (ALG1) würde ich natürlich auch in Anspruch nehmen, hab ich ja schließlich auch für bezahlt.
Worauf ich verzichten würde (und auch müsste, wegen der Nebeneinkünfte) wäre das ALG2 (Hartz4), das is ja auch keine Versicherungsleistung sondern Steuer finanzierte Grundabsicherung.

mfg
kuno