Rente mit 40, geht das?

Ist ja nicht wirklich Rente.
Bitter wirds aber werden, wenn dann nach 20 Jahren plötzlich ne fette Finanzkrise kommt, dann hat man 1. keine handfesten Werte und 2. nie wirklich gelebt.
Mit meinem Handwerkszeug zb. kann ich mir dann wenigstens nen Stuhl reparieren. :D

Kann man genauso sagen, man soll Lotto spielen, okay, ist etwas unwahscheinlicher, dass es damit bis 40 klappt. (dafür kann es aber auch sofort klappen :D)

Ach, und außerdem läuft man Gefahr so immer wie ein Hartz 4 empfänger zu leben... das geht auch einfacher. ;)

Yooo schrieb:Bitter wirds aber werden, wenn dann nach 20 Jahren plötzlich ne fette Finanzkrise kommt, dann hat man 1. keine handfesten Werte und 2. nie wirklich gelebt.

Nein, ganz im Gegenteil. Gibt es zwischendurch no ordentliche Kriese, kann man während der Kriese günstig nachkaufen, man bekommt mehr Anteile fürs gleiche Geld.
Man darf eben nur nich den Fehler machen in der Kriese zu verkaufen.

Yooo schrieb:Kann man genauso sagen, man soll Lotto spielen, okay, ist etwas unwahscheinlicher, dass es damit bis 40 klappt.

Auch hier, ganz im Gegenteil. Mit Aktien wirst du aul lange Sicht immer Gewinn machen und mit Lotto spielen immer Verlust, bis auf vielleicht einige extreme Ausreißer.

mfg
kuno

Wenn man früh beginnt, strategisch zu handeln, dann ist auch eine Rente mit 30 möglich. Wobei solche Menschen dann nicht in Rente gehen, weil sie sich einen Job gebaut haben, der sie begeistert.

Strategisch handeln heißt unter anderem, alles auf die Frage ausrichten: Mit welcher Tätigkeit, die mir überwiegend Spaß macht, kann ich jeden Monat mein Gehalt vergrößern? Das geht vorwiegend halt nur mit Selbständigkeit. Die meisten Leute gehen dabei allerdings pleite, weil sie unterschätzen, wieviel man lernen muß, um es richtig zu machen.

Auch, weil sie nicht lernen, daß ein erfolgreiches Geschäft nicht um sie selbst geht, oder um ihr Produkt, sondern um die Kunden.

Ich habe einige Bekannte, die in ihrer Selbständigkeit gescheitert sind, weil sie zum Beispiel nicht wußten, was Marketing überhaupt ist. Die haben gedacht, ein paar Zettel an die Wand hängen oder eine teure Anzeige kaufen, das reicht. Ne, tut's eben nicht.

Aktien mögen auch gehen, nur ist die Zeit, in der man Geld verdoppeln kann, wesentlich länger. 72/Prozent entspricht ungefähr den Jahren, die eine Verdopplung braucht.

Es gehört definitiv der Wille dazu, viel zu lernen und alles, was Sinn ergibt, auch zu trainieren oder anzuwenden. Weil das Einkommen nur wächst, wenn man selber mitwächst.

Seien es auch nur die grundlegendsten Regeln wie: setze niemals alles auf ein Pferd, eine Aktie, eine Einnahmequelle, hab' immer Backups. Glücksspiel mit relevanten Beträgen gehört nicht in eine solide Strategie.

Mit Sparsamkeit allein ist es jedenfalls nicht getan.

Ja genau Thaddeus. Mark Zuckerberg beispielsweise könnte mit seinen 34 Jahren und seinem geschätzten Vermögen von 74 Milliarden Dollar schon locker in Rente gehen. Der hatte eben den richtigen Riecher und hat sein Produkt hervorragend vermarktet.

Ja, das ist Machbar.

In Aktien investieren, etc. Und von den Gewinnen Leben.

Was verdient man den an einen Job. 2000 EUR ca. im Monat? Und wie hoch ist so ne Rente ca. 1500 EUR?

Das wird man wohl mit Aktien schaffen, wenn man ca. 50k gekonnt anlegt.

Und bis 40 sollte man schon 50k sparen können. Das sind jeden Monat ca. 200 Euro sparen. Wird man auch schaffen können.

Ist machbar. Wenn man jedes Jahr oder Quartalmäßig etwas anlegt kann man davon später leben.
Es gibt Sparpläne. etc.

Aber es ist ja nur ein kleiner Teil der Menschheit, denen es so gut ergeht und die einen so guten Riecher für's Geschäft haben, wie z. B. Zuckerberg. Was machen die sog. "Otto-Normal-Verbraucher", die im Regelfall vielleicht nicht so viel Geschick im Umgang mit Aktien oder Geschäftsideen haben? Was ist mit der Kassiererin oder dem Maurer oder der Putzkraft? Wie sollen die monatlich so viel Geld beiseite schaffen, dass sie mit 40 davon in Rente gehen können? Und wie sollen die noch mehr sparen, wenn die meisten von ihnen eh schon am Existenzminimum leben? Dann müsste der Mindestlohn so weit angehoben werden, dass jeder so viel verdient, um genug für eine Rente mit 40 zurücklegen oder in einen entsprechenden Rentenfond einzahlen zu können. Dann steigen aber auch die Preise für Konsumgüter exorbitant.
Also wäre das Rentenmodell wahrscheinlich eher was für Besserverdienende oder eben Leute mit dem gewissen Händchen für Kapitalanlagen. Aber die setzen sich auch heutzutage schon in früherem Alter zur Ruhe und lassen das Geld für sich arbeiten, oder arbeiten nur noch weil sie wollen, nicht weil sie es nötig hätten.

Zum anderen muss man ja auch den demografischen Wandel mit einbeziehen. Unsere Gesellschaft wird immer älter. Und wenn die Menschen dann auch noch mit 40 in Rente gehen, sind ja gar nicht genug junge Leute da, um die freien Arbeitsplätze aufzufangen und die Renten der zukünftigen Generationen zu finanzieren.

MsParker schrieb:Also wäre das Rentenmodell wahrscheinlich eher was für Besserverdienende oder eben Leute mit dem gewissen Händchen für Kapitalanlagen. Aber die setzen sich auch heutzutage schon in früherem Alter zur Ruhe und lassen das Geld für sich arbeiten, oder arbeiten nur noch weil sie wollen, nicht weil sie es nötig hätten.

Das sind aber wirklich nur sehr wenige Menschen, die das so hinbekommen...

Und wenn ich "Rente mit 40" höre, dann denke ich schon direkt an eine Veränderung des Rentensystems, denn über so ein paar Individuen reden, die einfach sehr geschäftstüchtig sind, einen guten Riecher und die Ahnung für Aktienspekulationen haben, vielleicht schon vorher genügend Kapital hatten oder ähnliches... ich weiß nicht, finde es schwierig darüber sinnvoll zu reden.

Und das Rentensystem so abzuändern, ist einfach utopisch...

moric schrieb:Und wenn ich "Rente mit 40" höre, dann denke ich schon direkt an eine Veränderung des Rentensystems, denn über so ein paar Individuen reden, die einfach sehr geschäftstüchtig sind, einen guten Riecher und die Ahnung für Aktienspekulationen haben, vielleicht schon vorher genügend Kapital hatten oder ähnliches...

Eine Rente muss immer das gesamtgesellschaftliche Wohl im Blick haben. Alles andere kann und würde nicht funktionieren und wäre menschenrechtlich auch einfach unterste Kanone.

moric schrieb:Und das Rentensystem so abzuändern, ist einfach utopisch...

Das sehe ich auch so. Und ich halte es auch für unmöglich sowas umzusetzen. Alleine schon aus demografischen Gründen.

Das mit dem guten Riecher ist manchmal wahr, meistens aber lediglich erlernt und antrainiert.

Frage: kann jeder gesunde Mensch schlank und fit sein? Kann jeder gesunde Mensch 50 Liegestütze am Stück vorführen?

Theoretisch schon. Warum ist dann nicht jeder gesunde Mensch schlank und stark und beweglich? Weil die nötigen Gewohnheiten fehlen. In punkto Geld fehlt nach 8-13 Jahren Schule dann auch normalerweise weitgehend die Bildung. Und die wird dann durch "Erfahrungswerte" ersetzt, die meist negativ sind.

Hier ist, wie die durchschnittliche Selbständigkeit abläuft: Jemand hat ein Produkt oder kann was and findet das toll. Dann erwartet er, daß alle anderen das auch toll finden.

Er hat keine Ahnung von angewandter Psychologie, weiß nicht einmal eine hilfreiche Definition von Marketing, viel weniger ein paar Dutzend Strategien und Taktiken, um das Marketing umzusetzen, ist mit Behördenkram beschäftigt, kann kaum Buchhaltung, hat von seinem Kernwissen abgesehen kaum Kompetenz, hat unter Umständen nicht ein Buch zu den relevanten Themen gelesen und geht baden.

Jetzt ist es viel schwieriger, zuzugeben, daß man es hätte besser machen können, daß man inkompetent war, als zu sagen: Selbständigkeit ist ein Arschloch!

Wenn nämlich nicht die Herangehensweise, sondern die Sache an sich falsch war, dann OK, kann man mit sich leben. Man hatte ja eigentlich gar keine Chance.

Und wenn man dann im Bekanntenkreis herumfragt, dann bekommt man nur negatives Feedback von Leuten, die solche Geschichten gehört haben.

Firmengründer und Eltern sind größtenteils Amateure, die Erfahrungswerte mit Fachwissen verwechseln.

Also: der Riecher ist erlernbar.

Und was wäre jetzt, wenn der Großteil der Bevölkerung strategisch handeln würde, wenn viel mehr Menschen auf dem Gebiet Wohlstand gebildeter, trainierter wären? Glaubt ihr, dann könnten sich die Superreichen genauso leicht an den Armen bereichern? Wäre die Schere dann genauso groß?

Letztendlich ist meine Sichtweise erstmal für den Einzelnen, nicht für die Gesellschaft.

Finanzielle Freiheit ist mit der richtigen Bildung und dem richtigen Training erreichbar. Man muß nur gewillt sein, in der Realität zu leben, damit man die guten von den falschen Rezepten trennen kann. Und man muß die Stärke haben, den Kuchen dann auch zu backen.

Dann muß man auch nicht in Rente gehen.

In der Süddeutschen war da letztens ein Bericht drüber. Ein Mann hat da erklärt, wie er seine vierköpfige Familie mit 2000 Euro im Monat über die Runden bringt. Für die Kinder ist es wohl nicht immer ein Spaß, so sparsam zu leben. Die leben in Richtung Selbstversorgung, pflanzen ihr Gemüse und bauen vieles selbst. Als Startkapital hatte der aber rund 300.000 geerbt. Anders ist das schwer zu erreichen.

Thaddeus schrieb:Finanzielle Freiheit ist mit der richtigen Bildung und dem richtigen Training erreichbar. Man muß nur gewillt sein, in der Realität zu leben, damit man die guten von den falschen Rezepten trennen kann. Und man muß die Stärke haben, den Kuchen dann auch zu backen.

Was du allerdings nicht schreibst, Zeit ist limitiert, sicherlich kann ich trainieren aber dafür muss ich Zeit aufwenden. Das betrifft sowohl körperliche als auch geistige Eigenschaften und dieses Training muss sich am Ende auch positiv auf die geistige Gesundheit auswirken, was aber nicht zwingend der Fall ist. Sicherlich könnte ich wesentlich reicher sein als aktuell, wahrscheinlich sogar Millionär aber ich hab z.B. auf diesen Aufwand auch nicht wirklich Interesse. Vorallem ist das Ergebnis auch schwer einschätzbar, man kann auch eine Menge Aufwand in etwas stecken und am Ende doch nur Verlust machen. Es ist halt ein Unterschied ob jemand 40h, 80h oder 120h pro Woche in etwas investiert und je weniger Ablenkung umso mehr fokussiert sich unser Gehirn auf ein Thema.

kuno7 schrieb:Nein, ganz im Gegenteil. Gibt es zwischendurch no ordentliche Kriese, kann man während der Kriese günstig nachkaufen, man bekommt mehr Anteile fürs gleiche Geld.
Man darf eben nur nich den Fehler machen in der Kriese zu verkaufen.

Ja, zwischen durch.
Und was machst du dann mit 40, wenn du die Kohle brauchst?

Geht eher in Richtung Berufsziel Börsenspekulant.

Händehoch schrieb:In der Süddeutschen war da letztens ein Bericht drüber. Ein Mann hat da erklärt, wie er seine vierköpfige Familie mit 2000 Euro im Monat über die Runden bringt. Für die Kinder ist es wohl nicht immer ein Spaß, so sparsam zu leben. Die leben in Richtung Selbstversorgung, pflanzen ihr Gemüse und bauen vieles selbst. Als Startkapital hatte der aber rund 300.000 geerbt. Anders ist das schwer zu erreichen.

Selbstversorgung ist nett aber viele kalkulieren halt ihre eigene Arbeitskraft nicht, wenn ich 1h für die Selbstversorgung aufwende, dann kann man diese Stunde aber auch als Arbeitskraft für was anderes einsetzen und mit Geld vergüten lassen. Ob dann Selbstversorgung unterm Strich so effektiv ist steht wieder auf einem anderen Blatt.

Klar ist Zeit begrenzt. Deshalb sind Fernsehen und Onlinegaming so teuer.

Wenn man wenig Zeit hat, dann ist der erste Schritt: Optimierung. Wie kann ich den täglichen Aufwand mit weniger Zeit oder Geld erreichen? Die meisten machen irgendwie und optimieren nicht.

Die freigewordene Zeit wird dann in die Verwirklichung des Ziels gesteckt.

Wenn man die ersten Ziele sinnvoll steckt, dann ist der Aufwand nicht utopisch. Und dann ist ein Fehlschlag auch kein Bankrott oder 10 Jahre verbrannte Freizeit, sondern vielleicht 2 Monate Freizeit. Es hängt davon ab, mit wieviel Umsicht man das Ziel auswählt.

Gründe dafür, warum es nicht geht, gibt's immer.

Eine Bekannter von mir hat mich erfolgreich entmutigt, keine Onlinekurse anzubieten, weil's das alles auch kostenlos gibt. Nicht, daß das Argument stichhaltig wäre, aber emotional hat die Ablehnung ausreichend reingehauen. War nicht der einzige Pessimist in meinem Leben. Ein anderer in der Community hat die Kurse einfach gemacht und hat nach sieben Jahren einen Umsatz von mehr als einer Million Dollar.

Defeatist Attitude ist Gift.

Eine ganz wichtige Eigenschaft erfolgreicher Leute ist: Sie fragen lösungsorientierte Fragen. Wie kriege ich das hin, wie kann ich das erreichen, wie geht das besser?

Und dann kommt von heute auf morgen eine Währungsreform und Scheiße war´s mit dem schönen Plan.

Klingt beängstigend. Aber wenn Du einen Teil des erwirtschafteten Geldes in stabile Aktien investierst, einen Teil in Gold liegen hast, einen Teil in Diamanten, einen Teil in Devisen, ein Teil in Immobilien, dann hast Du immer eine Versicherung. Auch wieder ein Aspekt von: niemals auf ein Pferd setzen. Das gilt auch für Geld als Wertspeicher.

Die Wahrscheinlichkeit, daß alle diese Notfallpakete wegbrechen, ist minimal.

Yooo schrieb:Ja, zwischen durch.
Und was machst du dann mit 40, wenn du die Kohle brauchst?

Naja, hab mal eine Filmchen gesehen wo den gleichen Ansatz wie beim Anfangspost versucht hat und er hat einfach gesagt, falls ihm das Geld ausgeht, dann geht er nochmal arbeiten. Insofern so schlecht ist der Ansatz nicht, wer bis 40 Jahre arbeitet, dann x Jahre aussteigt, dann reicht das Geld bis zur Rente oder nicht aber es gibt ja kein Hindernis wieder mit einer Arbeit anzufangen. Man muss nur das nötige Selbstvertrauen auch haben um zu sagen, hey, ich finde mit 50+ oder 60+ nochmal einen Job.

taren schrieb:Naja, hab mal eine Filmchen gesehen wo den gleichen Ansatz wie beim Anfangspost versucht hat und er hat einfach gesagt, falls ihm das Geld ausgeht, dann geht er nochmal arbeiten. Insofern so schlecht ist der Ansatz nicht, wer bis 40 Jahre arbeitet, dann x Jahre aussteigt, dann reicht das Geld bis zur Rente oder nicht aber es gibt ja kein Hindernis wieder mit einer Arbeit anzufangen. Man muss nur das nötige Selbstvertrauen auch haben um zu sagen, hey, ich finde mit 50+ oder 60+ nochmal einen Job.

Stimmt, klar.
Schlecht ist es natürlich auf keinen Fall.
Und am Ende ist natürlich auch noch der Staat da. :D
Ich hab in der Jugend genug fürs ganze Leben gegammelt, vielleicht bin ich deshalb auch geheilt von den Wunsch aber
klar, schaden kann es nicht.

taren, ich bis seit vielen Jahren in einer Personalabteilung tätig. Wenn sich bei uns einer mit 50+ oder 60+ bewirbt, der in seinem Lebenslauf stehen hat, dass er freiwillig lange Zeit nicht gearbeitet hat und jetzt wieder arbeiten will, dann lache ich mal herzhaft und werfe deine Bewerbung im hohen Bogen in den Papierkorb.

Geld ist zum Vermehren da, nicht zum Verprassen. Die Vorstellung, daß man aufhört zu arbeiten kommt daher, daß die meisten Menschen keinen Job machen, der ihnen liegt oder daß sie einen Job machen, wo nur der Boß verdient. Sie wollen nicht, sie müssen.

Arbeit an sich muß sich nicht schlecht anfühlen, dann hat man auch keine Lust, komplett auszusteigen.

Passives Einkommen, für das man nur wenig Zeit aufwenden muß, das gibt es tatsächlich. Aktien sind eine Möglichkeit.