Sei du selbst, außer du bist ein Psychopath!

@sacredheart

Elektonische Fussfessel ist nur eine idee * müsste verbessert werden!
@Alarmi hatte gute und interessante ideen gebracht.

klar das zum jetztigen Zeitpunkt, die nix nützen.

sunshinelight schrieb (Beitrag gelöscht):Psychopathen halten sich für perfekt. Sie sind hochfunktional und das Leben ohne Reue, Mitgefühl und Gewissen ermöglicht ihnen alles.
Psychopathen sehen eher andere Menschen als krank an. Nicht sich selbst. Sie glauben, Emotionen hindert am Erfolg. Deren Erfolg gibt ihnen Recht.
Die, die im Knast landen, werden ebenfalls andere Menschen als krank ansehen.

das trifft mm auch auf narzissten zu. bitte nicht alle pschopathen in einen topf schmeißen.
es gibt harmlose, als auch gemeingefährliche. das entscheidet nicht der arzt, sondern ein gutachter, nachdem eine schwere straftat begangen wurde.

wenn du dich wie oben beschrieben als solchen kranken psychopathen empfinden solltest, kannst du dagegen steuern, indem du dich in ärztliche behandlung begibst.
die sind auf jeden fall konstruktiver, als eigene diagnosen über sich selbst oder bei wiki.

Verrückte Diskussion, die mir gerade nen Hirnwurm eingebracht hat...
Vielleicht kann jemand helfen.

Mir fiel ein Film ein, wo schon ein kleiner Junge so psychopathisch war, dass er ohne Probleme Menschen ermorden konnte.
Dieser wurde dann von einem "Ziehvater" unter die fittiche genommen, der ihm beibracht...

Geil, ist mir gerade wieder eingefallen. Dexter war's... Der Ziehvater brachte ihm bei, seine Störung zu kanalisieren, und nur die "richtigen" zu töten...
Schwieriges Thema!

Ich bin aber wie viele andere hier der Meinung, dass es nicht darum geht, den psychopathen zu "bestrafen", sondern um die unschuldige Gemeinschaft vor ihm zu schützen.

Puh.
Habe mich jetzt durch den gesamten Thread gequält.
Nach fast 20 Seiten Lektüre verkneife ich mir weitere Ausführungen zum Psychopathie-Begriff, das scheint zuvor auch nicht zielführend gewesen zu sein, sondern hat zuverlässig immer wieder dazu geführt, dass sich die Thematik -zunehmend unsachlicher- im Kreis gedreht hat.

Nun also zur Frage: wohin mit all den Psychopathen?
Da der TE ja explizit und vehement darauf hingewiesen hat, dass es nur um die "ganz schweren" Fälle gehen soll, liegt die Antwort doch so nah: in die Sicherungsverwahrung.

In der forensischen Psychiatrie hat dieser Täterkreis nicht generell etwas "verloren". Wie zuvor schon von Einigen hier ausgeführt wurde, sind bei weitem nicht bei jedem Täter mit antisozialer Persönlichkeitsstörung (den Psychopathie-Begriff gibt es weder in der DSM-V noch im ICD-10) die Voraussetzungen für eine Unterbringung nach §20 StGB oder §21 StGB erfüllt. Bedeutet: zur Verbüßung der Haftstrafe "normaler" Strafvollzug, nicht Forensik.
Zum Schutze der Allgemeinheit dann im Anschluss: Sicherungsverwahrung.

Selbige ist durchaus mit mehr "Komfort", Bewegungsfreiheit, Möglichkeiten zur Freizeitgestaltung und -wenn auch selten gewünscht- Therapieangeboten verbunden, als der Strafvollzug.
Meines Erachtens kann man sich hier also nur die Frage stellen, ob man die Sicherungsverwahrung komfortabler gestalten könnte/sollte.
Man kann die Täter natürlich auch auf ner Insel aussetzen, ob die das besser finden, sei dahingestellt (ich meine mich zu erinnern, dass es Kurt Russell in "Die Klapperschlange" dort nicht ganz so prächtig gefiel).
Letzten Endes bleibt Freiheitsentzug Freiheitsentzug.

Aus aktuellem Anlass:

Frankreich
Frau erschießt ihren Vergewaltiger, Petition fordert Freispruch

Seit sie ein Kind war, wurde Valérie Bacot von ihrem damaligen Stiefvater und späteren Ehemann missbraucht. Anfang 2016 erschoss sie ihn. Nun steht die 40-Jährige vor Gericht – viele verlangen ihren Freispruch.

Quelle:
https://www.spiegel.de/panorama/justiz/frankreich-frau-erschiesst-ihren-vergewaltiger-petition-fordert-freispruch-a-46ee8e16-b160-4e00-a6c0-1a8531af5d55

Einfach nur schrecklich, das dieser Psychopath wohl eine dependente Persönlichkeit so unterjochen konnte.
Er ist tot und ihr wird nun der Prozess gemacht.
Er hätte mit seinem Frontallappen zu einem Psychiater und sie zu einem Psychologen gemusst.

Erschütternd.

@Artula
Ich hoffe zumindest, dass nur die Mindeststrafe verhängt wird und es möglicherweise dann schnell wieder raus geht, wenn von ihr keine Gefahr für andere zu erwarten ist.
Was auf dem ersten Blick ja doch relativ nahe liegt...

Von was sollte man sie auch rehabilitieren?
Dass sie künftig keine Leute mehr tötet, die sie ein Leben lang missbraucht haben?
Sehr unwahrscheinlich, dass so ein Fall überhaupt noch eintreffen wird...

Auch wenn man ein Psychopath ist kann man nein sagen. Man kann nein sagen zu Gewalt, Mord und Totschlag und auch zu all den anderen dingen, von denen jeder weiß das man anderen damit großen schaden zufügt. Selbst wenn ich Empathielos bin merke ich spätestens bei Gewaltanwendung, das die andere Person zu schaden kommt. So jemand weiß dann auch, das es zu recht Strafen dafür gibt. Tut man das trotzdem aus irgendwelchen gründen, dann geht man die Gefahr derartiger Konsequenzen ein und muss damit rechnen, wenn es rauskommt, das dann Konsequenzen kommen.

Naja, nicht umsonst gibt es ja die Möglichkeit strafmildernder Umstände. Aber eine bewusste Tötung an einem anderen Menschen, so sehr man diesen auch gehasst hat und man von ihm gequält wurde, sollte niemals ein Freispruch zur Folge haben. Das wäre mit meinem Rechtsverständnis keinesfalls vereinbar.

@Yooo
Sag das so nicht. Es mag Menschen geben, die erst durch die Tötung eines Menschen richtig gefährlich werden. Möglicherweise könnte ihre Hemmschwelle bei Rachegefühlen das nächste Mal niedriger sein, wenn sie nicht angemessen bestraft wird, aber selbst dann, wird ihre Hemmschwelle diesbezüglich wohl für den Rest ihres Lebens niedriger sein, als wenn sie niemals die Erfahrung gemacht hätte, einen Menschen aus Rache zu töten. Ein Freispruch wäre jedenfalls ein absolut falsches Signal.

Yooo schrieb:Ich hoffe zumindest, dass nur die Mindeststrafe verhängt wird und es möglicherweise dann schnell wieder raus geht, wenn von ihr keine Gefahr für andere zu erwarten ist.
Was auf dem ersten Blick ja doch relativ nahe liegt...

Ich hoffe das auch. Ist ähnlich wie der Fall von Marianne Bachmeier, die 1981 den Mörder ihrer Tochter im Gerichtssaal mit 8 Schüssen getötet hat. Damals forderten wohl auch einige Freispruch. Angeklagt wurde Mord, verurteilt wurde sie wegen Totschlags und kam '85 frei.

Wikipedia: Marianne Bachmeier

sunshinelight schrieb am 24.01.2018:Aber wie will jemand, der es einfach gar nicht kann, sich an die normalen Koventionen einer Gesellschaft halten? Wenn man nicht fähig ist, mitzufühlen, absolut keine Reue empfinden kann, wie will man so jemanden bestrafen? Quasi dafür bestrafen, dass er so ist, wie er ist?

Das klingt unter diesen Aspekten schon sehr strange. Oder nicht?

Ich würde sogar so weit gehen und sagen, dass deutlich mehr Energie in die Hirnforschung investiert werden sollte, um wiederkehrende Muster und dementsprechend auch Faktoren erkennen zu können, die maßgeblich zu Tötungen oder massiv ausbeuterischem Verhalten beitragen - was meiner Meinung nach auch möglich sein müsste, wenn man das Gehirn irgendwann besser versteht - und dass diese Menschen dann auch vorbeugend weggeschlossen werden. Denn letztlich geht es doch darum, den Fortbestand der Menschheit insgesamt zu schützen und wenn es da vereinzelt Menschen gibt, die den Fortbestand massiv gefährden, dann sollte sich die restliche Menschheit im Sinne des Fortbestandes, gegen diese Menschen wehren. Denn ansonsten werden sich diese Menschen weiter verbreiten und es liegt in der Biologie dieser Störungen, dass diese Menschen weit mehr Menschen binden und möglicherweise zugrunde richten als Menschen ohne diese Störungen.

Scott78 schrieb:und dass diese Menschen dann auch vorbeugend weggeschlossen werden. Denn letztlich geht es doch darum, den Fortbestand der Menschheit insgesamt zu schützen

Ziemlich dünnes Eis ;-)
Die schlimmsten Taten der Menschheit wurden und werden in vermeintlich guter Absicht begangen.

@Paradigga2.0
Da hast du schon recht, aber deswegen geht es ja gerade darum, das durch gründliche Analysen des Gehirns zu objektivieren.

Scott78 schrieb:Da hast du schon recht, aber deswegen geht es ja gerade darum, das durch gründliche Analysen des Gehirns zu objektivieren.

Ich bin mir nicht sicher, ob man Gefühlswelten jemals objektivieren kann oder sollte.
Ich weiß was du meinst, in etwa eine "Verbrechensvorhersage" wie im Film "Minority Report", aber dieser Film zeigt ja bereits eine (nur eine oder vielleicht zwei) der ethischen Grenzen dieses Vorhabens auf.

@Paradigga2.0
Natürlich könnte man das objektivieren und ob man es sollte, ist natürlich eine ganz andere Frage, aber meiner Meinung nach sollte man es auf jeden Fall. Mir ist aber natürlich auch klar, dass das erheblich mit dem Grundsatz, jeder Mensch wäre gleich, kollidiert. Aber um langfristig Ressourcen und die Gesamtheit der Menschheit zu schützen, kommt man mit kurzfristig gedachtem ethischen Denken, einfach nicht weiter. Man kann sich natürlich für das ethische Denken gegenüber jedem einzelnen Menschen entscheiden, aber dann muss man auch so ehrlich sein und sagen, dass das langfristig - ethisch betrachtet gegenüber der Gesamtheit der Menschheit - mehr schaden wird, als dass es nützt.

@Scott78

So haben bereits die Euthanasierer und Faschisten argumentiert, sorry das so sagen zu müssen.
Ich sehe das komplett anders und lehne Gedankengänge wie den obigen, von dir formulierten, kategorisch ab.

@Paradigga2.0
Die meisten dieser Faschisten hätten ja selbst vorbeugend weggesperrt gehört, hätte man ihre Gehirne mal gründlicher untersucht.

@Scott78

Das mag man aufgrund ihrer Taten wohl denken, doch tatsächlich ist es so, dass die allermeisten keine Psychopathen waren sondern ideologisch und/oder religiös verblendete Menschen (wie du und ich).
Auch sie handelten im Glauben, etwas Gutes zu tun.

@Paradigga2.0
Ja, da hast du recht. Faschistisches oder stark religiöses Denken ist untypisch für Psychopathie.

@Scott78

Scott78 schrieb:Faschistisches oder stark religiöses Denken ist untypisch für Psychopathie.

Das nun auch wiederum nicht, nur: Wo genau liegt da die Grenze?
Und: Wo genau liegt der Unterschied einer möglicherweise simulierten und instrumentalisierten Psychopathie zu einer ursächlich organischen Psychopathie, wenn sich beide im Resultat ähneln oder sogar gleichen?
Mitunter ist ein rationales Kalkül viel gefährlicher als eine Psychopathie, oder?