Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

@Bishamon

Optimist schrieb:nein, wie gesagt, in dem Post von Tussinelda stand es auch:

Bishamon schrieb:ich meinte eine offizielle Zahl, bis zu der gewartet wird. Denn ich kenne keine ...

lt. Tussinelda sagen es die Experten:

Tussinelda schrieb am 09.12.2018:denn weniger als 1000 garantieren eben nicht den Weiterbestand der Tiere, wenn sie bejagt würden. So zumindest die wissenschaftlichen Aussagen von denen, die sich auskennen

Also wenn der Bestand erhalten werden soll, kann man nicht vor diesen ca. 1000 Wölfen diese bejagen.

Optimist schrieb:Bitte erst mal alles nachlesen.

Tussinelda schrieb:das mache ich nur, wenn Du mich @est, ich will mir nicht zu viel zumuten.

wenn du nicht alle Posts lies, dann bringts auch nicht, wenn du mittendrinne etwas anbringst, was schon längst gegessen war.

Tussinelda schrieb:In einer anderen Modellrechnung von 2014 wird von 400 - 1200 Rudeln ausgegangen, die in Deutschland leben könnten.

aha, also doch - hatte ich es doch nicht falsch in Erinnung und Wolf mit Rudel verwechselt.

Bishamon schrieb:Sie können sich keine natürliche Wiederausbreitung des Wolfes in vom Menschen besiedelte Gebiete vorstellen und gehen daher davon aus, dass den Wölfen bei der Wiederbesiedlung geholfen wird.

Ich kann mir hierzu kein Urteil erlauben, kann mir aber alles mögliche vorstellen.

Wie auch immer der Wolf nun kam "nun sind sie einmal da" ;)

Optimist schrieb:Also wenn der Bestand erhalten werden soll, kann man nicht vor diesen ca. 1000 Wölfen diese bejagen.

das habe ich schon verstanden. und ich kenne auch diverse Schätzungen wieviele Rudel in D leben könnten.
Aber ich kenne keine offizelle Zahl, ab der zB der Wolf ins Jagdgesetz kommt.
Bzw ab wann der Schutz aufgehoben wird und/oder die Bejagung reguliert wird.

@Optimist
ähm, die benötigte Anzahl, um die Art zu erhalten und wie viele hier leben könnten sind zwei vollkommen verschiedene Dinge.
Und bisher ist keine Zahl angedacht. 1000 ist nur die Zahl, die wissenschaftlich gesehen vorhanden sein müsste, um den Weiterbestand zu garantieren.

Bishamon schrieb:Bzw ab wann der Schutz aufgehoben wird und/oder die Bejagung reguliert wird.

ach so, verstehe.

Bishamon schrieb:ich kenne keine offizelle Zahl, ab der zB der Wolf ins Jagdgesetz kommt.

Na hoffentlich gibts solche Zahlen wenigstens inoffiziell.
Bzw. hoffentlich wurde darüber schon nachgedacht, ehe es "heimlich und leise" zu viele werden und man dann wieder nur Schadensbegrenzung betreiben kann, anstatt vorgebeugt zu haben.

@Optimist
wieso, wenn er denn dann zur Jagd freigegeben würde, dann schiesst man eben mehr......ist doch sowieso egal, Hauptsache weg. Und erschossen werden ist doch irgendwie ein total "humaner" Tod. Also so hatte ich Dich verstanden.

Optimist schrieb:ehe es "heimlich und leise" zu viele werden

alle Zahlen sind in den Medien. wie kann es heimlich sein?
für "leise" sind mir die Aufschreie hier und woanders viel zu laut ...

Optimist schrieb:wieder nur Schadensbegrenzung

wieder? wo, wann,wie ?

Tussinelda schrieb:wenn er denn dann zur Jagd freigegeben würde, dann schiesst man eben mehr......ist doch sowieso egal, Hauptsache weg. Und erschossen werden ist doch irgendwie ein total "humaner" Tod. Also so hatte ich Dich verstanden

Dann hast du mich leider mal wieder völlig falsch verstanden (bin mir echt nicht sicher, ob du manchmal nicht nur so tust?)

Also dann noch mal:
Ich hätte es am liebsten, dass gar kein Wolf geschossen werden müsste.
Wenn es jedoch mal zu viele würden, dann muss man dies leider tun.
Andere - vorbeugende - Alternativen wären mir weitaus lieber. Welche das sind wurde hier alles schon angesprochen. Aber wenn du nicht alles liest, wenn du nicht geaddet wirst, dann kriegste das halt auch nicht mit.

Bishamon schrieb:alle Zahlen sind in den Medien. wie kann es heimlich sein?

mein "heimlich und leise" bezog sich darauf:

Bishamon schrieb:ich kenne keine offizelle Zahl, ab der zB der Wolf ins Jagdgesetz kommt.

Optimist schrieb:Na hoffentlich gibts solche Zahlen wenigstens inoffiziell.

-------------------------

Optimist schrieb:wieder nur Schadensbegrenzung

Bishamon schrieb:wieder? wo, wann,wie ?

bitte nicht an solchen Redewendungen wie dieses "wieder" aufhängen. Das sage ich öfter mal so (ist da wo ich wohne so üblich, das gerne auch mal als "Füller" zu verwenden, genauso wie z.B. auch "eh")

Optimist schrieb:Dann hast du mich leider mal wieder völlig falsch verstanden (bin mir echt nicht sicher, ob du manchmal nicht nur so tust?)

wieso, Du findest doch, dass wenn Tiere erschossen werden dies ein besserer Tod ist, als der, den die Natur so angedacht hat. Siehe Beutetiere. Und wenn es sowieso zu viele sind, dann werden sie geschossen, ist doch bei den anderen Tieren nicht anders.

@Bishamon

Optimist schrieb:bitte nicht an solchen Redewendungen wie dieses "wieder" aufhängen. Das sage ich öfter mal so (ist da wo ich wohne so üblich, das gerne auch mal als "Füller" zu verwenden, genauso wie z.B. auch "eh")

obwohl, wenn ich es jetzt recht bedenke, vielleicht war es in diesem Falle doch nicht nur ein "Füller", in der Politik wird mMn öfter mal Schadensbegrenzung betrieben (aber was ich da meine, möchte ich nicht hier ausdiskutieren)

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Du findest doch, dass wenn Tiere erschossen werden dies ein besserer Tod ist, als der, den die Natur so angedacht hat. Siehe Beutetiere.

Ja logisch.
Aber kannst du denn meine Aussagen wirklich nicht ein bisschen differnzieren? Musst du denn alles zusammenwürfeln?
Das eine Thema ist das eine und das andere Thema das andere.

Dann noch mal:
Ich bin gegen Abschuss des Wolfes. Würde mir andere Alternativen wünschen. Dies aber schon, ehe er zu zahlreich würde.
Wenn er mal zu zahlreich wäre, kann man leider nur noch abschießen.

Und dann gefällt mir auch nicht der Gedanke dass Wild gerissen und gestresst wird.
Deshalb bin ich eben auch gegen zu viele Wölfe und fänd es - für das Wild - besser, wenn es gezielt und schonend bejagt wird. Aber auch beim Wild wünschte ich mir gar keinen Abschuss, ist aber unrealistisch.

Nun verstanden?

Warum gibt es keine genauen Wolfszahlen? Weil damit gesteuert werden soll, ob und wann der Status zum Wolfsschutz geändert wird (Erhaltungsgrenze) und die Aufnahme ins Jagdrecht verhindert werden soll . Außerdem schont die freundliche Rudeldarstellung den Puls der Bevölkerung und man muss sich nicht festlegen.

Der DBBW , offizielles Wolfs-Monitoring des Bundes bringt wie alle anderen Stellen Zahlen mit Kalkül.

Man kann jeden einzelnen Welpen zählen, aber die genaue Rudelgröße zählt man (offiziell) lieber nicht?
Sieht ja auch recht harmlos aus: 75 Rudel und ein paar Pärchen usw.






Aktuell: 107 Territorien 75 Rudel 29 Paare 3 Einzeltiere

https://dbb-wolf.de/Wolfsvorkommen/territorien/aktualisierungen

Dawn schrieb:75 Rudel und ein paar Pärchen usw

wie war das noch mal (habs vergessen), aus wievielen Wölfen besteht durchschnittlich ein Rudel?

Tja, wir könnten es wohl leicht erfahren, wenn der von uns bezahlte Wolfsmonitor uns auch darüber informieren würde ;)

So in etwa sind die Zahlen. In Russland können Rudelgrößen bis zu 100 Wölfe erreicht werden

Rudel umfassen in der Regel bis zu 36 Tiere; normalerweise liegt die Rudelgröße bei fünf bis zwölf Tieren.[19] Wölfe, die sich vorrangig von kleinen Tieren oder Abfällen ernähren, bilden häufig kleinere Rudel als diejenigen, die vor allem große Huftiere wie Elche und Bisons erbeuten. Im ersten Fall verlassen die Jungwölfe bald ihr Rudel, im letzten Fall bleiben die Jungen aus mehreren Würfen bei den Eltern.

Wikipedia: Wolf Lebensweise/Soziale Organisation

@Dawn
Danke dir.

Dawn schrieb:In Russland können Rudelgrößen bis zu 100 Wölfe erreicht werden

das klingt so, je größer das Gebiet, desto größer die Rudeln.

Das sind dann vermutlich die für Deutschland realistischen Zahlen:

Dawn schrieb:Rudel umfassen in der Regel bis zu 36 Tiere; normalerweise liegt die Rudelgröße bei fünf bis zwölf Tieren.

5-12 -> der Durchschnitt wäre dann also ca. 8 Wölfe pro Rudel. Passt zu meiner Schätzung aus dem Bauchgefühl, wonach ich dachte, es könnten ca. 10 sein.

Nun haben wir also die Zahl 36 und den Durchschnitt von ca. 8

Wenn man das nun ins Verhältnis damit setzt:

Dawn schrieb:Aktuell: 107 Territorien 75 Rudel 29 Paare 3 Einzeltiere

Dann hätten wir bei 8 Wölfen pro Rudel schon mal 600 Wölfe.
Und bei 36 Wölfen pro Rudel wären es dann 2700 W.

Die 29 Paare machen jetzt das Kraut auch nicht mehr fett.

Tussinelda schrieb:In einer anderen Modellrechnung von 2014 wird von 400 - 1200 Rudeln ausgegangen, die in Deutschland leben könnten

Oje.

Dann rechnen wir mal mit diesen Zahlen:

Dann hätten wir bei 8 Wölfen pro Rudel und 400 Rudeln schon mal 3200 Wölfe.
Und bei 36 Wölfen pro Rudel und 400 Rudeln 14400 W.

Und wenn man es auf die Spitze treiben will:
Dann hätten wir bei 8 Wölfen pro Rudel und 1200 Rudeln schon mal 9600 Wölfe.
Und bei 36 Wölfen pro Rudel und 1200 Rudeln 43200 W.

Da kann man sich nur freuen ;)

Optimist schrieb:5-12 -> der Durchschnitt wäre dann also ca. 8 Wölfe pro Rudel. Passt zu meiner Schätzung aus dem Bauchgefühl, wonach ich dachte, es könnten ca. 10 sein.

Die Zahlen sind aus 2017/18, denn das aktuelle Monitoringjahr 2018/19 ist noch lang nicht abgeschlossen (58 Rudel aktuell)

Alle wandernden und nicht standortreuen Wölfe werden nicht mitgezählt.
Und in der Udssr hat der Wolf deutlich mehr Platz, wird aber auch geschossen.

Die Kombination Schlaraffenland mit wehrlosen Weidetieren plus der Unmöglichkeit, zu verhungern , plus keine harten Winter, plus dem Sahnehäubchen der Streichelkultur in Deutschland = null Probleme für den Wolf, was sich auf die Reproduktionsrate positiver und deutlich anders als in anderen Ländern auswirken dürfte. Also, diese spannende Kombi gab es vorher noch nie. ;)

Dawn schrieb:Die Kombination Schlaraffenland mit wehrlosen Weidetieren plus der Unmöglichkeit, zu verhungern, plus keine harten Winter, plus dem Sahnehäubchen der Streichelkultur in Deutschland = null Probleme für den Wolf, was sich auf die Reproduktionsrate positiver und deutlich anders als in anderen Ländern auswirken dürfte. Also, diese spannende Kombi gab es vorher noch nie. ;)

Genau, das ist auch meine Befürchtung.
Aber man will eben lieber abwarten bis es zu viele werden (und dann abknallen) als jetzt schon mal vorzubeugen ...
... und nur, weil nun unbedingt in D wieder ein Raubtier heimisch werden soll.

Aber man will eben lieber abwarten bis es zu viele werden

erinnert mich an "die Geister die man rief..."

Bishamon schrieb:Dass deine gewünschte 180° Wendung, was Jagd sein soll, dem gegenwärtigen Trend widerspricht.

Ja und? Ist der Trend jetzt ausschlaggebend?

Bishamon schrieb:und das lässt sich trennen?

Nein. Eben nicht. Und nochmal. Ein Status Quo bedeutet nicht das der Zukünftig genau so sein muss. Er zeigt nur auf was heute ist.

Bishamon schrieb:Würde es das Geschäft nicht geben und müsste der Grundstückseigentümer für die Jagd bezahlen, würde unser Wald völlig anders aussehen.

Optimist schrieb:Und wenn man es auf die Spitze treiben will:
Dann hätten wir bei 8 Wölfen pro Rudel und 1200 Rudeln schon mal 9600 Wölfe.
Und bei 36 Wölfen pro Rudel und 1200 Rudeln 43200 W.

Jetzt machst du den anderen aber Angst. :D

Moment, ich leg noch ein schickes Wolfsheulen darunter:

<iframe width=https://www.youtube.com/embed/7GiVyVS5gqA" /iframe>

Ups da ist Text verloren gegangen.

Warum soll der Eigentümer für die Jagd auf einmal bezahlen?
Es gibt nach wie vor Wild. Es gibt nur einen Konkurrenten mehr. Das heißt die reine Anzahl an Wild wird reduziert. Aber mit den Wölfen wird der Bestand nicht so dezimiert das auf einmal die Rehe oder Wildschweine oder Sikawild etc. aussterben

Dawn schrieb:Moment, ich leg noch ein schickes Wolfsheulen darunter:

ach wenn es nur das Wolfsgeheul wäre. Das liebe ich, kenne ich sogar von meinem Hund :)

Dawn schrieb:Jetzt machst du den anderen aber Angst.

ach keine Panik, den Wolfsfreunden mache ich garantiert keine Angst. Die hätten nicht mal Angst wenn ein Wolf in ihrem Garten stünde ... ;)

Und die anderen haben jetzt schon ihre Befürchtungen (rein aus Überlegungen heraus), da brauche ich nichts tun. ;)

Optimist schrieb:ach keine Panik, den Wolfsfreunden mache ich garantiert keine Angst. Die hätten nicht mal Angst wenn ein Wolf in ihrem Garten stünde ... ;)

Ja, sollte man annehmen, dass dann direkt das Gartentor geöffnet wird...

Im Magdeburger Stadtteil Buckau blickte Sandra Gauck aus ihrem Fenster und schaute plötzlich einem Wolf ins Gesicht. Er streifte vor ihrem Gartentor herum und war wohl auf Nahrungssuche. Jetzt spricht die Stadt eine Warnung aus.

https://www.focus.de/wissen/natur/tiere-und-pflanzen/er-stand-ploetzlich-vor-dem-gartentor-video-zeigt-streunenden-wolf-in-magdeburg-stadt-spricht-jetzt-eine-warnung-aus_id_10239631.html