Berichterstattung über Amokläufe, Stichwort "psychisch krank"

Hi,

ich denke mal es ist sicher nicht nur mir die letzten 1-2 Jahre aufgefallen, dass bei Amokläufen (wie bei dem heute in München mit einem Messer), gerne die Täter als psychisch krank bezeichnet werden.

Hier z.B.: www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kri-15257233.html

Es wird einfach behauptet, diese Leute wären psych. krank ohne dass diese sich überhaupt geäußert haben oder untersucht wurden. Ich finde das sehr problematisch, denn wenn man dies als einzige Eigenschaft des Täters in der Überschrift hinzufügt, wird dies als eine Art Erklärung hingestellt.

Meiner Meinung nach werden so alle Menschen mit wirklich psych. Problemen stigmatisiert. Außerdem gibt es zahlreiche Untersuchungen, aus denen hervorgeht, dass psych. kranke Menschen im Durchschnitt nicht gewalttätiger sind, als "normale" Menschen. Die Medien stellen es aber meisten so da, dass eben wieder mal ein psy. Kranker "durchgedreht" ist, wie geschrieben, ich finde das sehr problematisch und denke das bewirkt auf Dauer eine Stigmatisierung von psy. Kranken.

Wie seht ihr das?

Amokläufer sind also vollkommen "normal" und gesund?

Die Diagnose einer psychischen Erkrankung kann auch strafmildernde Folgen haben.

Kann ja nicht jeder Amoker Muslim sein.

Psychisch Kranke werden doch gerne verteufelt.
Da darf auch gebasht werden.
Und Leute beleidigt werden, die erzählen, dass es eben nicht so ist, wie die meisten denken.
Ist man psychisch krank, ist man automatisch ein schlechter Mensch, dem man Manieren beibringen muss.

Doors schrieb:Amokläufer sind also vollkommen "normal" und gesund?Die Diagnose einer psychischen Erkrankung kann auch strafmildernde Folgen haben.Kann ja nicht jeder Amoker Muslim sein.

Du hast leider nicht verstanden, worum es mir geht, außerdem würde ich dich bitten, solche Unterstellungen zu unterlassen.

Wie geschrieben, jemand mit psy. Erkrankungen ist i.d.R. nicht gewalttätiger als ein "normaler" Mensch. Weiterhin besteht ja noch gar keine Diagnose. So wie es aussieht, istdies eine reine Vermutung bzw. Spekulation der Medien. Dies war nun schon bei sehr vielen Fällen so, im Nachhinein hatte sich dann meistens herausgestellt, dass diese nie von einem Arzt untersucht wurden bzw. es keine Diagnose gab, als Erklärung aber immer psychisch krank angenommen wurde. Wie geschrieben, ich finde das sehr problematisch, da somit auf Dauer Menschen mit psy. Problemen stigmatisiert werden und zu potentiellen Gewalttätern gemacht werden.

Und klar, dass mit jemandem "irgendwas nicht ok" ist, der wahllos Leute mit einem Messer absticht, ist schon logisch. Aber man kann nicht einfach in der Überschrift schreiben:" Täter gefasst - war psy. krank" (oder so ähnlich), denn so wird es so dargestellt, als sei dies nun die Ursache, obwohl man noch fast nichts über den Täter weiß, geschweige denn eine Diagnose vorhanden ist.

@Hitman323

Natürlich ist die Schlagzeile "Täter gefasst - war psychisch krank" spektakulärer als die "Täter gefasst - war psychisch vollkommen gesund". Ich sehe das eher als "Entschuldigung" als als Diskriminierung.

Naja, die Diskriminierung geschieht nicht absichtlich, aber das diese dadurch erzeugt wird ist zumindest mein Eindruck. Meine Vermutung ist, dies wird eventuell auch geschrieben wird, um den Täter zu diskreditieren und die Tat für eventuelle Nachahmungstäter somit unattraktiver zu machen. Aber die ganzen psychisch Kranken die eben keine Amokläufe begehen, werden dadurch eben (auf Dauer) stigmatisiert.

Na ja, gesund ist es nicht, Mengen von Menschen zu töten, die man nicht mal kennt. Von daher ist die Ferndiagnose vermutlich zutreffend, es sei denn, es handelt sich um einen religiös oder politisch motivierten Amoklauf.

Ich bin auch der Meinung, dass jemand der Amok läuft, im Grunde die Kontrolle über sich bzw. sein Handeln verloren hat und somit ein psychisches Problem vorliegt. Das man daraus folgern kann, dass jeder mit psychischen Problemen/Erkrankungen grundsätzlich das Potential zum Amokläufer hat, erschliesst sich mir nicht...

vielleicht mal Sinnbildlich: nicht jeder der Obst isst, ist deswegen grundsätzlich Vegetarier.

Es gibt haufenweise psychische Krankheiten oder?
Das reicht von solchen Kleinigkeiten, wie der Entwicklung des Ticks, sein Smartphone haargenau parallel zur kürzeren Tischlinie mit Display nach oben legen zu müssen bis hin eben zum Amoklauf, weil der unsichtbare Freund oder der charismatische Mullah es befohlen haben.

Aber ich jedenfalls denk mir beim Smartphonepositionierer nicht:,,Oh, ein psychisch Kranker, ein potenzieller Amokläufer".

Diese Verbindung ergibt sich keineswegs automatisch.

Dass jemand, der wahllos anfängt, Menschen zu ermorden, geistig nicht ganz frisch ist, dürfte sich von selbst verstehen.
Ja, ,,normale" Leute machen das nicht. Woher ich das weiß? Weil die meisten Menschen, woran sich ,,norm" orientiert, eben nicht durchdrehen und mit der Kettensäge oder dem Sturmgewehr Massaker veranstalten.

Naja, aber viele machen dies ja auch aus ihrer politischen Überzeugung und eben nicht, weil sie unter einer psychischen Krankheit leide, die ja übrigens noch nicht mal diagnostiziert wurde! Ich finde das so ähnlich wie damals bei den "Killerspielen", dass ist so als ob man immer schreibt, Amokläufer gefasst - spielte Counterstrike. Wenn das in einer Liste von 20 Dingen vorkommt ok, aber so stellt man dies eben als DIE Erklärung da und das ist meiner Meinung nach falsch.

Hitman323 schrieb:...den "Killerspielen", dass ist so als ob man immer schreibt, Amokläufer gefasst - spielte Counterstrike.

Das wollte ich auch gerade schreiben.

Die Leute sind oft vorschnell in ihren Urteilen.

Hitman323 schrieb:Naja, aber viele machen dies ja auch aus ihrer politischen Überzeugung und eben nicht, weil sie unter einer psychischen Krankheit leide

Auch ich habe eine politische Überzeugung, gehe aber deswegen nicht irgendwohin und bringe wahllos Menschen um, weil mich mein Sozialverhalten davon abhält. In dem Moment wo ich das mache, verliere ich die Kontrolle über mein Handeln und das wird von der Psyche gesteuert; bedeutet: in dem Moment habe ich ein psychisches Problem. (zumindest deute ich das so..)

Naja, die "Bombenleger" sind ja auch nicht krank, sie machen das aus Überzeugung.

Das ist mir auch schon aufgefallen und ich sehe das wie du. Sowas abseits der Urteilsverkündung zu erwähnen ist unnötig und schürt nur Vorurteile, da psychisch Kranke in den Medien fast nur als Gewalttäter, Vergewaltiger oder (Selbst)Mörder präsent sind.

torolla schrieb:]Auch ich habe eine politische Überzeugung, gehe aber deswegen nicht irgendwohin und bringe wahllos Menschen um, weil mich mein Sozialverhalten davon abhält. In dem Moment wo ich das mache, verliere ich die Kontrolle über mein Handeln und das wird von der Psyche gesteuert; bedeutet: in dem Moment habe ich ein psychisches Problem. (zumindest deute ich das so..)

Es gibt ganz viele Menschen, welche nicht psychisch krank sind und trotzdem Menschen umbringen, man denke da allein nur an Kriege oder eben diesen Fanatsimus. Da kann auch eine nur eine wirre Überzeugung zu Grunde liegen, dass muss keine psychische Krankheit sein. Außerdem, die einzige Krankheit welche mir mit einem erhöhten Gewaltpotential bekannt ist, ist Schizophrenie und ich bezweifle doch stark, dass die alle an Schizophrenie leiden. Der Mensch ist leider auch ohne Krankheiten zu viel Negativem fähig.

Finds auch dämlich und offensichtlich. Amokläufer töten/attackieren aus Rache oder weil sie Personen als minderwertig betrachten, ähnlich wie Breivik oder andere Extremisten und Terroristen. Aber wenns kein Islamist war dann ists grundsätzlich psychisch krank, nie ein Arschloch oder gar jemand böses. Immer eher sowas wie höhere Gewalt.

Man sieht zB dass der Amoklauf von München (der ältere, nicht der von heute) eindeutig was Rechtsextremistisches war, dennoch guckte man nur nach Islamismus und als das nicht vorhanden war wars halt nur psychisch krank und fertig. Heute ist das ja eher revidiert, aber die wenigsten bekommen das noch mit. Dasselbe mit dem Germanwingsspinner. Depressive töten nicht 300 weitere Menschen, das machen Arschlöcher. Natürlich kann ein bösartiges Arschloch auch depressiv sein, aber der Ursprung seiner Tat liegt dann nicht in der Depression sondern im Arschlochsein - bestenfalls in der Kombination von beidem.
Heute war mir auch wieder sofort klar dass es sich bei dem Täter in München um einen "psychisch Kranken" handeln musste sobald ich einen Tweet sah in dem jemand die Haarfarbe als dunkelblond bezeichnet hatte.

Naja, es gab auch schon genügend Berichte, in denen Leute zuerst als psychisch krank bezeichnet wurden und es sich im Nachhinhein herausgestellt hat, dass diese es eben aufgrund ihrer Überzeugung taten. Umgekehrt werden die NSU Mörder ja auch nicht ständig als psy. krank bezeichnet. Ob sie das nun waren oder nicht, kann sein, eventuell, aber es wäre wohl kaum die Ursache für ihre Tat gewesen.

Aber es geht mir auch nicht so um links/rechts, Islamist/ oder kein Islamist, sondern dass man nicht einfach ohne jegliche Untersuchungen dies als Erklärung für die Tat annehmen kann. In manchen Fällen mag das vielleicht wirklich so sein, aber mir ist das in der Berichterstattung die letzten 1-2 Jahre eben extrem aufgefallen, einfach mal darauf achten :)

@Hitman323
Jo stimme dir schon zu. Diese Urteile kommen einfach zu schnell, immer sofort nach einer Tat im Prinzip.

Außerdem selbst wenn, wie ichs auch beim Germanwingskerl sagte: Wieso schließt eine psychische Störung oder Abnormalität niedere Motive, Hassverbrechen oder Überzeugung aus?
Natürlich ist es ein Überzeugungsverbrechen wenn jemand, sagen wir, 10 Münchner tötet weil er z.B. Großstädter als dekadent ansieht, Menschen hasst oder sich wegen einer Beziehungstrennung rächt. Das ist auch dann noch der Fall wenn der Täter zusätzlich schizophren, depressiv, narzistisch oder Borderliner sein sollte. Die große Mehrheit der psychisch Gestörten tun ja nichts, egal welche Störung die haben. Also liegt der Grund für die Tat offensichtlich nicht in der Störung sondern der Person selbst. Geistesstörungen annulieren nicht Individualität oder eventuelle schlechte Einflüsse durch Erziehung und Umfeld.

Hitman323 schrieb:Da kann auch eine nur eine wirre Überzeugung zu Grunde liegen, dass muss keine psychische Krankheit sein.

Die Frage ist, wo hört die wirre Überzeugung auf und fängt das psychische Problem an?

Hitman323 schrieb:Der Mensch ist leider auch ohne Krankheiten zu viel Negativem fähig.

Das ist leider so, da muss ich dir Recht geben.