Zinsen unter Familienangehörigen

@otternase
@Doors

Das Thema ist hier Geld, das ist materiell, daher ist es ganz genau richtig, dass Doors so denkt

]Text

Okay! Aber denkt @Clainem auch so? Bisher hat er kaum Emotionen zu seiner misslichen Lage geäußert. Da könnte man schon Ratschläge geben wie, entferne dich von Menschen, die dir nicht gut tun.

AgathaChristo schrieb:Da könnte man schon Ratschläge geben wie, entferne dich von Menschen, die dir nicht gut tun.

das ist immer und grundsätzlich ein sehr guter Ratschlag.

Man muss aber auch die Freiheit haben, dies umzusetzen. Wer sich in finanzielle Abhängigkeit begibt, gibt diese Freiheit stückweise auf. Solange die angesprochene finanzielle Frage ungeklärt ist, besteht diese Möglichkeit nicht bzw. würde eine Umsetzung (zB. nicht-zahlen) die Sache nur noch mehr eskalieren lassen.

Bei Geschäftsvorgängen mit Familienangehörigen verhalten meine Frau und ich uns immer so, als würden wir mit Aussenstehenden zu tun haben. Das gilt für Anstellungsverhältnisse wie für Kreditvergaben oder Warengeschäfte. Okay, die Konditionen sind natürlich günstiger als marktüblich. Aber sonst ist alles juristisch wasserdicht geregelt.

@Doors
Bei Geschäftsvorgängen mit Familienangehörigen verhalten meine Frau und ich uns immer so, als würden wir mit Aussenstehenden zu tun haben.



Wers nötig hat, ist Okay!

@AgathaChristo

Nun, wenn ich jemanden aus der Sippe als Angestellten habe, dann sollte ich mich schon an Regeln des Arbeitsrechts und der Tarifverträge halten. Handschlag-Geschäfte gibt's nicht mal mehr auf dem Viehmarkt.
Wenn ich fünf- bis sechsstellige Beträge verleihe, erspare ich mir mit einem klaren Vertrag jede Menge Unannehmlichkeiten. Der Kreditnehmer übrigens auch.

@Doors
Mannoman, war mir nicht bewußt, das du ein Geldvertreiber bist? Aber innerhalb der Familie solche Geschäfte machen, finde ich nicht seriös! Hast du denn noch echte, nicht materiell denkende Freunde? Pardon meine Frage.

@AgathaChristo

Wenn sich ein Familienangehöriger meiner Frau in einer Hochzinsphase (ja, die gab es früher mal) Geld leihen möchte und er bei seiner Schwester den halben Zinssatz des Marktüblichen bekommt, dann ist das "unseriös"?

Wenn ich im Rahmen eines Werkvertrages für die Agentur meiner Frau Texte liefere und mich dabei nicht irgendwelchen Steuer-Vermeidungsstrategien verdächtig machen will, sondern einen branchenüblichen Vertrag schliesse, dann ist das "unseriös"?


Was wäre dann seriös?


Natürlich habe ich auch "echte, nicht materiell denkende Freunde" - und damit die das auch bleiben, würde ich vom Gebrauchtwagen-Verkauf bis zur Ferienwohnungs-Vermietung, von der Kreditvergabe bis zum Anstellungsverhältnis immer einen Vertrag machen.

Was wäre die Alternative?

@Doors

Sorry, kenne mich mit solchen Geldgeschäften nicht aus und habe es auch nicht nötig. Darum gibt es auch keine Alternative für mich, als Menschen wohlwollend zu begegnen, die damit weniger am Hut haben. Ist angenehm und nicht so aufregend, was allgemein Mammon anbelangt.

@AgathaChristo

Aber wenn Du einer Arbeit nachgehst, bist Du über einen Arbeitsvertrag schon froh, oder? Oder über einen Mietvertrag, wenn Du irgendwo wohnst.

@Doors

Aber wenn Du einer Arbeit nachgehst, bist Du über einen Arbeitsvertrag schon froh, oder? Oder über einen Mietvertrag, wenn Du irgendwo wohnst.

]Text

Trifft bei mir nicht zu. Malocht und finanziell unabhängig.

@AgathaChristo

Aber innerhalb der Familie solche Geschäfte machen, finde ich nicht seriös!

Sorry, kenne mich mit solchen Geldgeschäften nicht aus und habe es auch nicht nötig. Darum gibt es auch keine Alternative für mich, als Menschen wohlwollend zu begegnen, die damit nichts am Hut haben. Ist angenehm und nicht so aufregend, was allgemein Mammon anbelangt.

Was meinst du, was denn passiert, wenn der Kreditgeber verstirbt und dann diverse Erben auf der Matte stehen, wie Ehepartner und Geschwister? Wenn da nicht saubere Verträge vorliegen, die ganz klar ausweisen, wer welche Summen, die als Vorgriff auf die Erbschaft zu werten sind, bereits erhalten hat, dann ist da der Teufel los. Da haben sich schon die friedlichsten Familien ganz bös entzweit.

Nur wer Alleinerbe ist, kann sich in solchen Fällen entspannt zurücklehnen. Ansonsten heißt es "Bei Geld hört die Freundschaft auf".

Nun habe ich 15 Jahre lang braf monatlich zurückgezahlt und der geliehene Betrag ist dieses Jahr zurück gezahlt - aber ohne Zinsen.

ich muss mich doch sehr über die Einstellung des TE doch etwas wundern.

Was man sich leiht, das gibt man zurück - und zwar in dem Zustand und in der Menge in der man es erhalten hat. Egal, ob es sich um ein Buch, Werkzeug, ein Auto oder eben Geld handelt.

Als der TE sich das Geld von seinem Vaterlieh hatte dieses eine gewisse "Kaufkraft" und diese "Kaufkraft muss er seinem Vater zurückgeben. Wenn er nach 15 Jahren nur den geliehenen Betrag zurückgezahlt hat, ist diese "Kaufkraft" jedoch noch lange nicht zurückgegeben, da man für 37.000 € vor 15 Jahren wesentlich mehr bekam als heute. Und was man mehr bekommen würde, muss der TE seinem Vater auch zurückgeben.

Um diese Differenz auszugleichen - und damit die Banken auch was verdienen - zahlt man geliehenes Geld normalerweise mit Zinsen zurück.

Die Höhe des Zinssatzes entscheidet jetzt darüber, ob der Gläubiger - in diesem Fall der Vater des TE - nur zurückbekommt, was er verliehen hat, oder ob er an dem Kredit, den er seinem Sohn gegeben hat auch noch etwas verdient.

Man sollte also weniger darüber diskutieren, ob Zinsen überhaupt gerechtfertigt sind, sondern über die Höhe des Zinssatzes.

Ich gehe mal davon aus, dass das Gehalt des TE heute auch höher ist, als es vor 15 Jahren war - einfach weil die Kaufkraft des Geldes abnimmt und dieses durch ein höheres Gehalt ausgeglichen wird. Ein Maß für den Verlust an Kaufkraft ist die Inflationsrate.

Zinsen in Höhe der Inflationsrate halte ich daher für gerecht.

Doors schrieb:Bei Geschäftsvorgängen mit Familienangehörigen verhalten meine Frau und ich uns immer so, als würden wir mit Aussenstehenden zu tun haben.

Sehr sinnvoll, mache ich auch so.

Und alle, die den Vater als "Sack" bezeichnen: Es war eine Vereinbarung unter erwachsenen Menschen. Der Vater hätte gar nicht geben müssen. Je nach Situation wäre das vielleicht nicht sonderlich "väterlich" gewesen - aber unterm strich hat der TE Geld bekommen, das er sonst nicht bekommen hat.

@kleinundgrün Te

Und alle, die den Vater als "Sack" bezeichnen: Es war eine Vereinbarung unter erwachsenen Menschen. Der Vater hätte gar nicht geben müssen. Je nach Situation wäre das vielleicht nicht sonderlich "väterlich" gewesen - aber unterm strich hat der TE Geld bekommen, das er sonst nicht bekommen hat.

Text

Naja. Aber man kennt die Vorgeschichte von denen nicht? Einige kommen mir hier als Roboter vor, denen Emotionen verloren scheinen? Bin froh, das ich sie noch habe. Pfft..

Sack würde ich den Vater nicht nennen aber unfair und das nicht wegen den Zinsen.

Rest kann man nach lesen.

@roadcaptain

roadcaptain schrieb:ich muss mich doch sehr über die Einstellung des TE doch etwas wundern.
Was man sich leiht, das gibt man zurück - und zwar in dem Zustand und in der Menge in der man es erhalten hat.

Die Vorwürfe gab es bereits und darauf hat der TE auch bereits reagiert: Beitrag von Clainem (Seite 9)

Clainem schrieb:Du schreibst ich will nicht zurückzahlen, ich will behalten. Ich will zurückzahlen, aber doch nur was gerecht und dem Anstand entsprechen. Und das was Anstand und gerecht ist, will ich herausfinden.

AgathaChristo schrieb:Aber man kennt die Vorgeschichte von denen nicht?

Eben. Und deswegen muss man auch niemand so bezeichnen.

@kleinundgrün
@AgathaChristo

Ihr habt schon Recht Vorurteilen sollte man nicht, man weiß nur was der Te schrieb.

Aber einiges davon klingt halt sehr unfair.

Wie z.b

Vati sagt zu Söhnchen. Ich helfe Dir beim Umbau und du bezahlst mich.

Vati sagt zu Söhnchen. Du hilfst mir beim Haus für *nix*

Also ich bin der Meinung entweder beide werden entlohnt oder keiner.

Aber nicht Rosinen pickerei.
Das ist unfair.

@kleinundgrün

Hast du alle Beiträge gelesen ? Da kamen doch Infos auf die im Gesamt Kontext kein gutes Licht auf den Vater werfen. Ist natürlich nur eine Sichtweise.

Aber da war zum Beispiel unabhängig von dem Kredit die Rede von emotionaler Erpressung, damit Sohnemann auf dem neuen Bau des Vaters hilft, umsonst, im Gegenzug wollte der Vater aber für seine Arbeitshilfe dem Sohn gegenüber Stundenlohn haben.

Das ist eine Scheiß Nummer und das kann man auch so sagen ...

MiaJinn schrieb:Aber einiges davon klingt halt sehr unfair.

ich muss die Stellen überlesen haben, an denen der Vater seine Version der Geschichte und seine Motivationen dahinter erklärt hat.
Das wäre nämlich zwingend für eine moralische Verurteilung seines Handelns.

@Bruderchorge
s.o.