@Heide_witzka Heide_witzka schrieb:Und die wird durch ein Kleidungsstück nicht beeinflusst.
Die Filme, die hier in einigen Köpfen abzulaufen scheinen. kann ich nicht nachvollziehen.
Du verwechselst Ursache und Wirkung. Die Verschleierung wurde in diesen Kulturen getragen,
weil die Frau als weniger wert gilt und es ist nicht so, dass die Frau weniger wert ist, weil sie eine Verschleierung trägt. Körperpraktiken sagen etwas über das Innere und Wertekonstrukte von Menschen aus. Wenn du z.B. eine Niqabträgerin siehst, die durch ihre Verschleierung signalisiert "Ich will mich nicht integrieren, ich grenze mich aus, ich bin für euch unsichtbar" dann sagt das etwas über ihre fundamentalistisch-islamische Einstellung aus und ich brauche von dieser Person keine Integration und Ausgewogenheit in ihren Urteilen erwarten, keine Toleranz. Versuch mal eine Niqabträgerin anzusprechen. Vielleicht hast du in einem von 20 oder 50 Fällen Erfolg und sie wird dir antworten. Ich sage ja, die meisten westlichen Menschen wissen nicht, was Islam bedeutet, weil sie sich nie ernsthaft damit auseinandergesetzt haben. Sie sind tolerant gegenüber dem Intoleranten, was letztlich zu mehr Intoleranz führt. Wird dir auch jeder liberale Moslem sagen (ich habe liberal-muslimische Freunde, die Dasselbe sagen), der deshalb liberal ist, weil er sich kritisch von seiner Religion distanziert hat und nicht alles für bare Münze nimmt und nicht, weil der Islam so liberal ist: Auch hier verwechseln die Menschen immer Ursache und Wirkung. Wer den Islam wortgetreu auslegt, kann nicht liberal sein. Das schließt sich aus, weil die Dogmen aus dem 7. Jahrhundert nicht anzweifelbar sind, sie sind das unzweifelbare Wort Allahs und dürfen nicht "metaphorisch" verstanden werden. Händeabhacken bedeutet da Händeabhacken und nicht die Niederlegung der Tätigkeit aus Respekt oder Ähnlichem, wie einige Imame es immer wieder so süß behaupten.