Hijab als Teil der Polizeiuniform

@Frau.N.Zimmer
Dir fällt also auch nicht ein, inwiefern ein Hijab eine Polizistin daran hindern sollte ihrer Arbeit neutral nachzugehen?
Das lässt doch hoffen.

@Heide_witzka
Wenn das Kreuz nicht sichtbar ist, keine Ahnung. Wenn es sichtbar ist, dann ist es so neutral wie ein T-Shirt auf dem steht: ICH HASSE TRUMP.

Dann würde ich als Polizist das nächste mal einfach nackt auftauchen und sagen, dass ich dies aus religiöser Überzeugung tue.

Solange ich ein Stückchen Uniform draufhabe und mich als Polizist erkenntlich mache, sollte dies ja kein Problem sein.

@Frau.N.Zimmer

Frau.N.Zimmer schrieb: Ich kann mir schon vorstellen, dass ein Christ der gerade in seiner Flüchtlingsunterkunft verdroschen wurde weil er den "falschen" Glauben hat, leicht durch Kopftücher verunsichert würde.

Aber du hast es mittlerweile editiert. Trotzdem verstehe ich es nicht ganz. Das heißt, jemand der von einem Schwarzen verdroschen wurde, könnte Angst haben von einem schwarzen Polizisten? ^^

Leute.... es heisst doch immer noch "Staatsdiener" :D Wenn man dem Staat mit all seinen Regeln, nicht "dienen" will? Es wird doch niemand gezwungen Schutzpolizist zu werden. Es wird niemand mehr zur Bundeswehr gezwungen - man kann sich entscheiden was man arbeiten will.

@Frau.N.Zimmer
es hat nicht nichts zu bedeuten, es ist aber eine Unterstellung zu behaupten, dass Menschen, nur weil sie ein Kopftuch tragen, nicht neutral sein könnten.

@Heide_witzka
sobald man das Kreuz sieht, ist er offenbar nicht mehr neutral.....es geht - wie immer - darum, was man sieht und mit dem Gesehenen verbinden könnte......sobald man es nicht sieht ist eine Person offenbar total neutral, davon geht dann wohl der Betrachter aus

Es geht nicht darum, ob sie neutral denken oder handeln, sie SIND nicht mehr neutral, sobald sie für eine Weltanschauung oder Religion Litfaßsäule spielen. Litfaßsäulen und Staatsdienst ist nicht vereinbar.

Heide_witzka schrieb:Dir fällt also auch nicht ein, inwiefern ein Hijab eine Polizistin daran hindern sollte ihrer Arbeit neutral nachzugehen?

Sie repräsentiert dann einfach nicht nur den Staat, sondern auch eine Religionsgemeinschaft. Ob sie im inneren neutral auf die Menschen reagiert, Muslime diskriminiert, bevorzugt, ist damit nicht gesagt. Ist aber auch nicht der Kern der Argumentation. Es geht um die Außenwirkung, die mit der Abweichung zu Gunsten bestimmter Symbole eine weitere Botschaft vermittelt.

@Thaddeus
Die hast augenscheinlich Probleme die Neutralität des Polizisten von dem Film abzugrenzen, der in deinem Kopf abläuft.
Kleidungsstücke beeinflussen die Neutralität des Trägers nicht.
Die Arbeit des Polizisten wird dadurch nicht beeinflusst. Das ist das Entscheidende.
Wenn der Arbeitgeber den Hijab toleriert, dann seh ich keine Probleme.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:es hat nicht nichts zu bedeuten, es ist aber eine Unterstellung zu behaupten, dass Menschen, nur weil sie ein Kopftuch tragen, nicht neutral sein könnten.

Wenn es nur um des Kaisers Bart geht? Is ja dann doppelt doof..

Ich habe NIE gesagt, dass so jemand nicht neutral sein kann - mir geht es um die Aussenwirkung.
Vllt. will unsere Staat ja auch, dass der Polizist, im allgemeinen keine Angriffsfläche bietet.

Verstehe auch nicht wirklich, warum man in diesem speziellen Fall eine Ausnahme machen sollte. Dann müsste man doch auch alle anderen Sonderwünsche durchgehen lassen. Entweder oder.

Nun, es ist der Film, der sich mit gutem Grund auch in den Berliner Gesetzen abspielt:

http://gesetze.berlin.de/jportal/portal/t/iaf/page/bsbeprod.psml?pid=Dokumentanzeige&showdoccase=1&js_peid=Trefferliste&fromdoctodoc=yes&doc.id=jlr-VerfArt29GBE2005pP2&doc.part=X&doc.price=0.0&doc.hl=0 (Archiv-Version vom 12.12.2016)

Religiöse Kleidung beeinflußt die Neutralität des Staates gegenüber dem Bürger hinsichtlich dessen Wahrnehmung negativ und ist deshalb nicht sachdienlich.

Wahrscheinlich will sich der Staat auch zig Befangenheitsklagen ersparen.

Tussinelda schrieb:sobald man das Kreuz sieht, ist er offenbar nicht mehr neutral.....es geht - wie immer - darum, was man sieht und mit dem Gesehenen verbinden könnte

Ja, es geht tatsächlich um eine Oberflächlichkeit; es geht um das Gesehene. Aber auch das ist nicht automatisch unwichtig, sonst gäbe es überhaupt keine Uniformierung. Oder was denkst du ist der Sinn, sich einheitlich anzuziehen?

@Thaddeus

Thaddeus schrieb:Es geht nicht darum, ob sie neutral denken oder handeln, sie SIND nicht mehr neutral, sobald sie für eine Weltanschauung oder Religion Litfaßsäule spielen.Litfaßsäulen und Staatsdienst ist nicht vereinbar.

Und das bei Parteien, die das Christliche im Namen vor sich hertragen? Und bei den ganzen Staatsdienern deren Parteizugehörigkeit, bei jedem öffentlichen Auftritt benannt wird.
Kommst du dir da nicht ein wenig albern vor?

Heide_witzka schrieb:Und das bei Parteien, die das Christliche im Namen vor sich hertragen? Und bei den ganzen Staatsdienern deren Parteizugehörigkeit, bei jedem öffentlichen Auftritt benannt wird.
Kommst du dir da nicht ein wenig albern vor?

Ich nicht, denn ich habe die ja nicht so genannt und ich sehe auch kein Christentum bei den Politikern. Nicht mein Zirkus, nicht meine Affen. Abgesehen davon ist die Exekutive auch ein geringfügig anderer Schuh.

Ich komme mir lediglich albern vor, wenn ich mich mit wildfremden Menschen um eine Frage streite, bei der weder sie noch ich irgendwas bewegen. Manchmal ist albern ganz OK.

vincent schrieb:Aber auch das ist nicht automatisch unwichtig, sonst gäbe es überhaupt keine Uniformierung

Sehe ich ähnlich. Also entweder halten sich alle an diese Uniformvorschrift oder man lässt es gleich sein und jeder darf tragen was ihm gefällt oder sein Gott verlangt.

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Und bei den ganzen Staatsdienern deren Parteizugehörigkeit, bei jedem öffentlichen Auftritt benannt wird.

Parteiabzeichen auf der Uniform, sind doch auch nicht erlaubt. Also, ich find das ganz gut.

@Thaddeus

Thaddeus schrieb:Ich nicht, denn ich habe die ja nicht so genannt und ich sehe auch kein Christentum bei den Politikern. Nicht mein Zirkus, nicht meine Affen.

Aha, das Christliche darf tagtäglich von Staatsdienern durch alle Medien geschleift werden, aber bei ein paar Hijabs kriegst du Schnappatmung?
Ausgewogen sieht anders aus.

Schnappatmung?

Die Polizei darf auch keine christlichen Symbole offen tragen bzw. sollte sie das nicht dürfen. Die Strohmänner langweilen langsam.