Hijab als Teil der Polizeiuniform

Wenn man nichts verstehen will, versteht man eben nicht.

Vielleicht möchte man auch in anderen Ländern gewisse Personen direkt erkennen können.
Diese Nazikeule kann man dann auch schwingen. Oder ist das nur für die Diskriminierung von Deutschen gedacht?

Wer lautstark Diskriminierung ruft, in der Umkehr aber sich der Diskriminierung bedient, hat für mich die Ernsthaftigkeit seiner Argumentation verloren und ins lächerliche gesetzt.

@interrobang
Gute Frage. Bin kein Polizist. Für manche ist das tragen einer Jogginghose wie eine Religion. :Y:

interrobang schrieb:Is halt typisch deutsch.

Ja, dann ist das halt so. Lass uns doch, wir kommen damit klar.
Und Diskriminierung ist hier immer noch nicht das Problem. Oder soll ich wieder mit der Schwimmbad-Kasse und dem Alter kommen?^^

@vincent @borabora
Es sind europäische Länder, die stehen zu Diskriminierung wohl anders als Deutschland.
Ja die Deutschen. Ich weiß, alles schön gleich und so. Wird noch dauern, bis Deutschland diese spießige Art durch (hoffentlich) offene Jugendliche verliert.

@vincent
und Regeln ändert man nie? Passt sie nicht auch mal an veränderte Gegebenheiten an? Das geht nicht, oder wie muss ich das verstehen?

@liaewen
ich bin nicht jugendlich, aber es gibt auch einige, die denken, wie ich und bekommen keine Angstzustände oder sonst welche Befindlichkeiten, nur weil jemand ein Kopftuch trägt :D

@liaewen
Deutschland soll Spießig sein und nicht offen, fahr mal nach Frankreich dort können die wenigsten Leute englisch sprechen.

@liaewen
Diskriminierung ist hier nicht Tagesordnungspunkt! :P
Ich hoffe was die Gewaltenteilung, die Trennung von Religion und Staat angeht, Deutschland sein Spießertum aufs äußerste verteidigt.

Tussinelda schrieb:und Regeln ändert man nie?

Doch, wenn die neue Regel sinnvoll ist schon. Ist sie aber nicht.

@liaewen

liaewen schrieb:Aber dann sollte man sich nicht wundern, wenn man im Ausland, Deutschland mit Nazi betitelt. (überspitzt gesagt).

Nein: Genau das Gegenteil ist doch der Fall! Gerade deswegen hat man das im Grundgesetz so und nicht anders verankert. Gerade deswegen haben wir einen säkularen Staat und nicht einen Religionsstaat. Gerade deswegen haben wir diese Trennungen auch im Behörden- und Staatsdienst: Eben WEIL Deutschland daraus seine Lehren gezogen hat! Von staatlicher Seite aus soll niemand diskriminiert werden: Deswegen gibt es die Uniformen OHNE religiöse Zugehörigkeiten. Denk doch bitte mal nach...

@liaewen

liaewen schrieb:Ja die Deutschen. Ich weiß, alles schön gleich und so. Wird noch dauern, bis Deutschland diese spießige Art

Klar muss eine gewisse Ordnung sein.

Und über den Sinn, ja, sogar die Notwendigkeit, das bestimmte Personen sofort erkennbar sind, darüber brauchen wir wohl auch nicht zu sprechen.

@vincent
und das bestimmt wer? Haben nur die Menschen das sagen, die so denken, wie Du?

@borabora
Polizistinnen mit Hijab sind sofort als Polizistinnen zu erkennen, schau Dir die Fotos an

Rettungswagen, Feuerwehr, Einsatzkräfte müssen auch erkennbar sein.

@Tussinelda

Ich weiß. Doch was kommt als Nächstes? Andere Kleidung? Röcke und Blusen für Frauen?

Das geht doch immer weiter so.

@Tussinelda
Ja gott sei dank. Du weißt doch gar nicht wie gefährlich so ein Kopftuch sein kann. Es kann dir nachts die Atemluft wegnehmen :D

@Juvenile
Die Deutschen sind mMn extrem spießig. Ja die Franzosen sind wohl stolz auf ihre hässliche (sorry, meine Meinung) Sprache^^

@vincent
Nur weil eine Frau ein Kopftuch trägt, wird die Säkularisierung vom Staat über Bord geworfen? ISt das so? Dann bin ich froh, nicht in Deutschland zu leben!!!!

@mikala
Was ist mit den Leuten die aufgrund dessen diskriminert werden?

@borabora
Eine Polizistin erkennst du auch MIT Kopftuch, verdammte Scheiße! :D
Auch einen Sanitäter MIT Kopftuch und und und...

@Tussinelda
Wer das bestimmt? Naja, meine Meinung bestimme halt immer noch ich.
Worauf willst du hinaus? Ich werde nicht den Bundestag stürmen, sollte anders entschieden werden.

Also auch keine schwarzen? Die stören ja auch das einheitliche erscheinungsbild... Brillen auch verbieten.. wirkt ja anderst..

Nicht dein Ernst, oder? Ich stelle hier den Link zu einer Dienstkleidungsvorschrift rein, weise darauf hin, dass da explizit was von Einheitlichkeit steht und du fragst nach Hautfarbe? Sachlich ist nicht so dein Ding, oder? Es geht darum, dass, wenn Maria und Fatima zusammen auf Streife gehen, nicht eine den Pullover und die andere ein langes Hemd trägt, sondern nach außen hin eben einheitlich aufgetreten wird. Eben uniform im Sinne des Wortes. Und dann müsste Maria eben auch den Hijab tragen, wenn sie mit Fatima auf Streife ist. Das hat null und nix mit Intoleranz, Hautfarbe oder sonst was zu tun, es geht um das Erscheinungsbild der Repräsentanten des Staates.
Und da wird nicht auf jede Befindlichkeit des einzelnen Rücksicht genommen. Der Veganer möchte dann kein Leder mehr an der Uniform aus tierrechtsethischen Gründen, der nächste erwartet Dienstkleidung aus fair gehandelter Biobaumwolle, um die Ausbeutung der Dritten Welt nicht verantworten zu müssen, es wird aus religiösen Gründen eine dienstliche Kippa eingeführt und ein dienstlicher Turban, auch gibt es dann lange Röcke für die Damen, die christlichen hosenverweigernden Gemeinschaften anhängen. Das ließe sich endlos fortführen. Und da ist es eben nicht mehr uni-form.

liaewen schrieb:Nur weil eine Frau ein Kopftuch trägt, wird die Säkularisierung vom Staat über Bord geworfen? ISt das so? Dann bin ich froh, nicht in Deutschland zu leben!!!!

Erzähl doch jetzt keine Storys. Wer redet denn hier pauschal vom Kopftuch? Mir ist das scheiß egal, ich verteidige auch den Burkini, sogar die Burka. Aber hier geht es um Staatsbedienstete, um Polizisten. Das ist etwas anderes, und ja, wenn religiöse Symbole im öffentlichen Dienst geduldet werden, weicht das die Säkularisierung auf. Komplett aufgehoben wird sie damit von einem auf den anderen Tag nicht. Aber es ist eine gefährliche Entwicklung.

@mikala

mikala schrieb:Gerade deswegen haben wir einen säkularen Staat und nicht einen Religionsstaat

Ist für dich Kanada ein Religionsstaat?

mikala schrieb:Gerade deswegen haben wir diese Trennungen auch im Behörden- und Staatsdienst

Eure Regierende Partei ist eine Religionspartei soviel dazu.

mikala schrieb: Eben WEIL Deutschland daraus seine Lehren gezogen hat!

Das religionsunterdrückung toll ist?

@borabora

borabora schrieb:Und über den Sinn, ja, sogar die Notwendigkeit, das bestimmte Personen sofort erkennbar sind, darüber brauchen wir wohl auch nicht zu sprechen.

Bestes argument. Wir reden hier über ein kopftuch und keinen Zaubertuch der einen unsichtbar macht.

borabora schrieb:Ich weiß. Doch was kommt als nächstes? Andere Kleidung? Röcke und Blusen für Frauen?

Turbane.
Original anzeigen (0,2 MB)

Interessant wäre zu wissen ob man dann auch ein Nudelsieb aufm Kopf tragen darf wenn man an das fliegende Spaghetti Monster glaubt. Theoretisch ja schon. :-)

Wikipedia: Fliegendes Spaghettimonster

@vincent
Ist das jetzt nur deine Einschätzung oder gibt es da greifbare Vorfälle oder Entwicklungen? Ich glaube nämlich nur, dass es (leider wie meistens) nur Panikmache ist, solche "Freiheiten" würden die Säkularisierung vergiften...

Und wenn eine Polizistin oder ein Polizist an das fliegende Spaghetti monster glaubt, darf er oder sie dann auch mit einen Nudelsieb auf dem Kopf zum Dienst erscheinen?

@Ilvareth

Ilvareth schrieb:? Es geht darum, dass, wenn Maria und Fatima zusammen auf Streife gehen, nicht eine den Pullover und die andere ein langes Hemd trägt,

Keine angst. Wird durch ein Kopftuch nicht passieren.