Sind Waffen grundsätzlich was Schlechtes?

@Durchfall
einer weniger dann. lieber hab ichs immer, wenn ein mensch keine waffe besitzt. je weniger desto besser.

@Bone02943

Der Gedanke ist ja auch nicht verkehrt. Aber bringt wieder Fragen mit sich.
Was macht z.B. ein Berufsjäger? Wo lagert der seine Waffe? Was machen Sportschützen? Ein Schützenhaus am Stadtrand mit 50-60 Waffen drin, wo sich ein Einbrecher in alle Ruhe ans Werk machen kann ist auch kein schöner Gedanke.

@FrozenBoy90
Ich sehe das anders. Es sollte jedem frei sein, sich zu bewaffnen.
Hast du Angst vor Waffen an sich?

@Durchfall

Aber du musst schon zugeben, dass es bestimmte Ausnahmesituationen gibt, in denen man dann eben nicht mehr alles unter Kontrolle hat. Oder zumindest die Gefahr sehr hoch ist, dass man überreagiert.


@slider

Die Lagerplätze müssten natürlich äußerst gut gesichert sein. Aber man könnte darüber wenigstens mal nachdenken.

@Bone02943

Kann man. Es bleibt halt die Frage nach der Praxis. Das ist alles nicht billig. Das muss ja auch alles initial abgenommen und bestenfalls regelmäßig geprüft werden. Und selbst dann, wird es wohl immer noch Idioten geben, die offenbar z.B. mit einer scharfen Waffe in Anwesenheit ihrer Kinder rumhantieren.

Was ich auch nicht schlecht fände, wenn Waffen nur vom Besitzer abgefeuert werden können. So wäre schonmal ausgeschlossen das Unbefugter 3. diese Waffe abfeuern kann.
Würde dann auch die Lagerung vereinfachen, wenn es sich nicht mehr lohnt diese Waffen zu rauben.

slider schrieb:Und selbst dann, wird es wohl immer noch Idioten geben, die offenbar z.B. mit einer scharfen Waffe in Anwesenheit ihrer Kinder rumhantieren.

Ja das stimmt leider.

@Bone02943

Bone02943 schrieb:Was ich auch nicht schlecht fände, wenn Waffen nur vom Besitzer abgefeuert werden können. So wäre schonmal ausgeschlossen das Unbefugter 3. diese Waffe abfeuern kann.

Interessante Idee ... aber technisch sehr schwierig.

Tussinelda schrieb:Waffen sind aber nun einmal nichts Umfunktioniertes, sondern ganz klar dazu gedacht, zu töten/zu verletzen, zu zerstören/beschädigen.......

Wozu meinst du trägt die deutsche Polizei Feuerwaffen? Um gleich damit loszuballern wie ihre durchgeknallten Kollegen in Amiland? Nein. Waffen geben einem einen immensen psychologischen Vorteil. Oder was meinst du warum Raubüberfälle oft mit echten oder echt aussehenden Waffen begangen werden?
Genau, weil die Allerwenigsten dumm genug sind, sich gegen den Typen mit der Knarre aufzulehnen. Dies gilt für Straftäter wie auch die Polizei.

Zum Glück leben wir in einem Land in welchem Waffen nicht jedem kleinen Pisser in die Hand gedrückt werden. Wenn ich mich wie ein Arsch aufführe und paar auf die Nase bekomme ist das völlig in Ordnung, oder wenn ich verklagt werde und am Ende zur Rechenschaft gezogen werde...also in Ordnung, nicht aber wenn ich von einem Idioten erschossen werde der sein Selbstbewusstsein durch eine Waffe erlangt hat.

@El_Gato
ach, die deutsche Polizei ist nur bewaffnet, um einen psychologischen Vorteil (wem denn gegenüber?) zu haben? Kannst Du das bitte mal belegen? Was bringt es denn, wenn das Gegenüber auch bewaffnet ist? Wo ist dann der Vorteil? Entschliesst sich ein potentieller Täter nicht eher dazu, zu schiessen, wenn er weiss, die Polizei kann auf ihn schiessen? Warum sollten Polizisten über Leben und Tod entscheiden dürfen?

@Tussinelda

Ich würde gerne mal das Chaos sehen wenn man unsere Polizei entwaffnet. Du solltest froh sein, daß wir eine bewaffnete Polizei haben die auch in nem vernünftigen Rahmen mit Feuerwaffen hantiert; nicht wie ihre schießwütigen Kollegen in den USA. Und hierzulande hat erstmal keiner das Recht, über Leben und Tod zu entscheiden. Auch Polizisten nicht. Erst wenn es die Situation erfordert, wird geschossen und das ggf. auch tödlich. Notwehr sagt dir denke ich was, ja?
Und überhaupt... Bankräuber und andere Kriminelle werden sich freuen wenn die Cops nicht mehr bewaffnet sind. Das wird sie nicht davon abhalten sich selbst dennoch zu bewaffnen.

@Tussinelda

Naja, die Chance einem Täter mit Schusswaffe gegenüber zu stehen ist ja immer noch eher gering. Der psychologische Vorteil ist, dass deutlich signalisiert wird, dass das Verteidigungspotential der Polizei bis zum Schusswaffengebrauch reicht und man somit in der Mehrheit der Fälle die "stärkeren" Mittel zur Verfügung hat.
Die Polizei setzt das Gewaltmonopol des Staates um. Sie handelt in einem hoheitlichen Schutzauftrag. Sie dürfen ja nicht rumballern wie sie lustig sind. Hast du eine Vorstellung davon, was auf einen Polizisten zukommt, der seine Waffe abgefeuert hat? Das ist keine Kleinigkeit!

@slider

Berichte und Papierkrieg ohne Ende.

@Tussinelda

Übrigens steht auf Basis von Notwehr und Nothilfe in Deutschland JEDEM zu über Leben und Tod zu entscheiden solange es verhältnismäßig ist.

@slider

Und selbst dann hat man sich mit der Justiz rumzuschlagen. Vor ein paar Jahren gabs mal nen Fall in dem ein Rentner nen jugendlichen Einbrecher abgeknallt hat. Ne Strafe hat der Mann letztendlich nicht bekommen, aber seine Waffen hat man ihm natürlich abgenommen.

@El_Gato

El_Gato schrieb:Und selbst dann hat man sich mit der Justiz rumzuschlagen.

Ja natürlich. Das ist auch gut so. Schließlich muss die Verhältnismäßigkeit festgestellt werden.

@slider
@El_Gato
es geht auch ohne, man schaue nach GB oder Island.......
http://www.theguardian.com/commentisfree/2012/sep/20/british-public-not-trust-armed-police
und er hat recht wenn er sagt, dass auch Bewaffnung nicht davor schützt, verletzt oder getötet zu werden........

Das Notwehrrecht bedeutet wohl kaum, über Leben und Tod entscheiden zu dürfen, es bedeutet schlicht, sein Leben verteidigen zu dürfen, es ist wohl keine Notwehr mehr, wenn ich eine bewusste Entscheidung treffe, jemanden zu töten.....

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Das Notwehrrecht bedeutet wohl kaum, über Leben und Tod entscheiden zu dürfen

Selbstverständlich tut es das. Ich darf in Notwehr töten, wenn es verhältnismäßig ist. Ich kann es aber auch lassen. Ist ja meine Entscheidung.

@Tussinelda

Wir sind nicht in UK oder Island. Was dort funktioniert, muss nicht unbedingt für andere Länder gelten und ich glaube kaum, daß Deutschland eines davon ist.
Ansonsten gilt das, was slider gesagt hat. Man darf in Notwehr töten, solange es verhältnismäßig ist. Was genau man darunter verstehen will, ist aber denke ich Ansichtssache und da kann man ewig drüber diskutieren.

@Tussinelda

Und Polizisten dürfen auch nur auf Basis von Notwehr und Nothilfe schießen ... zumindest hier in Deutschland.