Sexistische Werbung oder gelungener Humor?

Es lässt sich zunächst einmal festhalten, dass Männer die Adressaten sind.
Insgesamt handelt es sich um eine bildliche Inszinierung des Brust u. Fachbereiches
der komplexen Isopie “ attraktive Weiblichkeit“wobei unterschiedliche Klasseme diese
Wahrnehmung unterstreichen.

war noch nicht fertig
Aufgrund der nicht unfehlbaren Differenz zwischen Bild Element und deren Umsschreibung
entwickelt sich eine Problematik.Die analytische Erfassung des visuellen Kodes ist selber
inhärent u. auch durch. andere Zugänge nicht aus dem Weg zu räumen.
Die semantische Vagheit von Bildelementen ist konstitutiver Bestandteil ihrer Bedeutung u. Kann analytisch insoweit nur annäherungsweise überwunden werde.
Fazit, diese Werbung hat diesen Text verdient.

Blöde Autokorrektur soll Schambereich u. Fachbereich heissen

@The_saint

Hast Recht. Aussage verstanden :Y:

@Warmduscher

Hä?

Die Aussage des Werbespruches ist deutlich leichter zu verstehen als deine ähm Ausführungen :o:

Tja, da haben wir uns doch alle gefragt: Wo zur Hölle liegt eigentlich Triberg?

Dank dieser gelungenen PR-Aktion kennt jeder Depp das Kaff. "Ach, die mit den steilen Tälern und feuchten Hügeln..."

Chapeau, meine Herren Stadtverwalter.

Hole in one - mitten ins feuchte Sommerloch!

Gegenüber der Vorgängerversion mit der grünen Frauensilhouette ist die hier abgebildete Position der Frau doch recht eindeutig. Das in Zusammenhang mit einem Männerparkplatz zu bringen, ist daher sexistisch und wie @CosmicQueen es schon sagte, nichts als eine plumpe Marketingstrategie.
Es bleibt abzuwarten, ob der Ort sich mit einer solch zweifelhaften Werbung wirklich einen Gefallen getan hat.

Männerparkplatz mit dem Hinweis versehen:

Na? Kriegst Du ihn rein?

Komisch, über diese bekannte Tür in Hamburg hat sich noch niemand aufgeregt.

Doors schrieb:Komisch, über diese bekannte Tür in Hamburg hat sich noch niemand aufgeregt.

Und deswegen ist die Werbung des EP NICHT sexistisch?
oder was willst du uns sagen?

Dass man auf der Reeperbahn Sexismus erwartet auf einem Parkplatz nicht und das dass falsch ist?

@Groucho

Ich bin sogar für ein generelles Verbot der Darstellung von menschlichen Abbildungen für Werbezwecke.
Alles, was über die reine Darstellung des beworbenen Produktes hinaus geht, sollte nicht erlaubt sein.

@Doors

Mit dem Hinweis, dass sich niemand über die Ritze beschwert hat, willst du uns sagen, dass du für ein generelles Darstellungsverbot (des menschlichen Körpers zu Werbezwecken)bist?

Na, da bin ich aber froh nachgefragt zu haben - da wäre ich jetzt alleine nicht drauf gekommen. :D

Doors schrieb:Komisch, über diese bekannte Tür in Hamburg hat sich noch niemand aufgeregt.

Das ist ja schließlich auch nicht sexistisch.

Ausserdem schon so uralt, daß da schon das Gewohnheitsrecht greift.

@Groucho

Nein, damit wollte ich darauf hinweisen, dass sich darüber niemand aufregt, wohl aber - und das ist den Tribergern als PR-Gag gelungen*, über deren Darstellung des weiblichen Körpers.

Aber abgesehen davon bin ich tatsächlich für ein Abbildungsverbot in der Werbung für alles, was über das beworbene Produkt hinaus geht.



*Aber meine Hochachtung vor der gelungenen PR-Aktion habe ich ja schon ausgesprochen.

Doors schrieb:Nein, damit wollte ich darauf hinweisen, dass sich darüber niemand aufregt, wohl aber - und das ist den Tribergern als PR-Gag gelungen*, über deren Darstellung des weiblichen Körpers.

Bei aller Liebe, wie man diese zwei Dinge nun miteinander überhaupt vergleichen kann, ist mir ein Rätsel.
Auf Der Reeperbahn, wo käufliche Liebe und leicht bekleidete Damen quasi zum Geschäft gehören, braucht sich auch keiner Aufregen, denn sowas ist seit Jahrzehnten bekannt und in einem Rotlichtviertel sind solche Darstellungen auch gewollt.

Und ob diese "PR-Aktion" jetzt so gelungen ist, ist auch fraglich. Ich denke das kann man eher unter 15-Minute of Fame verbuchen. ;)

CosmicQueen schrieb:Und ob diese "PR-Aktion" jetzt so gelungen ist, ist auch fraglich. Ich denke das kann man eher unter 15-Minute of Fame verbuchen.

Jap.
Gelungen wäre sie, wenn sie Menschen dazu bringt, dorthin zu fahren.
Da habe ich meine Zweifel.

bennamucki schrieb:Das ist ja schließlich auch nicht sexistisch.

Doch schon.

Der Unterschied zwischen einem Puff und einem Parkplatz ist dir geläufig?

Groucho schrieb:

Der Unterschied zwischen einem Puff und einem Parkplatz ist dir geläufig?

So auf den ersten Blick nicht. Beides lädt zum einparken ein.

Steile Berge, feuchte Täler
Ziel des Slogens ist einen Ort im Gedächnis möglichst vieler Rezipienten zu verankern.
Die als typisch männlich präsentierte Triebhaftigkeit verweist karikierend auf die
Nutzunssituation, während die demonstrierte männliche Unbedarftheit mit Intelligenzdefiziten assoziiert werden kann.
Männerdiskiminierung, hab es nur nicht gleich begriffen, das Bild hat mich abgelenkt.

Sexistische Werbung oder gelungener Humor?

Die Frage sollte eher lauten: Wollen wir ein ödes Thema über eine öde Werbung beginnen? :troll:

@Albert3345

Wenn ich den Tittel so überaus intelligent ausgefeilt hätte, wie du es vorschlägst (nachdem das Thema schon mehrere Tage läuft, also längst begonnen hat), dann wäre es möglicherweise zu Lasten der Lebensdauer des Threads gegangen.
Also verzeih mir meine unbedachten Worte.

@Warmduscher

Danke für deine Erklärung. Jetzt verstehe ich annähernd, wie du es siehst. Nur die vielen deutschen Wörter sind etwas hinderlich.

Also... ich habe mir das Plakat angesehen und eben nicht gelacht... ich finde den Spruch in Verbindung mit einer zum Beischlaf bereiten Frau irgendwie assi...

Feuchte Täler?

Meine Herren... mehr assi geht nicht, oder?

Das Plakat hat für mich so RTL 2 Niveau.

Warmduscher schrieb:Männerdiskiminierung, hab es nur nicht gleich begriffen, das Bild hat mich abgelenkt.

Häh? Hier werden Männer diskriminiert? Das meinst du doch nicht ernst, oder?