Ich blende das nicht aus und weil es Tausende von Tote jährlich durch Behandlungsfehler der evidenzbasierten Mediziner gibt, geht man nicht mehr zum Arzt ?interrobang schrieb:Aber wen man alles ausblendet..
Die Frage war nicht, ob du darauf Einfluß hast, sondern ob sich mit einer solchen Studie ganz einfach belegen ließe, daß die homöopathischen Glaubenssätze wirklich zutreffen.Kayla schrieb:Ich habe keinen Einfluss darauf an Wem und wie Studien durchgeführt werden.
Und dabei kam heraus, das es sich um Placebos handele, was generell nicht stimmen muss, wenn die Studien teilweise manipuliert wurden.
Bist du nicht auch der Meinung, daß das Ergebnis großangelegter und methodisch sauber durchgeführter Studien wesentlich mehr Aussagekraft hat als willkürlich ausgesuchte Anekdoten?
Es gibt keinen Beweis dafür, das sie "sauber" durchgeführt wurden.
WERDEN, nicht wurden.
Das war ganz und gar unnötig, weil es darum ging, das ich der Homöopathie abschwören sollte, ...Ich weiss nicht mehr wie ich dir helfen soll. Es gibt augenscheinlich eine Schranke die verhindert, das gewisse Dinge zu dir durchdringen. Hab ich in der Vollendung so noch nicht erlebt.
Was mich an Euch hier stört ist, das Ihr meint ich wäre zu dumm um zu verstehen ...Das glaube ich dir. Hast du denn eine bessere Erklärung für deinen Auftritt hier?
Wenn dem so wäre schon, nur wo sind sie denn diese methodisch sauber durchgeführten Studien ?
Genau das ist ja meine Frage:
Nope, denn der Patient entscheidet, und wie man sieht, gibt es immer mehr Homöopathen, bzw. Ärzte, die eine Zusatzausbildung diesbezüglich machen und diese in ihren Praxen anbieten. ;)und
Was soll daran unverschämt sein, seine Erfahrungen mitzuteilen. Wenn selbst Ärzte Homöopathie anbieten, wird schon eine gewisse Erfahrung diesbezüglivch vorhanden sein.Und das ist das entscheidende Kriterium für die Funktionalität der Homöopathie?
im Gegensatz zu den Fachärzten die durchaus den Sinn erkennentAuch Ärzte sind Menschen und nicht unbedingt wissenschaftlich versiert. Sie betreiben zB keine Grundlagen- oder Medikamentenforschung und verlassen sich eben darauf, dass Hersteller von Medikamenten sich schon auskennen werden.
Ja, z.B. Deine ewigen Hinweise darauf, das ich Dich nicht verstehe, was falsch ist, denn es geht mir darum und Anderen auch, das Homöopathie hilfreich sein kann und nicht darum, das sie die evidenzbasierte Medizin generell ersetzen könnte.Heide_witzka schrieb:Hast du denn eine bessere Erklärung für deinen Auftritt hier?
Gesprächstherapie und Placebo können hilfreich sein, keine Frage. Nur hat das nichts mit den homöopathischen Grundsätzen von simile und Potenzierung zu tun, es käme auch ohne diesen betrügerischen Schnickschnack aus. DAS ist es, was du nicht verstehen willst oder kannst.
Dann wirst du deinen Irrtum also irgendwann noch einsehen?
Wenn du den Begriff verstanden hast, wie kannst du es dann wissen?Tussinelda schrieb:ich weiß das, weil ich es erlebt habe.......und es eben nicht einfach immer mit Synchronizität zu erklären ist, ach nur nebenbei, ich kenne UND verstehe diesen Begriff.
Das ist doch Quatsch, weil genau das habe ich schon irgendwo anfangs geschrieben, das da eine Reform notwendig wäre. Obwohl das Ähnlichkeitprinzip nicht generell ganz von der Hand zu weisen ist.
Dann sollte es doch ein Leichtes sein das nachzuweisen, angefangen bei den Grundlagen (Hahnemanns Erfahrungssätzen) über die Potenzierung und die Verdünnungen die Wirkungsweise und saubere Studien (doppelverblindet) zur Wirkungsweise bestimmter Potenzierungen eines Wirkstoffs getestet gegen reine Placebos und unpotenzierte Präparate gleicher Wirkstoffkonzentration.
Indem ich immer wieder darauf hingewiesen habe, das es Behandlungserfolge gibt. Es ist Sache der Wissenschaft danach zu forschen wie sich Psyche-Soma-Leben zueinander verhalten und warum deshalb Homöopathie hilfreich sein kann, weil sie eben von Grund auf damit zusammenhängt. In der modernen Medizin ist es doch so, das dem kaum Beachtung geschenkt wird und Patienten selbst das Thema gerne vermeiden. Das Globulis das Gespräch mit dem Arzt ersetzen, wie es @off-peak in seinem Beitrag anspricht ist möglicherweise nur bedingt richtig, da chronische Erkrankungen nicht durch Gespräche allein zum Verschwinden gebracht werden können. Psyche-Soma-Leben-Natur und wie sie zusammenhängen, zusammenspielen ist Grundlage von alternativer Heilbehandlung einschließlich des Gespräches. Die meisten Patienten verabscheuen es, sich als bloße Nummer in der Reihe von zig. anderen Patienten zu fühlen und noch mehr verabscheuen sie es sich als reine Pillenverwerter zu sehen ohne zu wissen, ob es eine Heilung gibt oder nicht. Kälte in jeder Form, zwischenmenschlich Arzt und Patient z.B. ist jeglicher Heilung abträglich, von daher sind die meist fehlenden Gespräche aus Zeitmangel eben ein Manko. Aber sie sind nicht mit Globulis oder Homöopathie im Allgemeinen gleichzusetzen. Glaube heißt auch Vertrauen und beides ist das Geheimnis der Homöopathie zusätzlich zu den noch vorhandenen Substanzen bei den Potenzen. Mit Hochpotenzen kenne ich mich nicht aus, aber auch da scheint ein kausaler Zusammenhang von Psyche-Soma-Leben-Natur zu bestehen. Die Forschung müsste also anders vorgehen und nicht wie bei der evidenzbasierten Medizin. Auf der anderen Seite gibt es bereits Psychosomatische Fachbereiche, nur den gleichen Erfolg wie die Homöopathie kann sie nicht aufweisen.
Was hast dazu beigetragen aus deiner Sicht?
Woher willst du denn wissen, dass es sich um Behandlungserfolge handelt?
Ja. Aber es heilt keine bandscheibenvorfälle.
