11 Tage...

@Negev

Negev schrieb:Meiner Meinung nach ist das mehr als heuchlerisch. Vielleicht wissen einige auch nicht was sie da labern

Ja. Da dürften wir ziemlich ähnlich denken.^^

@Krepitation
@Negev

Ich denke mal das interessanteste was auch ein bisschen untergeht ist der umstand, dass man die ratte über tage beobachten kann bevor man sie erschiesst oder eben nicht. So ähnlich geht es auch den drohnenpiloten, die teilweise über tage, wochen und monate ihre ziele beobachten und letztendlich den befehl zum abdrücken bekommen. Die Ratte ist also auch für den ein oder anderen vielleicht nicht einfach nur mehr irgend eine ratte sondern man kann, wenn man sie lange genug beobachtet eine art spezielle bindung herstellen, der eine mehr, der andere weniger. Es ist also dann unter umständen schon fast mehr eine emotionale statt moralische frage. Wie gesagt aus psycholgoischer sicht ganz interessant das ganze.

@moric

Das milgram experiment war aber sehr unwissenschaftlich.

@moric
Entweder reden wir an einander vorbei, oder wir haben eine absolut unterschiedliche Auffassung,
welche Gründe die Tötung von Tieren rechtfertigen. Sie zur Sättigung - egal, ob von Mensch oder
anderen Tieren - zu töten oder in einem Labor einzusetzen mit der Absicht, wirksame Medikamente
zu finden, hätte noch einen Nutzeffekt und ist etwas Grundlegend anderes, als ein Tier allein aus
Sensationslust, zur Gaudie der breiten Masse öffentlich zu töten.

Und da spielt es keine Rolle, ob es sich bei der Ankündigung um einen Fake handelt oder nicht.
Letztendlich ist es augenscheinlich, dass sich doch genügend Publikum für das makabere
Spektakel finden würde, auch, wenn es nur Sinn der Sache sein sollte, zu zeigen, auf welchem
niederen Niveau verschiedene Zeitgenossen ihren Sensationshunger befriedigen würden.

@shionoro

shionoro schrieb:Das milgram experiment war aber sehr unwissenschaftlich.

Und dieses 11 Tage-Gedöns ist es?

@ramisha

Häh? Ich verurteile die Sache mit den 11 Tagen doch genauso.

Ich verstehe jetzt nicht, was du mir sagen willst.

@moric , entschuldige bitte - ich meinte nicht dich, sondern @shionoro !!!

@moric

Das ist keine wissenschaft sondern ein kunstprojekt.
Das Milgram experiment ist aus verschiedenen gründen höchst unwissenschaftlich und daher wundert es mich, warum so viele leute es immer zum thema 'wie de rmensch tickt' anführen.

@ramisha

ramisha schrieb:ntweder reden wir an einander vorbei, oder wir haben eine absolut unterschiedliche Auffassung,
welche Gründe die Tötung von Tieren rechtfertigen. Sie zur Sättigung - egal, ob von Mensch oder
anderen Tieren - zu töten oder in einem Labor einzusetzen mit der Absicht, wirksame Medikamente
zu finden, hätte noch einen Nutzeffekt und ist etwas Grundlegend anderes, als ein Tier allein aus
Sensationslust, zur Gaudie der breiten Masse öffentlich zu töten.

Und da spielt es keine Rolle, ob es sich bei der Ankündigung um einen Fake handelt oder nicht.
Letztendlich ist es augenscheinlich, dass sich doch genügend Publikum für das makabere
Spektakel finden würde, auch, wenn es nur Sinn der Sache sein sollte, zu zeigen, auf welchem
niederen Niveau verschiedene Zeitgenossen ihren Sensationshunger befriedigen würden.

Gaudie, wie du es nennst, ist aber auch ein nutzeffekt.
Es ist genauso unnötig wie die tötung für fleisch, oder noch shclimmer, um andere tiere zu füttern die gar nicht in unseren breiten leben sollten.
Außerdem: Es ist GRUNDSÄTZLICH fragwürdig die ethik dahinter davon abhängig zu machen, welchen nutzen es hat.
Es geht doch schließlich um das tier, und dem ist es herzlich egal, warum es getötet wird.

Bei medikamenten kann man noch mit der rettung von menschenleben argumentieren (aber die meisten experimente werden nicht für medikamente gemacht sondern für grundlagenforschung z.b. in der neurologie), aber für fleisch? Ne, wirklich nicht.

Bei nem kusntprojekt ist das der tod des tieres teils sicherlich gerechtfertigter als für fleischkonsum, denn im endeffekt braucht man ja auch kein fleisch zum leben, auch das ist tod für den geschmack, aber nicht für überleben und gesundheit.
Also im endeffekt ebenfalls für 'gaudi' wenn du es so ausdrücken willst.

Die Sensationsgier betrifft aber kaum leute die da abdrücken würden.

Ich seh nur aufgeregte menschen die allen menschen vorwerfen total böse zu sein und da abzudrücken und obwohl es viel schlimmeren tiermissbrauch en masse gibt an dem sie sich teils sogar beteiligen einen auf moralapostel machen, und das stört mich.

Das ekelerregende am menschen was ich bei diesem thema sehe ist allein inkonsequenz, ich seh keinen der sich am tod der ratte aufgeilt.

Allerhöchstens ein paar trolle weil sie wissen wie die 'gutmenschen' dann ausrasten

Verkürzter anthropologischer Determinismus ist unverständlicherweise ziemlich beliebt. Vielleicht weil sich unsere momentane Gesellschaftsform so als "natürlich" und damit alternativlos legitimieren lässt.

@paranomal

and suddenly kapitalismuskritik

@paranomal

das blöde ist halt, dass man bei so viele menschen und so vielen problematischen strukturen auf der welt meist darin bestätigt wird, die 'menschen sind halt egoistisch' haltung einzunehmen.
Damit liegt man selten falsch, wenn man sich darauf verlässt

shionoro schrieb:Gaudie, wie du es nennst, ist aber auch ein nutzeffekt.

Dann haben Stierkämpfe wohl auch einen Nutzeffekt und die Kämpfe der Gladiatoren
gegen Löwen seinerzeit. Ich hätte viel mehr Gaudie, wenn sich die tapferen Schlächter
gegenseitig die Köpfe einschlagen und die Tiere außen vor lassen würden.

@ramisha

richtig.
Auch das könnte man damit rechtfertigen.
WEnn ich kühe anderweitig missbrauche für die milchindustrie oder für kalbsfleisch ist die haltung 'stierkämpfe sind böse' recht fragwürdig, wobei man da noch geltend machen könnte, dass es mehr schmerz und stress für die tiere bedeutet.
Abe rnichtmal das ghet bei der ratte hier, wenn sie nen schnellen tod bekommt.

Seien wir ehrlich: Man ist nur gegen dieses projekt und stierkämpfe weil die tiere da ein gesicht haben und man den 'bösen' sofort ausmachen kann, und der nicht man selber und auch keine struktur an de rman sich beteiligt ist sondern irgendein typ in nem anderen land.

@shionoro
Weil es ja auch die soziale Realität ist. Jedoch reflektieren die wenigsten die Umstände die dazu führen, so das sich ein hobbsches Menschenbild als angeblich wahre Natur in den Köpfen festsetzt.

@paranomal

Diese umstände sind aber schon sehr sehr sehr SEHR lange in der zivilisierten welt in kraft.
Es ist nicht unvernünftig das als gegebenheit wahrzunehmen, wenn menschen nicht in kleinen strukturen leben wo man für einander verantwortung übernimmt sondern in anonymen megagesellschaften.

@shionoro
Na, dann hoffe ich abschließend doch mal, dass es sich um einen Fake handelt,
falls nicht, dass der Schütze gut zielen kann - in dem Sinne - warten wir's ab.

Man braucht ja nicht unbedingt den leviathan, aber man braucht zumindest etwas, was den egoistmus der daraus entsteht kontrolliert und wenn möglich in produktive bahnen umleitet.

@ramisha

Is eh ein fake, die wollen auch keine anzeige, aber darum geht es ja nicht, es geht um reaktionen.
Nur darum steht es ja auch auf facebook.

Man braucht ja nicht unbedingt den leviathan, aber man braucht zumindest etwas, was den egoistmus der daraus entsteht kontrolliert und wenn möglich in produktive bahnen umleitet.

@ramisha

Is eh ein fake, die wollen auch keine anzeige, aber darum geht es ja nicht, es geht um reaktionen.
Nur darum steht es ja auch auf facebook.