Diskriminierung des Mannes

Tussinelda schrieb:das funktioniert nicht, da es zu lange dauern würde

Wenn etwas länger dauert funktioniert es nicht? Bist du nun für eine gleiche Behandlung oder nicht?

@Tussinelda
Das mit den Frauenproblemen ist doch nur eine übliche und beliebte unterstellung der Frauenwelt um den männern das messer auf die Brust zu setzen.

Das funktioniert auch nur , weil Frauen eine bessere Lobby haben als Männer.

Eine gleichberechtigung kann es erst dann geben wenn Frauen anfangen auf augenhöhe zu diskutieren.

@Heijopei

Heijopei schrieb:Aber es wird uns Männern immer unterstellt das wir das Sexy finden.

LOL, finde ich lustig, wie du von dir auf alle Männer schließt :D

@insideman
da es bereits lange genug gedauert hat, es freiwillig nicht geklappt hat ist die Zeit des "Abwartens" eben vorbei. Für mich ist die Quote etwas Vorübergehendes, etwas, das man braucht, um Strukturen zu durchbrechen, um zu zeigen, dass es sehr wohl auch mit Frauen funktioniert, lange genug gab es die männliche Dominanz in diesen Bereichen ohne den Willen, dies zu ändern. Das ist eben die Konsequenz, wenn man sich nicht freiwillig verändern will, dann müssen Maßnahmen ergriffen werden. Da Mann ja so klug ist, so vorausschauend, so geplant und strukturiert vorgeht, hätte ihm das klar sein müssen.

@Heijopei
auf Augenhöhe, aha, ist nur schwierig, wenn auf einen herab geblickt wird, nicht wahr? Und das bestätigst Du mit jeder Deiner tollen Behauptungen, wie Du herab blickst......merkste glaube ich noch nicht einmal.

@Heijopei

Viel schlimmer finde ich die Uschis die sich heute in der Politik tummeln und mit ihrem Quotengeschwafel Punkten wollen weil sie sich nen Sitz im Parlament "erquotet"haben und nun auf biegen und brechen etwas durchsetzen wollen was längst überholt ist.

Und welcher Politiker macht das, mehr oder weniger, anders??? Das liegt wohl kaum dran, dass diese spezielle Politikerin eine Frau ist.

Heijopei schrieb:Das geht solange bis wir Männer mal echt die Brocken hinschmeissen, und dann können die sehen wie sie klarkommen.

Und welche Brocken meinst du?
Du meinst doch nicht etwa den guten Herrn von und zu Gutenberg, der seine Doktorarbeit gar nicht selbst geschrieben hat. Oder meinst du den Westerwelle, der seine Partei erst mit falschen Versprechungen hoch gebracht hat, dann aber diese nicht halten konnte und seine Partei erledigt hat?

Oder meinst du Thomas De Maizière mit seinem tollen Eurohawk? Ich könnte so ewig weiter machen.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:merkste glaube ich noch nicht einmal.

Stimmt , ich bin mir keiner Schuld bewusst.

ähhh schrieb:Und welcher Politiker macht das, mehr oder weniger, anders??? Das liegt wohl kaum dran, dass diese spezielle Politikerin eine Frau ist.

Mal ein vergleich , wer denkst du ist qualifizierter , oder ist auf eine Quote mehr angewiesen?

Frau Wagenknecht

Sahra Wagenknecht: Okkulte Opferrituale und Nullkompetenz der GroKo 26.11.2014 - Bananenrepublik

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

oder Frau Merkel

Bundestag: Regierungserklärung von Angela Merkel zu den Terroranschlägen in Frankreich am 15.01.2015

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Klar das Frauen wie die Angie sauer sind , aber dafür können wir männer nix.

Tussinelda schrieb:da es bereits lange genug gedauert hat, es freiwillig nicht geklappt hat ist die Zeit des "Abwartens" eben vorbei.

Hast du nicht gelesen, dass Frauen bis jetzt sich viel weniger für solche Posten beworben haben?
Abgesehen davon, dass du genauso klingst wie ich es immer wieder schreibe, rachsüchtig, endlich auf die Männer draufhauend.

Tussinelda schrieb:Da Mann ja so klug ist, so vorausschauend, so geplant und strukturiert vorgeht, hätte ihm das klar sein müssen.

Wieder, pure Verbitterung.

Aber nennen wir das Kind beim Namen, du willst keine gleiche Behandlung. Du willst Menschen schlechter Behandeln, weil andere Menschen in der Vergangenheit deiner Meinung nach nicht gut gehandelt haben.

Ich habe dir eine faire Quote vorgeschlagen, welche alle Menschen gleich behandelt, du aber willst Menschen besser und schlechter behandeln, weil deiner Meinung nach in der Vergangenheit unrecht geschehen ist.

Diese Form der Sippenhaft lehne ich ab.

@insideman
Das ist positive diskriminierung wie man so schön sagen würde.
Aber wäre z.B. die schwarze Bevölkerung in den USA ohne einer solchern heute so gleichgestellt (ist sie wohlgemerkt immer noch nicht vollständig)?

@Heijopei
Weder Wagenknecht noch Merkel wären auf eine Quote angewiesen. Ich verstehe den Vergleich nicht:D

@nananaBatman
Geht mir genauso :-)

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Für mich ist die Quote etwas Vorübergehendes, etwas, das man braucht, um Strukturen zu durchbrechen, um zu zeigen, dass es sehr wohl auch mit Frauen funktioniert, lange genug gab es die männliche Dominanz

Da geb ich dir völlig recht! Genau das ist der Punkt!!! Jahunderte, Nein Jahrtausende lang wurden Frauen als das "schwache" Geschlecht dargestellt.
Es muss sowohl in den Köpfen der Männer ankommen das sie Frauen als "ebenbürdig" ansehen, als auch in den Köpfen der Frauen damit sie sich das auch zutrauen.

@insideman

insideman schrieb:Wieder, pure Verbitterung.

Natürlich sind einige Frauen verbittert, was auch verständlich ist wenn man bedenkt wie Frauen, auch heute noch von vielen Männern als "dumm" "schwach" oder in sonst einer Form als "schlechter" dargestellt werden.
Ihr redet so als wäre das alles Vergangenheit, dabei muss man sich als Frau immernoch täglich durchsetzten um nicht von den Männern überhört oder ignoriert zu werden.
Warum ist das so ?
Weil viele Männer sich immernoch für "besser als Frauen" halten.
Deshalb ist die Frauenquote notwendig!
Damit ersteinmal Frauen überhaupt die Möglichkeit geboten wird ihr Talent zu beweisen.

Um diese Voruteile gegen Frauen aus dem Köpfen aller zu vertreiben, sodass es nicht mehr zählt ob man männlich oder weiblich ist sondern nur ob man für eine Aufgabe die nötigen Anforderungen erfüllt.

Cherry09 schrieb:Damit ersteinmal Frauen überhaupt die Möglichkeit geboten wird ihr Talent zu beweisen.

Also das wäre mit meiner Quote genauso möglich, nur wäre es fair und niemand könnte dem anderen jetzt wegen der Vergangenheit eines auswischen.

@insideman
Wie sieht den dein Vorschlag aus oder auf welcher Seite find ich den dann kann ich mir das mal durchlesen :D Hab den Thread nicht dauerhaft verfolgen können.

Cherry09 schrieb:Da geb ich dir völlig recht! Genau das ist der Punkt!!! Jahunderte, Nein Jahrtausende lang wurden Frauen als das "schwache" Geschlecht dargestellt.

Das ist aber niicht die Schuld der Männer die jetzt leben.

Cherry09 schrieb:Ihr redet so als wäre das alles Vergangenheit, dabei muss man sich als Frau immernoch täglich durchsetzten um nicht von den Männern überhört oder ignoriert zu werden.

Und Männer müssen das nicht tun? Bei den Jobs, für die eine Frauenquote eingeführt werden soll, braucht man halt ein dickes Fell und Durchsetzungsvermögen.

@insideman
ja, das ist typisch männlich, den Frauen, die keinen Bock mehr haben darauf zu warten, dass Männer einfach nur etwas zur Seite zu rücken, Verbitterung zu unterstellen. Nur bin ich das nicht, tut mir leid, ich schätze die Situation eben anders ein als Du, denn ich erlebe tagtäglich, wie Männer auf Frauen reagieren, die es wagen, in ihre "Sphären" vorzudringen, ich erlebe es auch hier, wie Männer reagieren, wenn ihre Monopolstellung in Gefahr gerät. Eine vorübergehende Quote schafft erst einmal überhaupt Platz für Frauen, dann kann man gerne auf 50/50 gehen, aber erst einmal muss Frau ja überhaupt einigermaßen etabliert werden, das hat nichts mit Verbitterung zu tun, sondern mit logischen Konsequenzen die auf ignorantes Verhalten eben folgen. Aber behalte Du nur Dein Bild von mir, es amüsiert mich immer wieder.

Tussinelda schrieb:ja, das ist typisch männlich, den Frauen, die keinen Bock mehr haben darauf zu warten, dass Männer einfach nur etwas zur Seite zu rücken, Verbitterung zu unterstellen.

Offenbar scheinst du noch immer zu überlesen, dass Frauen von sich aus, sich weniger für solche Jobs bewerben.

Erschreckend wie wenig du die Umstände hinter den Zahlen betrachtest.

Tussinelda schrieb:aber erst einmal muss Frau ja überhaupt einigermaßen etabliert werden, das hat nichts mit Verbitterung zu tun, sondern mit logischen Konsequenzen die auf ignorantes Verhalten eben folgen. Aber behalte Du nur Dein Bild von mir, es amüsiert mich immer wieder.

Es bleibt dabei, du bist gegen gleiche Behandlung.

@nananaBatman
Ja bei Jobs, ist ja auch völlig ok. Davon hab ich aber nicht geredet.
Ich red hier vom alltäglichen Leben, ob in der Schule auf der Arbeit, im Alltag.
Immer wieder begegnest du als Frau Männern die dich als "schwach" "dumm" oder sonst was hinstellen wollen.
Wenn dass dann der Chef ist, der einem die Beförderung verweigert ist das natürlich besonders tragisch, aber davon hatte ich es garnicht, ich wollte nur die Verbitterung oder Wut der Frauen heutzutage erläutern, das hat nicht mal so viel mit der Vergangenheit zu tun denn auch in der Gegenwart erlebt man täglich.

@insideman

insideman schrieb:Offenbar scheinst du noch immer zu überlesen, dass Frauen von sich aus, sich weniger für solche Jobs bewerben.

Das hat mit Sicherheit auch damit zu tun das es noch keine 50 Jahre her ist das Frauen "volle Rechte"
haben.

Das Bürgerliche Gesetzbuch schrieb es vor: Wollte eine Frau arbeiten, musste das ihr Ehemann erlauben. Erst 1977 wurde das Gesetz geändert.

Wie bereits gesagt es muss in alle Köpfe auch in die Köpfe der Frauen, erst die jetztigen und zukünftigen Generationen von Frauen sind "frei" von Unterdrückung, damit werden Frauen in den nächsten Jahren auch mehr und mehr "neue Wege" gehen und solche Berufe anstreben.

Ziel ist die Gleichberechtigung!! Mann und Frau soll als ebenbürdig angesehen werden.
Es sollen das Talent und die Eignung der Person entscheident sein nicht das Geschlecht.
Nicht die Unterdrückung des Mannes das wär genauso dumm wie die Unterdrückung der Frau.

@Cherry09
habe ich schon 1000mal erklärt, es bedarf Vorbildern, die müssen erst einmal her, es muss selbstverständlich sein, für alle, dass Frauen und Männer überall die gleichen Chancen haben, etwas erreichen können. Freiwillig war das nicht zu schaffen

@Cherry09
Aber eine Frauenquote ist doch in der Hinsicht eine Holzhammer Methode. Was ist falsch daran, dass man solchen Prozessen einfach ihre Zeit lässt? Auf mich wirkt Das, als wolle man einfach nach Außen hin "frauenfreundlich" wirken.

Cherry09 schrieb:Es sollen das Talent und die Eignung der Person entscheident sein nicht das Geschlecht.

Aber eine Frauenquote bei Jobs, bei denen der prozentuale Anteill der weiblichen Bewerberinnen gering ist, führt dazu dass nicht mehr ausschließlich nach Qualifikation eingestellt wird.

Tussinelda schrieb:habe ich schon 1000mal erklärt, es bedarf Vorbildern, die müssen erst einmal her

Eine Frau, die dann als "Quotenfrau" gilt, ist nicht gerade das beste Vorbild.