Junge Frau in Offenbach ins Koma geprügelt, eure Meinung dazu

@Sanyon
manche Leute kommen nicht mit Alkohol klar.

antidepressant schrieb:Auch wenn schon dutzendmal gepostet, gehe ich nach wie vor von meiner Version aus: Wenn ich mir das Video noch mal genau ansehe, sieht es für mich so aus als würde der mutmaßliche Täter (im weißen Hemd) seinen Freund (im rosa karierten Hemd) ins Gesicht schlagen mit der Faust. Worauf dieser dann eine heftige peitschende Bewegung mit dem linken Arm macht und die Frau umhaut. Daraufhin knallt die Frau auf die Straße und bleibt regungslos liegen.

Du wiederholst dich .

Und ich zitiere mich mal selbst :

Man sollte das Auswerten des Überwachungsvideos bitte den Ermittlern überlassen .

Es gibt einen Grund , dass er weiterhin in U-Haft sitzt . Und das bestimmt nicht , weil er doch angeblich nur ne "Ohrfeige" zugegeben hat . Wegen einer Ohrfeige kommt man nicht in U-Haft .

@Allesforscher

Allesforscher schrieb:manche Leute kommen nicht mit Alkohol klar.

Ich weiß nicht wirklich ob man Alkohol als Grund nennen sollte.
Alkohol enthemmt ja ungemein und bringt eigentlich nur Wesenzüge zu Tage die ohnehin in einem schlummern.

Der Typ hatte schon Arrest wegen Körperverletzung. Was sollte das einem logisch denkenden Menschen sagen? Er hat Probleme sich im Griff zu haben und er ist Gewaltbereit. DAS wird ganz sicher ins Urteil wegen Tugce mit einfließen.

Die Ermittler bei der Kripo sind doch net blöd. Wenn sein Kumpel zugeschlagen hatte dann wäre der Typ schon lang auf freiem Fuß, er ist es aber nicht. Ergo steckt mehr dahinter als wir wissen.

@SilentPain86

Gründe für die U Haft:

§ 112 StPO
[Voraussetzungen der Untersuchungshaft; Haftgründe]

1. festgestellt wird, daß der Beschuldigte flüchtig ist oder sich verborgen hält,
2. bei Würdigung der Umstände des Einzelfalles die Gefahr besteht, daß der Beschuldigte sich dem Strafverfahren entziehen werde (Fluchtgefahr), oder
3. das Verhalten des Beschuldigten den dringenden Verdacht begründet, er werde
a) Beweismittel vernichten, verändern, beiseite schaffen, unterdrücken oder fälschen oder
b) auf Mitbeschuldigte, Zeugen oder Sachverständige in unlauterer Weise einwirken oder
c) andere zu solchem Verhalten veranlassen, und wenn deshalb die Gefahr droht, daß die Ermittlung der Wahrheit erschwert werde (Verdunkelungsgefahr).

Eine U Haft sagt nichts über Schuld oder Unschuld aus.

Aus der U Haft zu schließen das der Beschuldigte schuldig ist, ist schon sehr weit hergeholt. Um nicht zu sagen: das ist Humbug.

http://dejure.org/gesetze/StPO/112.html

Strange-Birdy schrieb:Eine U Haft sagt nichts über Schuld oder Unschuld aus.

Doch dass aufgrund von Ermittlungsergebnissen, aus Sicht der Strafverfolgung eine hohe Wahrscheinlichkeit besteht, dass er schuldig ist.
Die Haftgründe begründen die Haft, aber nicht den Verdacht.

Wikipedia: Untersuchungshaft (Deutschland)#Voraussetzungen

Gegenüber dem Beschuldigten muss zunächst dringender Tatverdacht vorliegen. Dringender Tatverdacht liegt vor, wenn aufgrund des gegenwärtig ermittelten Sachverhalts eine hohe Wahrscheinlichkeit besteht, dass der Beschuldigte als Täter oder Teilnehmer einer Straftat verurteilt wird.

Tatverdacht gibts es in mehreren Ausprägungsformen. Der dringende Tatverdacht ist die sozusagen schärfste Form.

Wikipedia: Tatverdacht

@z3001x

Es besteht nicht der geringste Zweifel das er beteiligt ist. Dazu müssen aber noch die von mir genannten Punkte kommen. Nicht jeder Verdächtige oder Beteiligte kommt in U Haft. Dazu müssen neben der Tatbeteiligung auch die anderen Gründe zutreffen. Zweifelsfrei besteht hier Verdunkelungsgefahr und Fluchtgefahr. Die Schuld wird aber nicht mit der U Haft bestätigt, sondern im Gerichtsverfahren.

Strange-Birdy schrieb:Die Schuld wird aber nicht mit der U Haft bestätigt, sondern im Gerichtsverfahren.

Und im Gerichtsverfahren werden die Ermittlungsergebnisse, die bei Sanel M den dringenden Tatverdacht, sich der gefährlichen Körperverletzung mit Todesfolge zum Nachteil der Tugce Albayrak schuldig gemacht zu haben, begründen und auch die U-Haft, bewertet werden.
Und dass der Verteidiger auf "unschuldig" plädieren wird, ist wenig wahrscheinlich.
Und ja, das Urteil beendet den Prozess und entscheidet die Schuldfrage aus Sicht der Justiz.

Von meiner Seite damit erledigt bis zum Urteilsspruch. Schönen Abend noch.

@z3001x

Auch ein dringender Tatverdacht bleibt ein Verdacht. Ich habe nicht den geringsten Zweifel das der junge Mann nicht wegen Totschlag verurteilt wird. Sollte das der Tatvorwurf sein, wird er sicher da freigesprochen. Was über bleibt ist eine Körperverletzung mit Todesfolge, oder im ganz krassen Fall eine fahrlässige Tötung.

@Dumas

Wie meinst das mit "ist was anderes" ?

...das was da steht... ;) ....es ist nun einmal etwas anderes wenn jemand jemanden zwei stunden beleidig, provoziert, mobbt etc.pp. und der provozierte am ende dem provozierenden eine verpasst oder ob jemand um die ecke kommt und jemandem ein über den schädel zieht z.B. bezogen auf das entgegengebrachte mitgefühl von mitmenschen oder ähnliches. Es heißt nicht das man es am ende als richtig wertet das der provozierte geschlagen hat, jedoch ist es eben etwas anderes....
...falls es noch immer nicht ganz klar sein sollte kannst du mir ja vielleicht schreiben in wie fern es denn gleich ist denn abgesehen von dem aspekt des schlagens (wenn man keine weiteren dinge berücksichtigt) ist ja der komplette rest anders...

@FF

und uns in eigenen Worten mitteilen,

...das "s.o." bezog sich auf meinen vorherigen beitrag --> also auchd as meine "worte"...:Y:..

@Orionbelt

Jetzt komm mir aber bitte nicht auch noch von dem Märchen mit der schlechten Kindheit: ich plaudere mal ein bischen aus meinem Nähkästchen!

...hatte ich nicht vor...:Y:...

@Strange-Birdy

Strange-Birdy schrieb:Es geht hier aber nicht darum vergangene Taten zu be- oder verurteilen

Ich will nicht klugscheisserisch wirken, aber aus erfahrung weiss ich, dass vorstrafen und erst recht diese, die noch so frisch sind, in jedes strafmass mit einfluss nehmen, erst recht, wenn es um den gleichen straftatbestand geht, nämlich körperverletzung. Es geht um einen wiederholungsfall, der hier vor gericht eine besondere bedeutung haben wird.

@Gentian

Ich weiß zwar nicht was du mir sagen willst, mir ist aber schon klar das ein einschlägig Vorbestrafter härter bestraft wird als jemand ohne Vorstrafen. Aber es wird keine andere Straftat dadurch.

Worauf wolltest du hinaus?

@Strange-Birdy

Dass es mit berücksichtigt wird bei der urteilsverkündung und -fällung....;-) es ist keine straftat die mit einer anderen zu tun hat, das dürfte klar sein, aber bei jeder wiederholungstat gibts strengere urteile.

@Gentian

und ? Where is the beef?

Manchmal wünscht man sich doch einen realen Kickass sind wir da mal ganz ehrlich..

Man braucht keine Augenwischerei betreiben - Fakt ist nun mal, daß sehr viele Intensivtäter immer wieder straffällig werden. Auch wenn S. noch nicht als Intensivtäter behandelt wurde, hat er eine ziemlich umfangreiche Akte. Er neigte zu Gewalt, auch früher schon. Beim Tod von Tugce fand das Ganze nun seinen (bisherigen) Höhepunkt. Ich finde es zum kotzen, daß er dennoch hier immer mal wieder als fehlgeleitetes Lämmchen dargestellt werden soll. Jep, er ist noch sehr jung, hatte aber schon Ermittlungsverfahren für Drei an der Backe. Was sagt das über ihn aus ? Er ist gewaltbereit, verfügt über ein enormes Aggressionspotenzial und wenig bis kaum Impulskontrolle. Ich nenne das eine tickende Zeitbombe.

Natürlich gilt auch bei ihm - In dubio pro reo. Aber wenn man sich seine Vorgeschichte ansieht (in dem Maße, in dem sie bekannt ist) das Video, aus dem ganz klar hervorgeht, daß er auf dem Parkplatz lange abgeht wie ein Zäpfchen, er noch nicht mal von seinem Freund wirklich gebändigt werden konnte, dann zeichnet das schon ein ziemliches klares Bild. Zudem hat er den Schlag eingeräumt. Ich sehe deshalb auch keine Vorverurteilung, im Gegenteil. Die meisten halten ihm schließlich sogar zu Gute, daß er wohl keine Tötungsabsicht hatte. Sollte sich bewahrheiten, daß es wirklich ein Handkantenschlag gegen die Schläfe gewesen ist, wie teilweise berichtet wurde, könnte man das auch ganz anders sehen.

Sehr interessante Doku über einen Intensivtäter aus Berlin Neukölln, der Jahre lang begleitet wurde und auch selbst von seinen Gedanken, Empfindungen usw. erzählt. Lohnt sich wirklich, sich das ganz anzusehen. Paßt im Zusammenhang mit der Gewaltbereitschaft von S. vielleicht ganz gut. Er sitzt heute übrigens wieder im Knast...

Gangsterläufer - umstrittener Arte -Film über Jugend und Gewalt- Doku HD deutsch - ganzer Fillm

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Kein Wunder, das in unserer Gesellschaft manche fragwürdigen Typen der Meinung sind, sie könnten austicken wann und wie immer sie wollen. Weil sie sich in ihrer vermeintlichen Ehre gekränkt fühlen oder weil sie keine Grenzen kennen. Auch die Medien haben daran ihren Anteil.
In diesem Video, schlägt ein Mann eine Frau während einer Gameshow vor laufender Kamera zusammen, frei nach dem Motto: The show must go one. Well, so what? Die hat ihn halt provoziert, den armen Mann und da hat er sich gewehrt. IRONIE OFF.

http://www.stern.de/panorama/blutige-game-show-in-russland-mann-schlaegt-frau-vor-laufender-kamera-zusammen-weil-er-sich-provoziert-fuehlt-2158425.html

Und weil wir allesamt so schön OT sind,
möchte ich zur Abwechslung etwas schönes posten.


https://www.youtube.com/watch?v=nZ_tGvX9GYU (Video: Ein Video aus Russland, welches die Welt zum Weinen brachte...)

Wer keine Lust zum lesen besitzt : Ab 0.45 geht es los.

Photographer73 schrieb:Sehr interessante Doku über einen Intensivtäter aus Berlin Neukölln, der Jahre lang begleitet wurde und auch selbst von seinen Gedanken, Empfindungen usw. erzählt. Lohnt sich wirklich, sich das ganz anzusehen. Paßt im Zusammenhang mit der Gewaltbereitschaft von S. vielleicht ganz gut. Er sitzt heute übrigens wieder im Knast...

Tja, bei solchen Menschen fragt man sich, ob der Resozialisierungsgedanke überhaupt greifen kann oder ob man sie nicht länger wegsperren sollte (z.B. Sicherheitsverwahrung mit regelmäßiger psychologischer Prüfung, ob sie integrierbar sind), um der Gesellschaft etwas Ruhe vor ihnen zu gönnen ...

Es mag sein, dass viele Menschen (vor allem nach einem einmaligen 'Ausrutscher') resozialisiert werden können, aber bei Gewohnheitsverbrechern und Dauer-Aggros geht das wohl kaum ...