Junge Frau in Offenbach ins Koma geprügelt, eure Meinung dazu

xyfan4ever schrieb:Klar, es gibt diverse Unterschiede (insb. Bewaffnung)

Aber "nur um Geld"? What?

Es gab eine Bedrohte Kassiererin....evtl. weitere Geiseln/Bedrohte.

Das sehe ich nicht so – die Kassiererin war zwar in Gefahr, jedoch hat diese den Täter insofern zufrieden gestellt, indem sie ihm einen unbekannten Geldbetrag übergab.

Der Versuch dies zu verhindern löste doch die dann folgende Abhandlung erst aus, bzw. erst dadurch eskalierte die Situation.

Ok, es gibt wohl zwei Arten von Zivilcourage.

Die beteiligten Kassiererinnen scheinst du nicht zu beachten ?
Schade. Wie oft hört man von den psychischen Auswirkungen "wenn der noch frei rumläuft" oder "wenn der wiederkommt"

Ist jetzt eine Seite Offtopic, sorry dafür an die Mods.

Aber sehr interessante Beobachtungen hinsichtlich der Meinungen :)

Von außen war die Tat des Herrn sicherlich "dumm" und "unnötig" oder "in keinem Verhältnis".

In seinem Kopf sah er sicher nicht das läppische Geld ssondern zeigte eben genau das, was hier Tugce attestiert wird.

Klinke mich hier aus.

MVirus schrieb:Ein Problem was ich daran sehe, gerade hier bei Allmy ist mir aufgefallen wie viele gutgläubige Menschen es gibt. Diese ständige Empörung über Gewalt. Das ungläubige Kopfschütteln und die kollektive Entrüstung. Gewalt ist doch etwas so fernes, etwas fürs Kino. Die Menschen sind doch im Grunde ihres Herzens alle irgendwie gut.

Ja, sehe ich ähnlich. Mir geht es eigentlich meist mehr darum, dass die Gewalt auch eher mit dem vollen Strafmaß geahndet wird.

MVirus schrieb:Die Menschen sind doch im Grunde ihres Herzens alle irgendwie gut.
Man kann doch wohl nicht damit rechnen, dass ein bewaffneter Räuber auch tatsächlich seine Waffe benutzt...
Der wollte doch nur etwas Geld.

Und ich bin davon überzeugt, dass hier auch genug Helden sind die mit einem Täter sein Fehlverhalten in einer Intervention analysieren wollen würden.
Man kann ja über alles reden ;)

Meine Mutter ist auch so ein Typ. Ich schlage da eher aus der Art, da ich in den Auslandseinsätzen in denen ich war, einiges an Abgründen erlebt hab, was Menschen anderen antun können. Unsere Meinungen gehen da immer ganz weit auseinander :D

Masterblunt schrieb:Der Versuch dies zu verhindern löste doch die dann folgende Abhandlung erst aus, bzw. erst dadurch eskalierte die Situation.

Sehe ich anhand des Artikels auch so.
Ich will dem Opfer auch keine Schuld geben, die liegt immer noch beim Täter m.M.n., eher war es wirklich Dummheit oder Selbstüberschätzung. Das meine ich nicht mal pietätlos.

xyfan4ever schrieb:Die beteiligten Kassiererinnen scheinst du nicht zu beachten ?
Schade. Wie oft hört man von den psychischen Auswirkungen "wenn der noch frei rumläuft" oder "wenn der wiederkommt"

Nein, das habe ich auch nicht gemacht.
Es geht hier doch grade um zwei sehr unterschiedliche Arten der Zivilcourage...

MVirus schrieb:Die Menschen sind doch im Grunde ihres Herzens alle irgendwie gut.

Wäre schön, ist aber utopisch meines Erachtens nach.

Ich bin eher der Ansicht, dass die Menschen wilde Tiere sind, die durch Regeln, Normen, Erziehung etc. zu zivilisierten, sozialen Wesen heranwachsen.

"Am Anfang lebte der Mensch am Baum, doch verändert hat er sich seit damals kaum. Er geht zwar aufrecht und er fliegt ins All, doch er ist noch immer im Neandertal." Seit Jahren passend :Y:

ich denke es ist schwierig hier allgemeingültige "regeln für zivilcourage" aufzustellen.

Ich schätze die situation bei dem fall in hannover - fussend auf sehr oberflächlichen infos - aber eher so ein, dass der junge mann durch sein eingreifen die anderen beteiligten eher noch in gefahr gebracht hat ( einer wurde ja sogar noch angeschossen) als dass er irgendetwas gutes bewirkt hat.

Trotzdem noch ein satz: Das risiko bzw. die zivilcourage sollte wohl im verhältnis zum zu schützenden gut stehen.
ganz trivial ausgedrückt: gesundheit oder gar das leben riskieren für das leben eines mitmenschen - kann man machen.
leben risikieren für die tageseinnahmen eines supermarktes - no way.
Irgendwo zwischen diesen beiden polen muß jeder für sich entscheiden.

@Bodo
Das war Ironie.

@MVirus
Von dir ja, von vielen anderen nicht. Hab deinen Post schon verstanden :Y:

@xyfan4ever

xyfan4ever schrieb:Schade. Wie oft hört man von den psychischen Auswirkungen "wenn der noch frei rumläuft" oder "wenn der wiederkommt"

Sorry, aber ich finde grade diesen Satz deines Beitrags richtig lächerlich !

Wenn niemand eingegriffen hätte, wäre es bei einem Überfall und bei den dadurch entstandenen Auswirkungen – wie du sie nennst – geblieben...

Und was für "Auswirkungen" sind deiner Meinung nach denn derzeitig zu behandeln ???

@Bodo
Alles klar :)


Ich wollte eigentlich keine OT-Welle lostreten.
Ich glaube in den nächsten Wochen werden wir noch so einige Helden kennenlernen.
Ähnlich wie einst mit den "Kampfhunden". Plötzlich wurde jeden Tag ein Kind gefressen.

@Bodo

Bodo schrieb:Ich bin eher der Ansicht, dass die Menschen wilde Tiere sind, die durch Regeln, Normen, Erziehung etc. zu zivilisierten, sozialen Wesen heranwachsen.

Damit liegst du ganz richtig.
Zur Aggression fähig sind wir alle, was uns dämpft, sind die gesellschaftlichen Normen.
Blöd nur, wenn die nicht mehr allgemeinverbindlich sind, sondern die Gesellschaft zu sehr in einzelne Fraktionen zerfällt, die ihre je eigenen Normen und Regeln haben.

Als Rettungsanker sehen manche das Recht, dass dann für alle gilt, blöd nur, wenn die Hüter des Gesetzes immer insuffizienter werden, weil ihnen die Mittel fehlen um das Recht durchzusetzen.

Abwarten und auf die Polizei warten, das kann im Osten so schief gehen, wie im Westen.
Dass die Polizei bei Straftaten bekannter Gruppen gar nicht mehr rauskommt, ist möglicherweise mehr als nur ein Gerücht.

MVirus schrieb:Ich wollte eigentlich keine OT-Welle lostreten

Ich sehe es nicht als OT, wenn man Vergleiche und Unterschiede zum Fall im Topic aufzeigt.

RoseHunter schrieb:Als Rettungsanker sehen manche das Recht, dass dann für alle gilt, blöd nur, wenn die Hüter des Gesetzes immer insuffizienter werden, weil ihnen die Mittel fehlen um das Recht durchzusetzen.

Die Polizei kann aber, auch bei deutlich mehr vorhandenen Mitteln, nicht immer am Ort des jeweiligen Geschehens sein (zur Tatzeit).
In beiden Fällen hätten die das nicht verhindern können, im Fall Tugce vielleicht, wenn man sie nach der Aktion im Laden gerufen hätte.
Aber im Fall in Hannover gab es wohl keine ausreichende Zeitspanne zwischen Überfall und EIngreifen des Opfers, in dem die Polizei hätte da sein können.
Aber eine Strafverfolgung hätte es in jedem Fall gegeben.

@OddThomas

OddThomas schrieb:Aber im Fall in Hannover gab es wohl keine ausreichende Zeitspanne zwischen Überfall und EIngreifen des Opfers, in dem die Polizei hätte da sein können.
Aber eine Strafverfolgung hätte es in jedem Fall gegeben.

Hi, bei tugce kann ich mir vorstellen, wären da polizisten gekommen, um nach den streit zu schauen, hätten sie auch nur "du,du" gemacht...also wirklich eliminiert wäre der nicht. Die wären wieder weggefahren und der hätte sich eventuell noch mehr hochgeschaukelt...

@OddThomas

OddThomas schrieb:Die Polizei kann aber, auch bei deutlich mehr vorhandenen Mitteln, nicht immer am Ort des jeweiligen Geschehens sein (zur Tatzeit).

Ich will auch keinen Polizeistaat.

Ich meine nur, wenn die Geschichte mit dem Gewaltmonopol verlässlich ist, kann man anders agieren.
Man weiß heute im Grunde, dass es Organisationen gibt, mit denen man sich besser nicht anlegt, da es gegen sie keinen effektiven Schutz gibt.

Gentian schrieb:wären da polizisten gekommen, um nach den streit zu schauen, hätten sie auch nur "du,du" gemacht...also wirklich eliminiert wäre der nicht. Die wären wieder weggefahren und der hätte sich eventuell noch mehr hochgeschaukelt...

Vielleicht hätten sie einen Platzverweis ausgesprochen und der arme Täter hätte sich in der Zeit etwas beruhigt. Man kann einfach nicht mit 100%iger Sicherheit sagen, was hätte passieren können :/

@Bodo
und so ein platzverweis kann auch nach hinten losgehen...aber wer weiss, hast schon recht.

@Bodo
@Gentian

und so ein platzverweis kann auch nach hinten losgehen...aber wer weis, hast schon recht.

Das ist die Stelle, an der wir immer wieder stehen.
Es könnte so, aber auch anders ausgehen, man weiß es nicht.

Welche Faktoren können unsere Unwissenheit da reduzieren?

@RoseHunter

RoseHunter schrieb:Welche Faktoren können unsere Unwissenheit da reduzieren?

Nochmal mal für schwer verstehende leute wie mich hin und wieder. Was meinst du damit jetzt genau. Man weiss es einfach nicht, man weiss ja nicht mal, wie die polizei sich verhält...ich kenne meist nur ermahnungen, ein mitnehmen schliesse ich erstmal aus.

@Gentian

Wir sind doch allgemein verunsichert, wie man sich verhalten soll.
Wegschauen, hingehen ... und ich glaube das liegt daran, dass es keine pauschalen Regeln gibt und geben kann.

Ziel ist doch offenbar, solche Vorkommnisse weiter zu minimieren, denn wenn auch Straftaten insgesamt immer rückläufiger sind, so gibt es glaube ich gegen den allgemeinen Trend eine Zunahme von Jugendgewalt und Einbrüchen.

Was also kann man tun?
Als Einzelner, als Gesellschaft, als Politiker, als Justiz, als Polizist?