Ist das Töten von Tieren in 'Gefahrsituationen' wirklich nötig?

@fumo

...und DAS ist das größte Problem...

@Amsivarier
Egoismus bleibt es aber auch in den anderen Fällen, sprich auch bei Nutztieren etc.

@Amsivarier
@vincent
@schleim-keim
@gastric
@Harlech
@halinume

Die Frage ist, was wir eigentlich erreichen wollen. Vielleicht könnte jeder noch einmal seine persönliche Sicht kurz darlegen, damit wir vielleicht einen gemeinsamen Nenner finden können.

@fumo
Wir warten bereits auf dich, komm rüber

@Fumo-II
Wenn ich kommen wollte, wäre ich schon dort! ;)

@vincent
sag Papa, er soll sich mehr um seine Geschöpfe kümmern, bei Fumobräu macht er es doch auch

fumo schrieb:Die Frage ist, was wir eigentlich erreichen wollen. Vielleicht könnte jeder noch einmal seine persönliche Sicht kurz darlegen, damit wir vielleicht einen gemeinsamen Nenner finden können.

Meine Sicht:

Haustiere muss und darf es geben.
Allerdings mit Meldepflicht und Überwachung. Dazu Steuer auf alle Tiere.
Besonders auf Pferde...

Für Tiere von denen eine Gefahr ausgehen kann (Hunde, Pferde usw.) nur mit "Führerschein" und jährlicher Kontrolle.

Tiere, von denen unmittelbar eine Gefährdung ausgeht, dürfen im Einzelfall getötet werden.

@fumo
Was mein Anliegen ist? Jegliche Misshandlung an Tieren zu verhindern. Daher muss zwangsweise die gesamte Haltung und Zucht eingestellt werden.

@Amsivarier

Amsivarier schrieb:Meine Sicht:

Haustiere muss und darf es geben.
Allerdings mit Meldepflicht und Überwachung. Dazu Steuer auf alle Tiere.
Besonders auf Pferde...

Für Tiere von denen eine Gefahr ausgehen kann (Hunde, Pferde usw.) nur mit "Führerschein" und jährlicher Kontrolle.

Tiere, von denen unmittelbar eine Gefährdung ausgeht, dürfen im Einzelfall getötet werden.

Meine volle Zustimmung! :Y:

Wärst Du noch bereit, Dich darauf einzulassen, dass man für alle Tiere einen Führerschein braucht, um zu gewährleisten, dass sie artgerecht gehalten werden, auch wenn keine Gefahr von ihnen droht?

Warum wird hier eigentlich diskutiert?

Bei Gefahr darf man das tun.

Prinzipiell stimme ich @Amsivarier zu, ein wenig was in den kleinen Klauseln ist unterschiedlich, aber generell "sign"

vincent schrieb: Jegliche Misshandlung an Tieren zu verhindern.

Dann musst du Strassen und Autobahnen abschaffen.
Da sterben zigtausende Tiere.

fumo schrieb:Wärst Du noch bereit, Dich darauf einzulassen, dass man für alle Tiere einen Führerschein braucht, um zu gewährleisten, dass sie artgerecht gehalten werden, auch wenn keine Gefahr von ihnen droht?

Ja, definitiv.

Mein Hund wird z. Zt. zum Vermisstensuchhund ausgebildet, wir würden also wohl den Test bestehen. :)

@Amsivarier
Hervorragend, ich glaube, wir beide sind uns einig! So schnell geht das manchmal! :Y:

@Amsivarier
Misshandlung hat wenig mit Unfällen zu tun. Dennoch wäre es natürlich wichtig, Gefahrenquellen auszuschalten, indem man beispielsweise Übergange schafft, wo Wildtiere regelmäßig ihre Wanderungen haben.

@vincent

vincent schrieb:Daher muss zwangsweise die gesamte Haltung und Zucht eingestellt werden.

Ich fürchte, hier sind die Ansichten zu unterschiedlich, als dass man einen Konsens finden könnte!

@fumo
dann komm zu uns

da ist es viel interessanter

@fumo
Ist mir klar, gegen die Heuchelei der Menschen komme ich leider nicht an.. :D

@vincent

vincent schrieb:Misshandlung hat wenig mit Unfällen zu tun.

Naja, aber wo ist der Unterschied zwischen der fetten Cheyenne-Patrizia mit ihrem Karnickel im Kinderzimmer und dem grenzdebilen Patrick-Joshua, der mit 130 durch die Waldallee donnert und eine Rotte Wildschweine auslöscht?

Beide quälen und/oder töten aus Dummheit...

@Amsivarier
Das eine ist keine Misshandlung. Es ist höchstens fahrlässige Tötung und sollte auch bestraft werden.
Auch wenn keine Absicht dahinter steckt..

@vincent

vincent schrieb:Ist mir klar, gegen die Heuchelei der Menschen komme ich leider nicht an.. :D

Was ist hier geheuchelt? Ich glaube, Du solltest diesen Begriff lieber mal nicht so inflationär benutzen, sondern Dir mal klar werden, was er bedeutet! :D