Pädophilie

@insideman

insideman schrieb:Man kommt also zu dem Schluss, dass von einer Gruppe mit X Männern welche ein Kind vor der Pubertät für sexuelle Befriedigung missbraucht hat, ein großer Prozentsatz in keiner Weise mit pädophilen Neigungen in Verbindung gebracht werden kann.

Nein.
Man kommt zu dem Schluss dass nicht jeder, der ein Kind missbraucht, automatisch Pädophil ist.
Er mag pädophile Neigungen haben, ist aber primär auf Erwachsene ausgerichtet. Daher auch "Ersatzobjekttäter".

@insideman

insideman schrieb:Stimmt, du bist der Meinung, welche man ja auch leichtfertig überall liest, dass es nicht mit Pädophilie zu tun hat, wenn ein erwachsener Mann sexuelle Befriedigung erlangt, wenn er ein Kind sexuell missbraucht, nur weil er auch ein anderes Sexleben hat.

Das ist gequirlter Schwachsinn. Lege mir nicht so etwas in den Mund.

insideman schrieb:Ich behaupte, dass auch hier eine pädophile Neigung im Spiel sein muss, wenn auch nicht unbedingt als Hauptpräferenz.

Das brauchst Du nicht zu behaupten. Das steht dort so geschrieben.

insideman schrieb:Man könnte dann das Kind auch schlagen, es körperlich missbrauchen. Wenn aber eine sexuelle Befriedigung stattfindet durch sexuelle Handlungen, dann ändert auch ein zusätzliche Erregung durch eine Machtausübung nichts daran, dass ein pädophile Neigung vorhanden sein muss.

Es gibt leider auch Menschen, die anderen sexualisierte Gewalt antun um ihre Machtphantasien zu befriedigen. Der Sex ist nicht Ziel, sondern Mittel zum Zweck.

Man kann bei einem solchen Thema nicht alle Täter über einen Kamm scheren.

insideman schrieb:Dann verstehe ich nicht warum ihr ein Fass aufmacht, wenn wolfinee von Pädos spricht, ihr aber Menschen mit pädophilen Neigungen meint.

Das "Fass" wird nicht wegen der Begrifflichkeit aufgemacht, sondern wegen der Pauschalisierung und Gleichsetzung von Pädophilen (oder Menschen mit pädophilen Neigungen) mit Missbrauchstätern.
Da kann man sich auf den Kopf stellen und mit dem Hintern fliegen fangen. Trotzdem ist nicht jeder Pädophile (oder der pädophile geneigte) automatisch ein Missbrauchstäter.

Dann müsste man auch sagen "Heterosexuelle sind Vergewaltiger", was genau so blödsinnig ist.

@insideman
na offenbar verstehst Du ja nicht den Unterschied......
und doch, die Korinthen sind es wert, man sollte sich richtig ausdrücken, sagen, was man wirklich meint, schützt vor Missverständnissen, wenn der Onkel nämlich die kleine Nichte missbraucht, dann kann er das auch ohne pädophile Neigung......denn pädophile Neigung ist Pädophilie und man muss, haben wir ja jetzt gelernt, nicht pädophil sein, um Missbrauch an Kindern zu begehen

@CarlSagan

Das ist keine Hetze. Meine Meinung fertig.
Ha ha... Fagt sich nur wessen Leseverständnis hier falsch is... ;)

@wolfinee

wolfinee schrieb:Das ist keine Hetze. Meine Meinung fertig.

Pass nur auf dass Du Dich aus dem Terrain der Menschenverachtung raushältst ("Missgeburten" kratzt da schon sehr an der Grenze des Erlaubten) und aufhörst, Aussagen zu verdrehen wie sie Dir passen.
Dann kannst Du Deine uninformierte Meinung gerne behalten.

wolfinee schrieb:Ha ha... Fagt sich nur wessen Leseverständnis hier falsch is... ;)

Dass die Antwort kommt, darauf hätte ich Geld gesetzt. :D

Ich vorverurteile keinen Pädophilen und habe Respekt davor,wenn sich dieser Mensch in professionelle Hände begibt und es schafft, wirklich NIE kriminelle Handlungen zu vollziehen. ABER, woher will man das wissen, dass diese Person immer seinen Trieb unter kontrolle hat. Denn wie wir alle wissen,ist der Sexualtrieb einer mit der stärksten den wir haben.Was ist, wenn ein Pädophiler sich zwar nie selbst an einem Kind vergeht(sich also soweit gut unter kontrolle hat), sich aber als Ventil bestimmte Bilder und Filme anschaut.Ich muss ehrlich sagen,ich denke das fast jeder mit dieser Neigung sich irgendwann einen Kinderporno reinziehen wird(so wie sich so ziemlich jeder Mann auch mal nen normalen Porno reinzieht...). Und damit hat er selbst zwar keinem Kind geschadet,aber er unterstützt mit seinem Kauf oder mit dem runterladen einen großen Markt,der Kinder ausbeutet.

Leilanii schrieb:ABER, woher will man das wissen, dass diese Person immer seinen Trieb unter kontrolle hat.

Das kann man nicht (kann man bei jemandem mit einer anderen Neigung schließlich auch nicht). Aber was soll man machen. Nicht nur dass es moralisch verwerflich ist jemanden wegen seiner Phantasien einzusperren, sanktioniert man schon die Phantasien (sei es strafrechtlich oder durch öffentliche Ächtung), werden sie auch noch davon abgehalten sich professionelle Hilfe zu suchen. Und die hilft ihnen letztendlich dabei sich zu kontrollieren.

Leilanii schrieb:Und damit hat er selbst zwar keinem Kind geschadet,aber er unterstützt mit seinem Kauf oder mit dem runterladen einen großen Markt,der Kinder ausbeutet.

Während es natürlich übel ist dass solches Material zirkuliert (man stelle sich vor wie es für die Opfer ist zu wissen dass diese Aufnahmen im Umlauf sind), habe ich mich immer gefragt wieso Filesharing und co angeblich die legale Filmindustrie schädigen, aber Kinderpornos fördern. Es ist fast unmöglich mit Material das im Internet schon unterwegs ist Geld zu machen.

Der einzige Mensch, der VORHER wissen kann, ob er eine Person missbraucht, ist der potentielle Täter selbst. Präventiver Opferschutz kann also nur über den potentiellen Täter erfolgen. Deswegen halte ich Therapieangebote wie "Kein Täter werden" für sehr wichtig und richtig. Je einfacher für den potentiellen Täter der Gang zu solch einer Institution ist, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass es ein (oder mehrere) Opfer weniger gäben könnte. Bei allem Verständnis für die Wut, die Entrüstung...aber das hilft nicht! VORALLEM den potentiellen Opfern nicht. Und wenn es "nur ein paar" Opfer weniger sind, das ist es wert. Ich habe keine Zahlen, aber ich weiß, dass nur der potentielle Täter selbst seine potentiellen Taten nicht zur Realität werden kann. "Solche" Menschen noch mehr in die Ecke zu drängen, kann für potentielle Opfer verheerend sein.

Wem hilft es, die Mistgabeln auszupacken? Gehts Opfern dann bessern? Werden Taten verhindert? Wenn jemand auffällig wird, ist das Kind schon in den Brunnen gefallen.

CarlSagan schrieb:Nein.
Man kommt zu dem Schluss dass nicht jeder, der ein Kind missbraucht, automatisch Pädophil ist.
Er mag pädophile Neigungen haben, ist aber primär auf Erwachsene ausgerichtet. Daher auch "Ersatzobjekttäter".

Ok also er mag pädophile Neigungen haben, ist aber nicht pädophil und vor allem kann man ihn nicht Pädophiler oder, wie hier passiert, "Pädo" nennen.

Wie nennen wir diese Menschen nun ? Menschen welche zwar auch mit Erwachsenen Sex haben, aber auch sexuelle Befriedigung erlangen, durch sexuellen Missbrauch von Kindern?

Das ist eine sehr wichtige Frage, denn 90 Prozent sind solche Täter. Täter welche zwar pädophile Neigungen haben ( Ersatzobjekttäter ist ja nicht der soziopathische Typ, welcher eben NICHT durch sexuelle Handlungen Befriedigung erlangt), aber keinesfalls pädophil genannt werden sollen.

CarlSagan schrieb:Das ist gequirlter Schwachsinn. Lege mir nicht so etwas in den Mund.

Ja ist schon angekommen, er hat pädophile Neigungen ist aber nicht pädophil und soll auch ja nicht als solcher benannt werden.

CarlSagan schrieb:Das brauchst Du nicht zu behaupten. Das steht dort so geschrieben.

Das ist gut dass du das so verstehst. Hätt ich mir das

Das ist eine sehr wichtige Frage, denn 90 Prozent sind solche Täter. Täter welche zwar pädophile Neigungen haben ( Ersatzobjekttäter ist ja nicht der soziopathische Typ, welcher eben NICHT durch sexuelle Handlungen Befriedigung erlangt), aber keinesfalls pädophil genannt werden sollen.

sparen können.

CarlSagan schrieb:Es gibt leider auch Menschen, die anderen sexualisierte Gewalt antun um ihre Machtphantasien zu befriedigen. Der Sex ist nicht Ziel, sondern Mittel zum Zweck.

Man kann bei einem solchen Thema nicht alle Täter über einen Kamm scheren.

Wir werden auch kein eigenes Wort für jeden Täter erfinden. Es gibt viele Tätertypen, Gründe und letztendlich auch viele Faktoren welche eine Befriedigung ausmachen.

Das ist aber auch bei den Pädophilen selbst so.

CarlSagan schrieb:Das "Fass" wird nicht wegen der Begrifflichkeit aufgemacht, sondern wegen der Pauschalisierung und Gleichsetzung von Pädophilen (oder Menschen mit pädophilen Neigungen) mit Missbrauchstätern.
Da kann man sich auf den Kopf stellen und mit dem Hintern fliegen fangen. Trotzdem ist nicht jeder Pädophile (oder der pädophile geneigte) automatisch ein Missbrauchstäter.

Ohne das jetzt nochmal zu prüfen, geht aus ihren Posts klar hervor, dass sie straffällig gewordene Pädophile meint, wenn sie die etwas härteren Geschütze ausfährt.

Stellvertretend darf ich entsprechende Stelle zitieren :

wolfinee schrieb:Entweder man hat sich im Griff und ist fähig im normalen Umfeld zu existieren, zu funktionieren und sich anzupassen, oder der Fall ist klar und das bedeutet dann eben solche Menschen dem entsprechend zu behandeln.

Tussinelda schrieb:na offenbar verstehst Du ja nicht den Unterschied......

Ich weiß manchmal mag etwas kompliziert klingen, aber deswegen lesen wir die Beiträge der anderen ja sorgfältig, bevor wir selbst schreiben, nicht wahr?

Nur ein Hinweis:

Es ging mir nicht darum, dass ein Pädophiler jemand ist, der ein Kind sexuell missbraucht und so selbst sexuelle Befriedigung erlangt, sondern ob jemand der ein Kind sexuell missbraucht und so selbst eine sexuelle Befriedigung erlangt, pädophil ist.

Ich hoffe du erkennst den kleinen feinen Unterschied.

Tussinelda schrieb:.denn pädophile Neigung ist Pädophilie

Da ist @CarlSagan anderer Meinung, oder?

@insideman

Hey.. einmal danke für deine Bemühungen, aber ich denke das iss sinnlos hier ;) Di überlegen bis zur Nasenspitze und nicht weiter.
Also einfach sein lassen... sonst endest du schneller als dir lieb ist als, "Nazi-Menschenhasseer" der kein Leseverständniss hat und sowieso gar keine Argumentation xD hehe... Iss so. Ich finds amüsant.

@insideman
ja, ist @CarlSagan

und nein, die Handlung und die daraus möglicherweise resultierende Befriedigung macht einen nicht automatisch zum Pädophilen. Es ist nicht einfach so, dass es nur ganz simple Kriterien gibt, aus denen man dann sofort die Diagnose ziehen könnte. Das ist alles viel komplexer. Ist die Befriedigung denn wirklich sexueller Natur? Oder ist es eine Befriedigung, die die Person nur aus dem Machtverhältnis, den Qualen des Opfers zieht oder ist das Kind nur ein "Ersatz", um mal Beispiele zu nennen. Es gibt da keine "Faustregel", die so simpel wäre, dass der Durchschnittsmensch einschätzen, beurteilen könnte, ob es sich um Pädophilie handelt oder nicht

insideman schrieb:Ohne das jetzt nochmal zu prüfen, geht aus ihren Posts klar hervor, dass sie straffällig gewordene Pädophile meint, wenn sie die etwas härteren Geschütze ausfährt.

wolfinee hat mit ihren Ergüssen über Männer die 13-Jährige vergewaltigen auf Meinungen darüber wie man mit unbescholtenen Pädos umgehen soll geantwortet. Sieht nicht so aus als würde sie das unterscheiden. Und der ganze Absatz ist:

wolfinee schrieb:Ich seh auch da nichts Menschliches dahinter.
Und auch wenn die noch so freiwillig ne Therapie, (bezweifel ich zwar) gehen, machts das nicht besser!
Sorry, Trieb bleibt nunmal Trieb... Da kannste noch so lang "therapieren"!
Entweder man hat sich im Griff und ist fähig im normalen Umfeld zu existieren, zu funktionieren und sich anzupassen, oder der Fall ist klar und das bedeutet dann eben solche Menschen dem entsprechend zu behandeln.
Er hatte seine Chance, ein unbeschwettes Leben zu führen. Stattdessen entschied er/sie sich das eines Anderen zur Hölle zu machen. Kein Mitleid und null Verständniss!

Heißt das nicht, dass ein noch unbescholtener Pädophiler auch schon Abschaum ist und dass seine Bemühungen die Krankheit mittels Therapie zu kontrollieren nichts wert sind weil er den Trieb eben nunmal hat?

Stattdessen soll er gefälligst nicht pädophil sein, oder wenigstens absolut niemanden etwas darüber wissen lassen, auch keine Hilfe suchen, denn sobald er nicht funktioniert wie jeder andere gehört er "dem entsprechend behandelt".

Der Raum für Interpretationen wird bei den Aussagen doch verdammt dünn.

wolfinee schrieb:Also einfach sein lassen... sonst endest du schneller als dir lieb ist als, "Nazi-Menschenhasseer" der kein Leseverständniss hat und sowieso gar keine Argumentation

Tja, so ist dass, wenn man einfach so pauschal in eine Ecke gestellt wird.
Schon traurig das du sowas auch noch amüsant findest.
Aber das ist ja nichts neues das beim erwähnen von Pädophilie und / oder Kinderschändern bei einigen das Gehirn gleich komplett aussetzt.

Tussinelda schrieb: Ist die Befriedigung denn wirklich sexueller Natur? Oder ist es eine Befriedigung, die die Person nur aus dem Machtverhältnis, den Qualen des Opfers zieht oder ist das Kind nur ein "Ersatz", um mal Beispiele zu nennen.

Wenn sexuelle Befriedigung durch sexuelle Handlungen entsteht, dann sind hier pädophile Neigungen im Spiel.

Denn wie soll man das sonst verstehen wenn sexuelle Handlungen dafür benötigt werden? Ein Ersatz? Ein Kind kann meiner Meinung nach nur Ersatz dafür sein, wenn die Neigung vorhanden ist.

Ein Mann ist für mich auch kein Ersatz nur weil grad keine Frau da ist, weil ich nicht schwul bin.

Und Machtverhältnisse spielen oft eine Rolle, das schließt aber Sexuelles nicht aus. Macht kann man auf so viele Arten ausüben, die alle nichts mit Sex zu tun haben.

Auch hier wieder, wenn jemand dann zusätzlich die sexuelle Komponente benötigt, dann sind hier pädophile Neigungen im Spiel.

gerhard86 schrieb:Heißt das nicht, dass ein noch unbescholtener Pädophiler auch schon Abschaum ist und dass seine Bemühungen die Krankheit mittels Therapie zu kontrollieren nichts wert sind weil er den Trieb eben nunmal hat?

Diese Meinung darf sie doch haben.

gerhard86 schrieb:Stattdessen soll er gefälligst nicht pädophil sein, oder wenigstens absolut niemanden etwas darüber wissen lassen, auch keine Hilfe suchen, denn sobald er nicht funktioniert wie jeder andere gehört er "dem entsprechend behandelt".

Wie auch immer die Behandlung dann aussieht, aber das kann man so stehen lassen. Denn wenn ein Pädophiler sich in diesem Kontext nicht anpasst und nicht funktioniert, dann ist er im weiteren Gedankengang ja jemand der seiner Neigung nachgibt.

Und diese Menschen sollten nicht frei rumlaufen.

insideman schrieb:Diese Meinung darf sie doch haben.

Es geht aber nicht darum welche Meinung sie haben darf. Es ging darum ob sie nur straffällig gewordene Pädophile als Abschaum und nicht menschlich betrachtet, oder auch unbescholtene. Ob sie Menschen mit einer sexuellen Neigung, und Sexualstraftäter die diese auf Kosten von anderen ausleben unterscheidet. Und wenn die für sie gleichermaßen Abschaum sind, dann unterscheidet sie sie eben nicht.
Und ja, auch diese Meinung darf sie haben, genauso wie ich eine Meinung zu dieser Meinung haben darf.

insideman schrieb:Denn wenn ein Pädophiler sich in diesem Kontext nicht anpasst und nicht funktioniert, dann ist er im weiteren Gedankengang ja jemand der seiner Neigung nachgibt.

Was den vorherigen Aussagen nach wirklich jeder einzelne Pädophile sein müsste, was in der Realität aber sicher nicht stimmt.