Pädophilie

@insideman
Joa ok
Trotzdem verletzt das den Artikel 1 unsrer Verfassung.

Merkwürdig finde ich immer, das gegenüber anderen Kriminellen die aus reiner Gier anderen Menschen Schaden zufügen bis hin zum Tode die Emotionen bei weitem nicht so hochkommen wie gegenüber Pädophilen.

Dabei handeln die einen eiskalt und haben sich die Straftat gut überlegt und sind voll schuldfähig, während die Pädos so geboren worden sind, das natürlich ihre Taten nicht entschuldigen sollte, dennoch sollte man seine Hasstiraden mal im Zaum halten.

Ich weiß, Kinder können sich nicht wehren, aber Erwachsene die im Schlaf getötet werden ebenfalls nicht.

wolfinee schrieb:Pädophile sind aber nicht Menschenverachtend

Aber Pädophile sind erstens einmal Menschen. Sie haben es sicher nicht ausgesucht dass sie pädophil sind. Viele wissen auch, dass was sie machen ist nicht richtig, und suchen auch Hilfe deswegen.

Ich kann es auch verstehen, dass solche Menschen nicht geliebt werden, das muss man auch nicht, man sollte nur den Menschen dahinter sehen und den akzeptieren und nicht das was er macht.

@Dr.AllmyLogo

An einem erwachsenen Mann, der bewusst ein 13. Jähriges Mädchen vergewaltigt, dass weint vor Schmetzen!
Sorry da seh ich null und gar nichts "Menschliches" dahinter!
Absolut nichts!

wolfinee schrieb:An einem erwachsenen Mann, der bewusst ein 13. Jähriges Mädchen vergewaltigt, dass weint vor Schmetzen!
Sorry da seh ich null und gar nichts "Menschliches" dahinter!
Absolut nichts!

Das hat aber in erster Linie nichts mit Pädophilie zu tun.

@wolfinee,
da würde ich auch nichts menschliches hinter sehen, wenn dieser erwachsene Mann eine 38 vergewaltigen würde, auch wenn dort natürlich andere Straftatbestände vorliegen würden. (Zum Teil und je nach Einzelfall)

Zu diesem Thema kann ich ansonsten nichts sagen, denn beschäftigt habe ich mich eigentlich noch nicht richtig damit.
Was ich mich aber frage ist folgendes, handelt es sich bei einem Pädophilen um eine Mutation, bzw um einen Menschen mit Gendefekt ?
Ich habe schonmal darüber nachgedacht, ob es sich bei homosexuellen und Pädophilen vielleicht um ähnliche Vorgänge handelt, der eine wird halt homosexuell, der andere Pädophil ?
Ich weiss jetzt gar nicht wie ich das genau ausdrücken soll.
Nehmen wir einfach das fiktive Beispiel,
gesund wäre eine mRNA mit dem Leseraster ...UAG..., der Homosexuelle hat nun durch Punktmutation folgende Veränderung auf seiner Sequenz erhalten ...UGG..., könnte es sein, dass beim Pädophilen das selbe passiert, nur eben mit zB ...UAA... ?
Das frage ich mich schon länger, möchte dabei natürlich keinnem Homosexuellen zu nahe treten.

wolfinee schrieb:An einem erwachsenen Mann, der bewusst ein 13. Jähriges Mädchen vergewaltigt, dass weint vor Schmetzen!
Sorry da seh ich null und gar nichts "Menschliches" dahinter!
Absolut nichts!

Also, ein Mann der ein Mädchen vergewaltigt ist ein Vergewaltiger. Die Aufforderung war, auch in einem Pädophilen einen Menschen zu sehen, nicht in einem Vergewaltiger. Bei weitem nicht jeder Pädophile wird zum Triebtäter, und nicht jeder Triebtäter der sich an Kindern vergreift ist ein Pädophiler. Genug Vergewaltiger vergreifen sich auch einfach an jedem leichten Opfer.

Außerdem wäre es doch bitte genauso inakzeptabel, wenn er stattdessen eine 30-jährige vergewaltigt. Es gibt kein "besseres" Opfer für sexuelle Gewalt, sexuelle Gewalt ist an sich nicht akzeptabel egal was für eine sexuelle Orientierung der Täter hat.

Das spielt doch keine Rolle.
Ich hab ja nie behauptet, dass es weniger schlimm ist, eine erwachsene Frau/Mann zu vergewaltigen! Wo soll das zu interpretieren sein??
Ich seh auch da nichts Menschliches dahinter.
Und auch wenn die noch so freiwillig ne Therapie, (bezweifel ich zwar) gehen, machts das nicht besser!
Sorry, Trieb bleibt nunmal Trieb... Da kannste noch so lang "therapieren"!
Entweder man hat sich im Griff und ist fähig im normalen Umfeld zu existieren, zu funktionieren und sich anzupassen, oder der Fall ist klar und das bedeutet dann eben solche Menschen dem entsprechend zu behandeln.
Er hatte seine Chance, ein unbeschwettes Leben zu führen. Stattdessen entschied er/sie sich das eines Anderen zur Hölle zu machen. Kein Mitleid und null Verständniss!

@wolfinee
Du verwechselst scheinbar einen Straftatbestand mit einer psychischen Störung/Sexualpräferenz.

"Pädophil" bedeutet ja nicht "Jemand der Kinder missbraucht".
Genau so wenig wie "Heterosexuell" bedeutet "Jemand der Frauen vergewaltigt".

Selbst Vereine für Missbrauchsopfer und das Präventions-Forschungsprojekt "Kein Täter Werden" klären darüber auf, dass – wenn überhaupt – in der Hälfte der Fälle von sexuellem Missbrauch von Kindern der Täter eine pädophile Neigung hat.

Viele Fälle von sexuellem Missbrauch an Kindern haben nichts mit Pädophilie zu tun, sondern mit Machtfantasien/-Ausübung.
Wikipedia: Sexueller Missbrauch von Kindern#T.C3.A4tertypologie

Hier zwei FAQ-Videos vom Netzwerk "Kein Täter werden"

FAQ 6 _Sind alle Menschen, die sexuellen Kindesmissbrauch begehen, pädophil?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

FAQ 7_Begehen alle Pädophilen sexuellen Kindesmissbrauch?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@CarlSagan
Nein ich verwechsle hier gar nichts! Ich meine das haargenau so, wie ich es schreibe. Ausserdem, na und? Was soll mir das jetzt zeigen, den Müll brauch ich mir gar nicht erst anzusehen... Pädos machen sich also nicht strafbar, wenn sie kleine, wehrlose Kinder vergewaltigen... ahhhhh ja genau ;) lol... absolut lächerlich.
Und jetzt, willste den Abschaum der Menschheit noch in Schutz nehmen, so wie du das schön reden willst, hier.
Es spielt doch absolut keine Rolle ob der nun als Pädo, oder scheiss Psychophat durchgeht. Abschaum ist für mich Abschaum!
Und jetzt... Auch wenn der sich Einen runterholt, zu Kinderpornos, (nur in der Phantasie natürlich lol!!!) und kein Kind in echt anrührt.
Kranke Missge**** sowas! Aber da gehts erst recht los mit Kinderpornographie.... schrecklich so etwas...

@wolfinee

wolfinee schrieb:Pädos machen sich also nicht strafbar, wenn sie kleine, wehrlose Kinder vergewaltigen... ahhhhh ja genau ;) lol... absolut lächerlich.

Das habe ich mit keinem Wort behauptet. Entweder verdrehst Du Aussagen bewusst oder es hapert am Leseverständnis.

wolfinee schrieb:Und jetzt, willste den Abschaum der Menschheit noch in Schutz nehmen, so wie du das schön reden willst, hier.

Bitte jetzt mal ganz vorsichtig sein und sehr genau schauen wo Du hintrittst!

Ich habe weder etwas schöngeredet noch nehme ich jemanden in Schutz.
Was ich tue ist wiedergeben was Opferverbände und Präventionskampagnen zum Thema sagen. Und den objektiven Daten nach ist nunmal nicht der eher selten vorkommen pädophile Täter eine Gefahr, sondern ganz normal ausgerichtete Onkel, Tanten, Väter, Mütter, Nachbarn, Lehrer, etc.

Deine blinde Hetze hilft niemanden. Den Opfern bzw. potentiellen Opfern schon gar nicht.

wolfinee schrieb:Entweder man hat sich im Griff und ist fähig im normalen Umfeld zu existieren, zu funktionieren und sich anzupassen, oder der Fall ist klar und das bedeutet dann eben solche Menschen dem entsprechend zu behandeln.

So haben die Nazis auch gedacht. Wer nicht normal funktioniert und sich nicht anpasst wurde dann auch "entsprechend behandelt"!
Ziemlich kranke Denkweise die du hier an den Tag legst. Sowas gehört auch schnellstens "behandelt"!

wolfinee schrieb:Nein ich verwechsle hier gar nichts! Ich meine das haargenau so, wie ich es schreibe.

Das ist aber nicht nachvollziehbar, was du da von dir gibst. Du behauptest in etwa, wenn ein Pädophiler niemals jemandem was tut ist er trotzdem ein Vergewaltiger und gehört weg.

gerhard86 schrieb:Das ist aber nicht nachvollziehbar, was du da von dir gibst. Du behauptest in etwa, wenn ein Pädophiler niemals jemandem was tut ist er trotzdem ein Vergewaltiger und gehört weg.

Wenn das Gehirn aussetzt, dann kommen solche Sätze zustande. :D

CarlSagan schrieb: Und den objektiven Daten nach ist nunmal nicht der eher selten vorkommen pädophile Täter eine Gefahr, sondern ganz normal ausgerichtete Onkel, Tanten, Väter, Mütter, Nachbarn, Lehrer, etc.

Ja man liest das sehr oft. Warum?

Ist es Haarspalterei um sich nicht eingestehen zu müssen wie viele Männer tatsächlich solche Neigungen haben? Oder wird hier einfach etwas ignoriert?

Du sprichst von Pädophilie. Hier kannst du gar nicht von normal ausgerichteten Tätern sprechen. Nicht weil es absurd ist das Wort normal hier zu verwenden.

Wenn ich als Mann eine Frau habe und mich Sex ( in welcher Form auch immer) mit einem Mann befriedigt, dann bin ich was? Richtig, bisexuell.

Wenn ich als Mann mit einer Frau verheiratet bin und mich Sex ( in welcher Form auch immer) mit einem Kind VOR der Pubertät sexuell befriedigt, dann bin ich was?

Heterosexuell und in keinsterweise pädophil? Das würde ich so nicht unterschreiben.

Die Täter die du meinst, also den soziopathischen Täter welcher keine sexuelle Befriedigung erlangt durch eben solche Handlungen, dieser Typ ist nämlich sehr selten.

Es kann nicht sein, dass man pädophile Neigungen völlig außen vor lässt, nur weil der Täter primär ( hier die Frage warum primär? Weil es einfach legal und einfacher ist seiner anderen Neigung, der Heterosexualität/Homosexualität nachzugehen?) eine andere Sexualpräferenz vorzuweisen hat.

Denn wenn jemand ein Kind sexuell missbraucht, für seine eigene sexuelle Befriedigung, dann sind hier pädophile Neigungen vorhanden.

Deshalb kann man so auch nicht sagen, dass die meisten Verbrechen von "normalen" Tätern begangen werden, denn auch diese sind pädophil.

Das wäre der Sache nicht dienlich. Wenn wir nun darauf beharren, dass jemand nur pädophil ist wenn er ausschließlich auf Kinder steht, dann benötigen wir ein neues Wort.

insideman schrieb:Das wäre der Sache nicht dienlich. Wenn wir nun darauf beharren, dass jemand nur pädophil ist wenn er ausschließlich auf Kinder steht, dann benötigen wir ein neues Wort.

Mal sehen:
Primäres Objekt der Interesse:
Anderes Geschlecht: Heterosexuell
Gleiches Geschlecht: Homosexuell
Beides: Bisexuell
Kinder: Pädophil?

Hmm Wenn man animmt, dass auch Kinder das Primäre Objekt der sexuellen Interesse sein können, sollte man es dann nicht Pädosexualität nennen?
Pädophil wäre dann ja, dass es nur ein Interesse von mehreren ist.

@insideman

insideman schrieb:Ist es Haarspalterei um sich nicht eingestehen zu müssen wie viele Männer tatsächlich solche Neigungen haben? Oder wird hier einfach etwas ignoriert?

Hier wird einfach mit den Zahlen argumentiert, die man aus den Erfahrungen mit solchen Tätern sammelt.

insideman schrieb:Du sprichst von Pädophilie. Hier kannst du gar nicht von normal ausgerichteten Tätern sprechen.

Habe ich nicht getan.

insideman schrieb:Wenn ich als Mann eine Frau habe und mich Sex ( in welcher Form auch immer) mit einem Mann befriedigt, dann bin ich was? Richtig, bisexuell.

Beim Kindesmissbrauch geht es nur in den seltensten Fällen um Befriedigung. Daher ist die Analogie nicht passend.

Die Täter die du meinst, als den soziopathischen Täter welcher keine sexuelle Befriedigung erlangt durch eben solche Handlungen, dieser Typ ist nämlich sehr selten.

Die Forschung sagt dieser Typ tritt überwiegend häufig auf. Du sagst, er wäre sehr selten. Was stimmt nun?
Bitte Quellen beibringen, dann kann man über Fakten diskutieren.

insideman schrieb:Es kann nicht sein, dass man pädophile Neigungen völlig außen vor lässt

Das wird weder von Opferverbänden noch von Präventationsprojekten, Psychologen etc. getan.

insideman schrieb:Denn wenn jemand ein Kind sexuell missbraucht, für seine eigene sexuelle Befriedigung, dann sind hier pädophile Neigungen vorhanden.

Wenn es um Befriedigung sexueller Natur geht, dann stimmt das weitestgehend. Bei vielen Tätern geht es nicht primär um den Sex, sondern um die Machtausübung.

insideman schrieb:Das wäre der Sache nicht dienlich. Wenn wir nun darauf beharren, dass jemand nur pädophil ist wenn er ausschließlich auf Kinder steht, dann benötigen wir ein neues Wort.

Wer behauptet das?
Es gibt auch den Begriff der "pädophilen Neigung".

Also ich sehe Pädophilie als Sexuelle Orientierung, welche sehr verstörend ist. Es gibt Menschen, die keinerlei sexuellen Missbrauch erlebt haben und trotzdem Pädophil sind.

Auch interessant ist, dass es auch pädophile Frauen gibt.

Es gibt ja mittlerweile eine Kampagne:

https://www.kein-taeter-werden.de/story/26/3826.html (Archiv-Version vom 24.03.2016)

Somit wird dieses Tabu-Thema etwas entschläunigt.

@insideman
es gibt einen Unterschied zwischen sexueller Ausrichtung und sexuellem Verhalten.......deshalb gibt es die Bezeichnungen Pädophilie und Pädosexualität, das wird aber oft vermischt, die meisten glauben, jeder, der ein Kind sexuell missbraucht, sei pädophil, dem ist aber nicht so.

„Konkrete (realisierte) sexuelle Handlungen eines Erwachsenen vor, an oder mit einem (vorpubertären) Kind werden dem gegenüber als pädosexuelle Handlungen bezeichnet und beschreiben damit ausschließlich eine sexuelle Verhaltensäußerung (und nicht automatisch eine möglicherweise im Hintergrund stehende Pädophilie). Mit anderen Worten: Der Begriff Pädosexualität beschreibt nach sexualmedizinischer Definition eine sexuelle Verhaltensäußerung und nicht eine Form von sexueller Ausrichtung (als Bestandteil der sexuellen Präferenzstruktur). Andersherum besagt die sexuelle Ausrichtung (Pädophilie) nicht automatisch, dass ein entsprechendes Verhalten an den Tag gelegt wird. Das bedeutet zusammengefasst: Pädophilie ist nicht gleich Pädosexualität und umgekehrt.“

(Ahlers Ch. J., Schaefer G. A., Beier K. M. (2005): „Das Spektrum der Sexualstörungen und ihre Klassifizierbarkeit in DSM-IV und ICD-10.“, Sexuologie 12 (3/4), S. 145)

Es kann natürlich beides vorhanden sein

CarlSagan schrieb:Hier wird einfach mit den Zahlen argumentiert, die man aus den Erfahrungen mit solchen Tätern sammelt.

Man kommt also zu dem Schluss, dass von einer Gruppe mit X Männern welche ein Kind vor der Pubertät für sexuelle Befriedigung missbraucht hat, ein großer Prozentsatz in keiner Weise mit pädophilen Neigungen in Verbindung gebracht werden kann.

Da gebe ich mehr auf offizielle Arbeitslosenzahlen, die sind dann auch so konstruktiv.

CarlSagan schrieb:Habe ich nicht getan.

Stimmt, du bist der Meinung, welche man ja auch leichtfertig überall liest, dass es nicht mit Pädophilie zu tun hat, wenn ein erwachsener Mann sexuelle Befriedigung erlangt, wenn er ein Kind sexuell missbraucht, nur weil er auch ein anderes Sexleben hat.

CarlSagan schrieb:Beim Kindesmissbrauch geht es nur in den seltensten Fällen um Befriedigung. Daher ist die Analogie nicht passend.

Um was geht es denn? Bitte erkläre das Wort "Machtausübung" dann etwas näher, solltest du es verwenden. Denn hier wären wir wieder nahe beim soziopathischen Täter, welcher wie gesagt sehr selten vorkommt.

CarlSagan schrieb:Die Forschung sagt dieser Typ tritt überwiegend häufig auf. Du sagst, er wäre sehr selten. Was stimmt nun?
Bitte Quellen beibringen, dann kann man über Fakten diskutieren.

Nach vorsichtigen Schätzungen fallen sogenannte regressive Täter mit etwa 90 % auf Personengruppen zurück, deren primäre sexuelle Präferenz auf Erwachsene gerichtet ist. Aufgrund der leichten Verfügbarkeit von Kindern greifen sie zur sexuellen Befriedigung auf Kinder zurück. Man spricht deshalb auch von einem Ersatzobjekttäter. Der pädophile Typ folgt mit etwa 2 bis 10 % an zweiter Stelle und zählt zum sogenannten fixierten Typus. Der soziopathische Typ tritt nur in wenigen Einzelfällen auf. Die Sexualität dient ihm nicht primär zur sexuellen Befriedigung, sondern als Mittel zur Unterdrückung. In diesem Zusammenhang wird auch von einem sadistischen Typ gesprochen. Insgesamt entstammen die Täter meist aus dem sozialen Nahraum der Kinder.

Wikipedia: Sexueller Missbrauch von Kindern

Wenn man sich das durchliest, sollte man sich fragen, als was die ersten 90 Prozent bezeichnet werden können. Ich behaupte, dass auch hier eine pädophile Neigung im Spiel sein muss, wenn auch nicht unbedingt als Hauptpräferenz.

Denn wenn der Onkel die kleine Susi sexuell missbraucht und dadurch selbst sexuell befriedigt wird, dann sind hier eindeutig pädophile Neigungen im Spiel. Denn Kinder sind für jeden leicht verfügbar, es muss aber eben eine besondere Neigung vorhanden sein, damit man als erwachsener Mann hier zum Täter wird.

CarlSagan schrieb:Das wird weder von Opferverbänden noch von Präventationsprojekten, Psychologen etc. getan.

Eigentlich wird das ständig suggeriert. Man liest in diesen Diskussionen doch immer, wie wenig ( wobei ich etwas von 50 Prozent las) Pädophile unter den Tätern sind.
Und das ist sehr unglücklich formuliert, denn es hinterlässt den Eindruck, als wolle man von diesen Tätern diese Neigung fernhalten.
Denn wenn man feststellen würde, dass viele Täter nicht NUR pädophil sind, würde das anders klingen.

hier die Frage: Was ist man, wenn man normal heterosexuell und pädophil ist? Denn dieses Wort benötigen wir für den 2ten großen Teil der Täter.

Wenn es um Befriedigung sexueller Natur geht, dann stimmt das weitestgehend. Bei vielen Tätern geht es nicht primär um den Sex, sondern um die Machtausübung.

Machtausübung.....

Man könnte dann das Kind auch schlagen, es körperlich missbrauchen. Wenn aber eine sexuelle Befriedigung stattfindet durch sexuelle Handlungen, dann ändert auch ein zusätzliche Erregung durch eine Machtausübung nichts daran, dass ein pädophile Neigung vorhanden sein muss.

CarlSagan schrieb:Es gibt auch den Begriff der "pädophilen Neigung".

Dann verstehe ich nicht warum ihr ein Fass aufmacht, wenn wolfinee von Pädos spricht, ihr aber Menschen mit pädophilen Neigungen meint.

Ich bau euch hiermit eine Brücke, ihr meint so gut wie dasselbe! Die Korinthen sind es nicht wert.

Tussinelda schrieb:es gibt einen Unterschied zwischen sexueller Ausrichtung und sexuellem Verhalten

Was würde ich nur ohne dich machen! Danke für deinen Beitrag, aber leider weiß ich das schon lange. Weiß auch nicht wie du darauf kommst, dass es nicht so wäre.

Trotzdem danke.