Ihr habt in den letzten Wochen sehr viele gute Informationen zusammen getragen und eingestellt. Ich war bisher immer der Meinung, das JS unschuldig ist. Ich komme von dieser Meinung auch immer noch nicht ganz weg, da es für mich eben nicht nur, oder besser gesagt KEINE eindeutigen Beweise und/oder Indizien gibt, die auf JS als Täter hindeuten.
Aber auf manche Sachverhalte habe auch ich, dank der zahlreichen Links, einen zweiten, durchaus kritischen Blick geworfen.
Immer wieder, wurde hier auf die Autopsie Sendung, und den darin gezeigten Sockenabdruck, verwiesen. MMn taugt diese Sendung nicht wirklich viel. In der gleichen Folge wird davon gesprochen, dass exakt eine Blutspur mit der Blutgruppe 0 gefunden wurde und das diese eindeutig (!) JS zugeordnet werden konnte....
Wie es wirklich darum steht, wurde hier ja nun bereits ausführlich besprochen. Das ist Quatsch!
Im Juni 1985, bevor JS und EH ins Visier der Polizei gerieten, wurde der gefunde Abdruck von Johnson untersucht und auf Schuhgröße 6 1/2 bis 7 1/2 geschätzt. Söring trägt 8 1/2. Und wie es nun schon mehrmals angeführt wurde, wurde das im Jahr 96 nochmals von zwei Experten bestätigt, die auch aussagten das der Schablonenabdruck, den Hallet vor Gericht vorführte, wertlos sei.
Warum der Abdruck bei der ersten Untersuchung die Größe 6/7 aufwies, scheinbar bei Hallet im Prozess größer wurde, und "ein absoluter Volltreffer" war, nur um ´96 bei zwei weiteren Experten offenbar wieder zu schrumpfen, entzieht sich meinem Verständnis ^^
Dieser Abdruck ist also mMn nichts wert.
Er könnte von sonst wem stammen, ganz egal ob Hallet, für die Feierabend-Unterhaltungssendung Autopsie nochmals seinen Abdruck hervorholt und präsentiert. Und mehr ist diese Sendung nicht .... Unterhaltung!
Es wurden keine Fingerabdrücke von JS gefunden! Und allein das die Blutgruppe 0 am Tatort gefunden wurde, beweist nicht das JS, an diesem Abend dort war. Er hat ein Alibi, auch wenn es viele als Blödsinn abtun und die Kinobeschreibung, im Besitz von EH gefunden wurde. Das heißt nicht, das sie an diesem Abend auch im Kino war.
Es liegt durchaus im Bereich des Möglichen, dass sie zu einem früheren Zeitpunkt einen Wochenendtrip nach Washington gemacht hat und bei dieser Gelegenheit das Kino besuchte.... Und so zieht sich das durch die ganze Story. Auch mich bringt Sörings Arroganz und Selbstgefälligkeit, mitunter dazu den Kopf zu schütteln. Aber auch vielleicht schlechte Charaktereigenschaften, beweisen nicht, das mit Söring, ZWEIELSFREI, der Mörder der Haysoms hinter Gittern sitzt.
Der ist eiskalt glaubt mir ich sehe es in seinen Augen !
Er ist für einen damals 18 jährigem extrem gefasst im Gericht ! Würde ich da unschuldig sitzen dann würde ich auf Knien Flehen heulen und betteln
Jep sehe ich genauso ....Mörder erkennt man grundsätzlich an ihren Augen und ihrem Auftreten vor Gericht. Hätte er mal Rotz und Wasser geheult, dann würde er nicht in diesem Dilemma sitzen.... Schöne Sch... aber auch
;) :D