Kann man Männer und Frauen gleichberechtigen?

Die Folgen der Gleichberechtigung sehen wir doch;

viel mehr Frauen sind geil auf Karriere,
die Geburtenrate sinkt,
viel mehr Trennungen,
viel mehr Untreue...

man sollte die Frau respektieren genauso wie Mann,
aber Rollentausch? Nein, Danke.

Die Frau soll auf das Kind aufpassen und die Mutterliebe beibringen damit keine Missgeburten heranwachsen die Amoklaufen. Der Vater soll hart arbeiten und Brot nach Hause bringen. Trotzdem soll die Frau natürlich arbeiten dürfen, ein Recht auf Bildung haben, aber Sie soll auch ihre Rolle kennen und spielen und nicht einen auf "Mann" tun... Denn das sind sie nicht weder mental noch physisch.

@Verzerrer

Verzerrer schrieb:Und dadurch haben Männer schlechte Chancen auf einen Arbeits-/Ausbildungsplatz. Und das ist diskriminierend.

Ich mag mich ja irren und daher innerhalb dieses Themas auf viel Widerspruch stoßen, aber ich würde sagen, dass es in diesem Fall sogar für beide Geschlechter diskriminierende Auswirkung hat.

Verzerrer schrieb:Offiziell haben Frauen genau die selben Chancen auf einen Job wie Männer, es geht um die Qualifikation und nicht um das Geschlecht. Wie die Arbeitgeber sich dann letztlich entscheiden ist deren Sache.

Offiziell ja. Es gibt mehrere Gründe, weshalb dies nicht so ganz den Fakten entspricht bzw. real nicht 1:1 umzusetzen ist. Männer verkaufen sich im Schnitt auch besser, was nur einer dieser Gründe ist. Alles andere ließe sich regeln. Auch was die Familienplanung betrifft.

Ich persönlich bin selber keine dicke Freundin der Frauenquote. Da oute ich mich mal.

@Krepitation
vor allen Dingen, wenn Leute nach der Ausbildung nicht übernommen werden, ist es eine Diskriminierung. Neulich habe ich mit einem jungen Mann gesprochen, der an einem Einstellungstest für eine Ausbildung im öffentlichen Dienst teilgenommen hat und es wurde den jungen Männern dort erzählt, dass niemand nach der Ausbildung übernommen wird, weil das nicht mehr möglich wäre in den nächsten Jahren. Ja da fragt man sich doch, dann haben die jungen Leute zwar eine Ausbildung und können danach bis zur Rente einen Helferjob in der Zeitarbeit machen.

@Allesforscher

Allesforscher schrieb:Ja da fragt man sich doch, dann haben die jungen Leute zwar eine Ausbildung und können danach bis zur Rente einen Helferjob in der Zeitarbeit machen.

Es macht keinen Sinn, weil es einfach für beide Seiten unwirtschaftlich ist. So sehe ich das jedenfalls. Der eine macht seine Ausbildung, bekommt aber den Arbeitsplatz nicht und der Ausbilder investierte Geld in diese Ausbildung für...nichts.

Es kommt zwar immer mal vor, dass Leute nach der Ausbildung nicht übernommen werden, dennoch ist es wichtig, auch für die Ausbilder, eine Auswahl zu haben. Was ist also, wenn sich gerade kein weibliches Personal eignet, aber die Quote dennoch Druck macht?

Ganz schwieriges Thema, finde ich.

@Krepitation
Unternehmen die ausbilden, bekommen staatliche Zuschüsse. Der Ausbilder investiert also Geld in die Ausbildung, ob danach derjenige übernommen wird oder nicht spielt keine Rolle. Aber es ist schon ein starkes Stück, den Leuten beim Einstellungstest zu erzählen, es wird niemand übernommen. Auch die 2, 3 Auszubildenen die eingestellt werden, werden nicht übernommen. Es sollte eine Gesetzesänderung erfolgen, nach der Unternehmen, die ausbilden auch die Leute übernehmen müssen. Ausnahme gravierende Pflichtverstöße des Auszubildenden. Aber in diesem Falle sollte während der Ausbildung gekündigt werden. Auch wenn es für das Ansehen nicht gut ist.

@Allesforscher

Allesforscher schrieb:Unternehmen die ausbilden, bekommen staatliche Zuschüsse. Der Ausbilder investiert also Geld in die Ausbildung, ob danach derjenige übernommen wird oder nicht spielt keine Rolle.

Das ist mir bewusst. Ich arbeitet(e) selber in solch einem Unternehmen, (jetzt im öffentlichen Dienst, nicht verbeamtet). Mit einer Quote bestünde aber die Gefahr, nun doch Verluste zu machen. Zumindest aber betrifft dies mittelständische Betriebe. Die haben es sowieso schon ziemlich schwer. Die Kosten auszubilden sind hoch, trotz Zuschüsse vom Staat. Bildet man nicht aus, zahlt man automatisch Strafe.

Aber zurück zur Quote: Wie sehen das denn die Frauen, die es zuvor auch ohne Quote geschafft haben?

Und: Es gibt Frauen die verfügen über gleiche Qualifikation, sind aber gar nicht mal so versessen darauf, dafür alles zu opfern.

Ich will eine Quote per se nicht für schlecht erklären. Aber die BRD ist mMn noch nicht so weit.

@Verzerrer

Meiner Meinung nach kann man Männer und Frauen von Natur aus nicht gleichberechtigen, eben weil es Männer und Frauen sind. Wie seht ihr das?

Männer sind anders als Frauen und Frauen sind anders als Männer und doch sind beide gleichberechtigt.Die Illusion und die Vorstellung des "besseren" oder "überlegenden" (meistens haben sich die Religionen der Gedankengut daran beteiligt)hat eine Disharmonie erschafft die ins Gleichgewicht zu bringen ist.
Das was heute auf der Welt passiert zwischen Mann und Frau sind nur Resultaten die nicht immer wünschenswert sind.

@Heizenberch

Heizenberch schrieb:Doch in diesem Artikel geht es nicht nur um Frauen, sondern auch um das Alter und die Religion der Bewerber.

...besser gesagt es geht so gut wie gar nicht um frauen, falls ich es (etwas handfestes bzgl. frauen bzw. überhaupt etwas ) überlesen habe sollte kannst es gerne zitieren....

...auch der zweite link sind nichts als lose behauptungen gespickt mit dem übliche "frauen sind viel besser und schneller" etc. (<-- spielt aber diesem zusammenhang keine rolle wenn sie schneller studieren wenn sie dies in germanisitk tun ;) ) und dann folgend was dir im grunde widerspricht bzw. das wahre "problem" (aus sicht der feministinnen bzw. wenn man es als solches sehen will) beleuchtet...die frauen....

Doch viele Abiturientinnen lieben weiterhin weniger karriereförderliche Fächer wie Kunstgeschichte, Kulturwissenschaften, Germanistik sowie Lehramts- oder Pädagogikstudiengänge.

@1ostS0ul

1ostS0ul schrieb:Doch viele Abiturientinnen lieben weiterhin weniger karriereförderliche Fächer wie Kunstgeschichte, Kulturwissenschaften, Germanistik sowie Lehramts- oder Pädagogikstudiengänge.

Sei doch so nett und zitier' keine halben Sachen, so, dass sie dir am besten passen.

Doch viele Abiturientinnen lieben weiterhin weniger karriereförderliche Fächer wie Kunstgeschichte, Kulturwissenschaften, Germanistik sowie Lehramts- oder Pädagogikstudiengänge.

"Es ist die Frage, wie es zu diesen Vorlieben kommt", sagte Rusconi. Meist liege es daran, wie Mädchen in ihrer Familie oder in der Schule geprägt würden. "Da geht es um Ermutigung, aber auch um Entmutigung", ergänzte sie.

Ach ja. Wenn dort steht, dass Muetter besser im Zeitmanagement sind und Frauen bessere Noten abliefert (was sich stark mit meinen Erfahrungen aus der Schule und dem Studium deckt), was ist denn bitteschoen daran unglaubwuerdiger als an Aussagen wie, jene, die beinhalten, dass Maenner angeblich besser in Fuehrungspositionen seien? Ist letzteres nicht auch nur eine "lose behauptung"?

@Heizenberch

...na wenn die expertin sagt "meist liege es an" ist natürlich alles klar und es ist eine eindeutige und bewiesene tatsache...-.-....gender lässt grüßen...xD...

....die zwei von dir genannten punkte liegen durchaus im bereich des möglichen, nur in wie fern willst du damit auch nur irgendwie deine behauotung einer angeblichen benachteiligung untermauern...:ask:...denn nur da ich gute noten habe heißt das nicht das ich auch eine führungsposition anstrebe...nur zum beispiel...

1ostS0ul schrieb:na wenn die expertin sagt "meist liege es an" ist natürlich alles klar und es ist eine eindeutige und bewiesene tatsache...-.-

1. Hast du vielleicht meine kleine Anekdote ueberlesen, als meine Schuelerin zu mir kam.
2. Habe ich, da ich einen MIN-Studiengang studiere, viel Kontakt zu Frauen, die mir bestaetigen, dass sie aus ihrem Umfeld Tipps erhalten haben, dass sie doch lieber etwas machen sollen, was etwas fuer eine Frau sei.
3. Ist es leider eine "eindeutige und bewiesene tatsache" (repariere doch mal bitte deine Shift-Taste), dass einige Maenner in hohen Positionen grundlos die Meinung vertreten, dass Frauen schlecht in Fuehrungspositionen sind und diese deshalb - allein des Geschlechtes wegen - nicht einstellen. Ob diese Argumentation richtig ist, steht bei dir ja gar nicht erst zur Debatte. Fuer dich muss es ja anscheinen gleich an den Frauen liegen.

@Heizenberch
wie ist es z.B. mit Frauen als Pilotinnen? Meist sind es Jobs mit technischer Verantwortung, wo Frauen es schwer haben. Männer haben es schwer im Erziehungs/Dienstleistungsgewerbe. Ich habe auch mal irgendwo gelesen, es läge an der sozialen Kompetenz und manche Frauen/Männer sind für bestimmte Tätigkeiten besser geeignet. Aber es liegt auch an den körperlichen Anforderungen, ich habe z.B. noch keine Frauen bei der Müllabfuhr gesehen.

@Heizenberch

- die Mutter meiner Freundin zB durfte nicht auf das Gymnasium, weil die Realschule für Frauen ja schon genug ist.

...nur eine kleine anmerkung soweit ich gelsen habe bekommen jungs auch bei gleicher leistung seltener eine empfehlung für das gymnasium...

(falls du die genannten vorteile die in dem artikel erwähnt werden aufgreifen willst --> diese sind quatsch ;) )

http://www.sueddeutsche.de/karriere/neue-bildungsstudie-benachteiligte-jungs-erfolgreiche-maenner-1.410537

2. Kenne ich, da ich einen MIN-Studiengang studiere, viel Kontakt zu Frauen, die mir bestaetigen, dass sie aus ihrem Umfeld Tipps erhalten haben, dass sie doch lieber etwas machen sollen, was etwas fuer eine Frau sei.

...und dennoch haben sie etwas anderes gemacht na sieh einer an.... ;) ...gesellschaftlicher wandel benötigt eben zeit (auch auf deinen ersten punkt bezogen), so etwas geht nicht von heute auf morgen aber heutzutage sind alle möglichkeiten gegeben...

Heizenberch schrieb:Fuer dich muss es ja anscheinen gleich an den Frauen liegen.

...es muss nicht, wobei in meinen augen, und ich habe bisher noch nichts gehört, gelesen oder gesehen um dieses zu ändern, auch kein problem vorliegt. Aber bzgl. Frauen sind diese eben in meinen augen auch nicht die kleinen "opfer" als welche du sie scheinbar siehst...:Y:...

Heizenberch schrieb:dass einige Maenner

...na das rechtfertigt natürlich die einführung eines auswahlverfahrens das fraeun auf grund ihres geschlechtes bevorzugt wenn einige männer gewisse vorurteile haben... :/ ...hast du denn für die eindeutige bewiesen tatsache das frauen nicht eingesetllt werden einen link (also nicht dafür das vorurteile bestehen)...?
.

@1ostS0ul
Frauen werden auch dann nicht eingestellt, wenn in diesem Bereich schon viele Männer sind. Wegen sexueller Belästigung und Umkleideräumen usw.

@1ostS0ul
Ich wusste nicht, dass die Empfehlungen von Eltern kommen. Wenn du naemlich nochmal genau liest sprach ich nicht von der Empfehlung der Schule, sondern von dem Wunsch der Eltern eine Ausbildung zu machen, statt (Chemie) zu studieren.

1ostS0ul schrieb:falls du die genannten vorteile die in dem artikel erwähnt werden aufgreifen willst

Will ich nicht.

1ostS0ul schrieb:gesellschaftlicher wandel benötigt eben zeit (auch auf deinen ersten punkt bezogen), so etwas geht nicht von heute auf morgen aber heutzutage sind alle möglichkeiten gegeben...

Endlich mal etwas Sinnvolles aus deiner Feder :D

1ostS0ul schrieb:auch kein problem vorliegt

Augen auf, kleiner. Vielleicht solltest du dich mal etwas mit Frauen unterhalten. Einige haben gar keine Probleme damit, dass sie als Frauen in eine Schublade gesteckt werden. Die Meisten koennen dir aber die eine oder andere Geschichte erzaehlen, in denen sie bereits Benachteiligungen wegen ihres Geschlechtes erfahren haben.

1ostS0ul schrieb:...na das rechtfertigt natürlich die einführung eines auswahlverfahrens das fraeun auf grund ihres geschlechtes bevorzugt wenn einige männer gewisse vorurteile haben... :/

Diese "einigen" scheinen ja nicht die Ausnahme zu sein. Sonst wuerde sich ja keine Frau ueber Sexismus am Arbeitsplatz und auf dem Arbeitsmarkt beklagen. Meinst du wegen nem Dutzend Frauen, die ihren Traumberuf nicht ergreifen koennen verfasst man ein Gesetz zu einer Quote?

1ostS0ul schrieb:hast du denn für die eindeutige bewiesen tatsache das frauen nicht eingesetllt werden einen link

Wenn unbestritten ist, dass Gebärfähigkeit einen Nachteil auf dem Arbeitsmarkt bedeutet
http://www.zeit.de/gesellschaft/familie/2014-10/social-freezing-job-freezing-vaeter

Und jetzt sag mir nicht, dass du dir nicht vorstellen kannst, dass viele Firmen lieber Maenner einstellen, da diese ja nicht schwanger werden koennen und ploetzlich mal monatelang ausfallen.

(Selbst wenn eine Frau keine Kinder haben will, wird sie in diese Schublade getan.)

@Heizenberch

Heizenberch schrieb:Endlich mal etwas Sinnvolles aus deiner Feder :D

.......na dann würde ich sagen nun steht es, wie es sich lange schon angedeutet hatte, 1 zu 0 für mich... ;) ....

Heizenberch schrieb:Will ich nicht.

...gott sei dank...

Heizenberch schrieb:Augen auf, kleiner.

...keine sorge bürschchen ich habe genügend unterhaltungen mit frauen...:Y:...

Heizenberch schrieb:Wenn du naemlich nochmal genau liest sprach ich nicht von der Empfehlung der Schule, sondern von dem Wunsch der Eltern eine Ausbildung zu machen, statt (Chemie) zu studieren.

...ist mir bewusst wolte dir nur die heutige situation bezogen auf deine damalige aussage aufzeigen. Bzgl. der empfehlung, und weiter, willst du nun den eltern vorschreiben was sie zu denken haben bzw. ws sie lieber sehen würden? Habe erst vor kurzem eine "geschichte" gehört bei welchem ein student lehramt studierte da beide eltern lehrer sind, er selbst wollte es eigentlich nicht...benachteiligung? Du schriebst ja auch selbst von den zwei beispielen, welche dennoch etwas anderes studieren....

Und wenn du nun die "schuld" der gesselschaft zuschiebst (schubladendenken) kannst du ja gerne im anderen thread schauen wer da "besser" wegkommt. Nur als beispiel männer sterben 6.5 jahre früher, was glaubst du wie hoch wiegt dies im vergleich zu karriere?

Heizenberch schrieb:Meinst du wegen nem Dutzend Frauen, die ihren Traumberuf nicht ergreifen koennen verfasst man ein Gesetz zu einer Quote?

...wieviele betrifft denn die quote, was glaubst du?
Zu dem dutzend die ihren beruf nicht erreichen konnten (i.d.R wohl auf grund eigener unzulänglichkeiten, wenn sie nun jammern (eigene einschätzung) ;) ) kannst du auch gerne noch die gender-leute und feministinnen dazu zählen...dann scheinbar jop, denn sonst hätte man dies ja besser verkaufen können anstatt nur auf die geschlechterverteilung zu verweisen um eine angebliche benachteiligung zu untermauern...
...denn sonst könnte man ja z.B. einmal gerne die millionenen seiten von klagen bzgl. eines angeblichen übergehens bei der beförderung auf grund des geschlechtes auf den tisch legen um so vielleicht mal ein wenig inhalt zu liefern...

Heizenberch schrieb:Und jetzt sag mir nicht, dass du dir nicht vorstellen kannst, dass viele Firmen lieber Maenner einstellen, da diese ja nicht schwanger werden koennen und ploetzlich mal monatelang ausfallen.

...vorstellen kann ich mir so einiges nur sollte es ein wenig mehr sein wie das mir eine abgewiesene jammernd erzählt dass dies doch nur war da sie eine frau ist --> nicht wirklich aussagekräftig.. Diesbzgl. war auch hier schon einmal ein schönes beispiel (natürlich auch dies mit vorsicht zu genießen) als eine jammerte sie würde auf grund ihres geschlechtes benachteiligt (hatten zeitgleich begonnen, gleich alt, gleich ausbildung etc.pp) da sie weniger verdiente. Auf nachfrage kam dann heraus er hatte nach einer gehaltserhöhung gefragt sie nicht...xD....

...woran machst du es denn fest das ein problem besteht...:ask:..besteht eine erhöhte arbeitslosigkeit oder etc.pp...? Denn für den geringeren anteil in fürhungspositionen gibt es wohl erheblich mehr, bessere und entscheidenere gründe...


...bzgl. des links werden die drei monate wohl das kleinste problem sein...

@onay77

onay77 schrieb:viel mehr Frauen sind geil auf Karriere,
die Geburtenrate sinkt,
viel mehr Trennungen,
viel mehr Untreue...

Ja, da man heutzutage seine Frau nicht mehr zuhause einsperren kann, hat die auch die Möglichkeit fremdzugehen oder sogar wegzulaufen. Voll gemein sowas. Früher war das wenigstens nur denn Männern vorbehalten. :troll:

onay77 schrieb:Die Frau soll auf das Kind aufpassen und die Mutterliebe beibringen damit keine Missgeburten heranwachsen die Amoklaufen. Der Vater soll hart arbeiten und Brot nach Hause bringen.

Du kennst dich ja offensichtlich total gut mit den Ursachen von Amokläufen aus. Aber wo wäre jetzt deiner Ansicht nach das Problem, wenn der Vater auf das Kind aufpassen und die Mutter arbeiten würde?

onay77 schrieb:Trotzdem soll die Frau natürlich arbeiten dürfen, ein Recht auf Bildung haben,

Wie großzügig...

onay77 schrieb:aber Sie soll auch ihre Rolle kennen und spielen und nicht einen auf "Mann" tun... Denn das sind sie nicht weder mental noch physisch.

Ich kenne meine Rolle nicht. Erklär mal bitte! Was unterscheidet mich denn "mental" so entscheidend von Männern?

Jupiterhead schrieb:Meiner Meinung nach kann man Männer und Frauen von Natur aus nicht gleichberechtigen, eben weil es Männer und Frauen sind. Wie seht ihr das?

Doch kann man , muss man sogar.

Mann und Frau sind untrennbar miteinander verbunden , das ist nuneinmal so und daran gibt es nichts zu rütteln.

Es kommt bei bei soeinem Vergleich darauf wie sich beide ergänzen und wie sie ihe Fähigkeiten einbringen , aber das hat nicht nur was mit den körperlichen Fähigkeiten zu tun.

Da wäre der Mann meistens überlegen.

@onay77
Genau das was du schreibst ist die wirkliche "Gleichmacherei". Es gibt nur zwei Rollen? Die eine Hälfte der Gesellschaft ist gleich und die andere auch? Wieso keine Grautöne? Wieso keine zig 1.000 Abstufungen, wieso keine individuellen Rollen, die Menschen für sich selbst ausmachen? Warum soll jeder Mann jedem anderem Mann gleichen, jede Frau jeder anderen Frau? Ich dachte eigentlich immer, jeder ist individuell...starre Rollen pressen Menschen in Schubladen, die meist einfach zu eng sind. Und sie "machen gleich". Wenn du für dich deinen Platz gefunden hast...wunderbar :)! Egal wie der aussieht. Andere Menschen würden aber in deinen Schuhen kaputt gehen, weil sie einfach nicht passen.

@onay77:

onay77 schrieb:Die Frau soll auf das Kind aufpassen und die Mutterliebe beibringen damit keine Missgeburten heranwachsen die Amoklaufen. Der Vater soll hart arbeiten und Brot nach Hause bringen. Trotzdem soll die Frau natürlich arbeiten dürfen, ein Recht auf Bildung haben, aber Sie soll auch ihre Rolle kennen und spielen und nicht einen auf "Mann" tun... Denn das sind sie nicht weder mental noch physisch.

Ich empfehle Lionel Shrivers We Need to Talk About Kevin. Da sieht man, was passiert, wenn eine Frau, die eigentlich mit Kindern nicht kann, in die Rolle als Mutter hineingezwungen wird, weil so Schlaumeier wie du meinen, sie müsse ihre Rolle kennen.
Wenn ich einen auf "Frau" (deiner Interpretation nach!) tun müsste, würde ich wahrscheinlich meine Kinder reihenweise verkorksen, weil ich darin so dermaßen schlecht wäre. Also nein danke.