Esoterik trifft Mainstream, Eskalation unausweichlich? (Psiram)

@KimJongIl
Danke, ich hoffe, Du hattest auch einen schönen Jahreswechsel. :)

Du und ich, wir reden in unseren beiden Beiträgen über unterschiedliche Dinge.
Du sprichst von der Thematik, über die zwei Menschen miteinander reden (wollen, oder auch nicht ;) ), ich rede von den zwei Menschen, die miteinander reden, und wie sie sich aufeinander einlassen.

Wenn ich im Real Life mit einem Menschen spreche, dann gibt es Momente, in denen ich "anteste", ob ich auf eine esoterische Thematik überleiten kann, und ich bin für die Reaktion des anderen dann sehr aufmerksam. Wenn ich merke, dass er abblockt oder nicht versteht, dann lass ich es, und wir reden so weiter wie vorher, und das ist für mich völlig in Ordnung.
Wenn ich hier in meinetwegen einem Thread über Reiki schreibe, dann ziehe ich mich auf keinen Fall zurück, wenn mein Gegenüber zu Reiki kritisch steht, denn das Topic des Thread ist Reiki, da muss ich mich nicht zurückhalten.
Niemand, der hier mitschreibt, hat bisher eine hieb- und stichfeste wissenschaftliche Beweisführung für Reiki auftreiben können, ich vermute, es gibt (noch) keine. Aber deshalb kann man trotzdem drüber reden, spekulieren und Erfahrungen zum Besten geben.
Gespräche über Reiki können (noch) keinen wissenschaftlichen Ansprüchen genügen, aber das heisst doch nicht, dass man darüber schweigen muss.

@LuciaFackel

Ich sprach halt mal von den inhaltlichen Problemen die dabei auftauchen. Ich z.B. lasse mir immer von Esoterikern ihre Grundlage des Glaubens erzählen (denn für mich ist es ein Glaube) und dass Esoteriker Gerüchte über die Wissenschaft liefern die man ausräumen muss kommen auch genug ;)

Man muss nicht über so etwas schweigen aber da sollten sich doch erstmal Reikiisten darüber besprechen wenn das, was man im Inet so findet auf deine Sichtweise nicht mal zutrifft, oder?

@KimJongIl
Nachtrag:
Die indigenen Völker in den Regenwäldern dieser Erde benutzen viele Pflanzen als Heilmittel. Wenn Du sie fragst, wie die jeweilige Heilpflanze wirkt, bekommst Du wahrscheinlich Sagen, Geschichten und alles mögliche zu hören. Es gibt kein einheitliches Konzept, nicht mal zwischen diesen Völkern. Vielleicht erzählen sie Dir, dass eine Pflanze deshalb diese Wirkung hat, weil eine Fau unter dem Baum um ihre verstorbenen Kinder geweint hat und ihre Tränen dem Baum die Kraft verliehen haben, kranke Kinder zu heilen - was weiss ich.
Aber Tatsache ist, dass Chemiker der großen Pharmakonzerne mit diesen Einheimischen duch die Wälder streifen und deren Heilpflanzen auf ihre pharmakologische Wirkung hin untersuchen und unsere Apotheke dann damit bereichern.
Die Mythologie, die die Gläubigen oder Anwender um etwas spinnen, setzt die Wirkung nicht herab. ;)

@KimJongIl

KimJongIl schrieb:Man muss nicht über so etwas schweigen aber da sollten sich doch erstmal Reikiisten darüber besprechen wenn das, was man im Inet so findet auf deine Sichtweise nicht mal zutrifft, oder?

Die "Reikiisten" sind keine Sekte, die müssen sich nicht einig sein. ;)
Gerade Reiki ist ein gutes Beispiel, wie eine Methode unter ihrer Überlieferung leiden kann.
Reiki stammt aus Japan, wo ein Konzept eines Energieflusses, im menschlichen Körper z.B. auf den Meridianen, ansonste in Gebäuden und Landschaften unter dem Begriff "Feng Shui", selbstverständlich ist. So ein Konzept haben wir hier aber nicht. Also hapert es bei unserem Verständnis von Reiki schon an der allerersten Grundlage.
Ich hab das auch schon in einem anderen Thread geschrieben - wir wissen bei Reiki übehaupt nicht, was wir da tun. Wir wissen nur, dass etwas passiert, das es funktioniert, wirkt. Aber erklären können wir es nicht, und mir wird immer ganz komisch, wenn es bei einem Erklärungsversuch um Licht und Liebe und das Kanalisieren von Energie geht. Ich weiss es auch nicht besser, aber dass es so ist, wie es überliefert wird, glaube ich nicht.
Es gibt ein paar wenige andere Ansätze, die was mit einem elektromagentischen Feld unserer Körperzellen zu tun haben, muss man jetzt hier nicht ausweiten, aber ich würde mir wünschen, dass solche wissenschaftlichen Ansätze verfolgt werden würden.

An diesem Punkt gibt es natürlich von vielen Esoterikern dann wieder das Pseudoargument, es gäbe eben Dinge, die nicht erklärbar sind.
Nee, gibts nicht, und dieser Satz ist nur Symptom eines Revierkampfs.
Es ist höchstens so, dass man für manche Dinge noch nicht den richtigen Zugang gefunden hat, um bei einer Untesuchung sinnvoll auf sie einzugehen.

@LuciaFackel

Darum geht es ja nicht, aber wenn mir der eine Sagt die Pflanze hilft bei Nasenbluten und der andere sie hilft bei Arschschmerzen, dann kann das jeder Nicht-Gläubige nachprüfen, dass und ob es wirkt. Wenn ein Esoteriker sich (was ja oft auch hier im Thread angemerkt wurde) hinter der "unmessbarkeit" versteckt, dann bewegen wir uns n Wegen wo ihre Weltanschauuung zumindest schlüssig sein muss oder sie ist keine Weltanschauung.

Genau DAS ist nun aber ein einfaches Beispiel, dass Messbarkeit voraussetzt. Man muss den Effekt von Reiki messen können, wenn es wirkt. Verstehe da nicht, wo es am Kontext mit Wissenschaftlern bzgl einer Überprüfbarkeit scheitern sollte.

LuciaFackel schrieb:Es gibt ein paar wenige andere Ansätze, die was mit einem elektromagentischen Feld unserer Körperzellen zu tun haben, muss man jetzt hier nicht ausweiten, aber ich würde mir wünschen, dass solche wissenschaftlichen Ansätze verfolgt werden würden.

Sind das Ansätze von Wissenschaftlern oder von Esoterikern? Weil mir wurden schon häufig Fachwörter als Erklärung gelifert die dann aber leider nur erklärten, die schlecht der Physik/Chemie Unterricht an den Schulen der Esoteriker gewesen sein muss. :( Hab zumindest noch kein Gegenbeispiel kennen gelernt.

Ich schließe Reiki nicht aus, aber ich befürworte es auch nicht. Aber gerade die Auswirkungen von Reiki müssen einwandfrei zu messen sein.

LuciaFackel schrieb:Die Mythologie, die die Gläubigen oder Anwender um etwas spinnen, setzt die Wirkung nicht herab.

wie könnte sie, wenn die wirkung auch tatsächlich vorhanden ist.^^ bei umstrittenen themen weiss man aber nicht, woher die wirkung wirklich kommt, und oft genug darf auch vermutet werden, dass es schlicht die körpereigenen selbstheilungskräfte sind, die die arbeit erledigen, während leuten für verdünnten zucker zb. ein vermögen abgeknüpft wird. deshalb will man auch genau wissen, was denn da wirklich wirkt, oder eben auch nicht

KimJongIl schrieb:Ich schließe Reiki nicht aus, aber ich befürworte es auch nicht. Aber gerade die Auswirkungen von Reiki müssen einwandfrei zu messen sein.

Auch in der schulmedizinischen Anwendung gibt es Therapien/Anwendungen deren Wirksamkeit eindeutig belegt ist aber über deren Ursachen noch keine abschließende Klarheit besteht.

@_Themis_

Ja und?

@KimJongIl

Damit will ich sagen dass auch in der Schulmedizin (noch) nicht alles ursächlich erklärbar ist aber deren Wirkung ganz klar ist. Von daher finde ich die chinesische Medizin, die auf den Energieströmen baut, auch ziemlich interessant.

@_Themis_

Wenn sie nachweislich wirkt und mit (durchaus auch medizinischen) Effekten erklärt werden kann, dann finde ich das vollkommen ok, aber mich stören die Leute die auf ihren undurchdachten Prinzipien beruhen.

@KimJongIl

Ich denke die chinesische Medizin mit ihren Energoieströmen/Energieflüssen ist auch keine Esoterik, denn es ist eine uralte Medizin. Wäre diese unwirksam, hätten sie im Laufe der Jahrhunderte darauf verzichtet.

@_Themis_

Ka was du mir sagen willst. Weil es wirkt heisst das nicht, dass ihre Grundannahme und erklärung dazu richtig ist. Darum gehts. Nur weil etwas 1000 Jahre gemacht wird heisst das NICHT automatisch dass es wirkt/das beste und optimalste ist/o.Ä.

Das ist einfach ne falsche Implikation.

Bei mir um die Ecke ist ja die Grönemeyer-Klinik, in der wunderbar die Schulmedizin mit Naturheilkunde und Medizin aus anderen Kulturkreisen verbunden wird. Es lässt sich also auch prima miteinander kombinieren, um so die bestmöglichen Heilerfolge zu erzielen und dabei gleichzeitig die Therapien so zu wählen, dass sie die geringstmöglichen Nebenwirkungen und Schäden haben.

Medizinische Erfahrungen aus anderen Kulturkreisen sollte man nicht immer einfach so abtun, denn da können sich tolle Dinge verbergen. Es muss ja nicht unbedingt immer mit Schamanismus assoziiert werden

@_Themis_

Wer hat das gerade getan?

@KimJongIl

Ich erlebe es öfters in meinem Umfeld oder in Gesprächen die sich so ergeben und fand es daher erwähnenswert.

Ich sag mal so...

Kein normaler Wissenschaftler würde ohne weiteres jede fremde Heilkunde einfach abtun. Darum gehts ja auch überhaupt nicht.

25h.nox schrieb: wer physikalische regeln nur gelten lässt wenn es einem passt hat was gegen physik...

DAs ist einfach totaler Unsinn, unterhalte dich mal mit "Echten" Esos und nicht mit Hokus-Pokus Wunschdenkern.
Kein richtiger Eso würde die physikalischen Gesetze ablehnen, ebenso wie Naturgegebenheiten.

Ihr habt einfach alle ein total verzerrtes und unglaublich falsches Bild von vielen Esoterikern.

@Zerox

Wie ist das mit Leuten, die sich neue physikalische Regeln ausdenken um Esoterik eine Relevanz zu geben ohne anzuerkennen, dass ein Effekt physikalisch erklärt werden kann? Normalerweise müsste man nach so etwas sagen "Ok, demnach ist das was wir hier angenommen haben falsch".

Sind das dann auch Wunschdenker oder echte Esos?

@KimJongIl
Kommt drauf an, was du mit "Wunschdenker" meinst.

Da viele Esos auch teils auf psychologische Sachen zurückgreifen (Suggestion + Visualisierung zB) um ihrem gedachten Wunsch Form zu geben, würde ich schon sagen, dass sie "Esos" sind. Ich ersetze den Begriff hier mal durch Magier, Eso's ist mir zu negativ belastet.

Es ist zB tatsächlich so, dass seitdem ich mir jeden Abend bestimmte Prasen wieder sage, ihre Wirkung einen gewissen (körperlichen) Effekt auf mich erzielt hat - Für eine ist es Psychologie mit (zuviel) Wirkungskraft, andere machen sich diese GEsetze eben zu nutze (auch in teils "heftigerer" Form) und die nennen es dann eben Magie.

"zu viel" definierst du aufgrund welcher Grundlage? Welche Grenze an Wirkung legt denn die Psychologie fest?

Ich erinner mich bei meiner Frage z.B. an eine Diskussion, in der falsch verstandene Physik oder erfundene Physik herhalten musste um Effekte der PSI Kraft zu erklären, die man auch so ohne weiteres erklären und reproduzieren kann, da sie vollkommen normal und nix besonderes sind. Sind das dann Freaks oder ernstzunehmende Leute? Vor allem wenn sie danach nicht mal anerkennen, dass es so ist?!

Weil das erinnert mich an eine gewisse Unterhaltung...