Totalverbot aller Drogen

@drachenflieger

drachenflieger schrieb:Interessengruppen sind nicht zwingend materiell orientiert.

Nein, aber die Welt ist danach orientiert und die tägliche Praxis. :)

@KimJongIl

Naja , ich kann mich an Zeiten erinnern das hat ne Schachtel Zigaretten 2Mark gekostet , heute sind kostet die 5Euro , und das hält niemanden ab davon zu Rauchen .

Das ist eine Preiserhöhung von 500% , und mir kann keiner erzählen das die Kosten die durch Raucher entstehen in gleichem masse gestiegen sind .Wer Profitiert wohl davon ?

Folge immer der Spur des Geldes , dann bist du eigentlich immer auf der richtigen Fährte wenn du was hinterfragen willst .

@KimJongIl
die diskussion ist mir zu banal

@Heijopei

Ja, aber wir haben Inflation und von daher gilt das für ALLE Güter, dass Dinge teurer wurden.

Aber genau da sind wir am Punkt, den ich sagte. Da wo das Geld ist fließt mehr hin ;) Absolut nix neues. Die bewiesen bereits, dass es möglich ist die dumme Masse zu vereinen.

@drachenflieger

... oder zu hoch. ... oder zu fantasielos. Ich kann damit leben, wenn du glauben magst, dass die Nichtraucher den großen Einfluss haben und die Freiheit einschränken wollen und die liebe Zigarettenlobby für die Freiheit der Menschen kämpft. :)

@KimJongIl
explizit rauchverbot = falscher thread

@KimJongIl

KimJongIl schrieb:Ja, aber wir haben Inflation und von daher gilt das für ALLE Güter, dass Dinge teurer wurden.

Man sollte aber auch im Auge behalten was die Inflation nach oben treibt ,
das sind hauptsächlich die Lebenshaltungskosten also dinge die jeder braucht , dann sollte man auch mal ein augenmerk darauf haben seit wann sich diese dinge so extrem verteuert haben .

Ich will ja nix in den Raum stellen , aber die Vermutung liegt nahe das die Privatisierung eben dieser Grundbedürfnisse einen nicht unwesentlichen Anteil dazu beigetragen haben .

@drachenflieger

Du hast den Durchblick.

@Heijopei

Ja natürlich, aber das geht ja nun weit vom Thema ab. Punkt ist: Es gehört Unternehmen verboten auf die Kosten der Gesundheit die Bürger auszunutzen um Gewinne zu erzielen. Wenn das Volk so DUMM ist, sollte man es davor schützen.

Totalverbot aller Drogen... selbst wenn sie komplett verboten wären, vom Markt würden sie nie verschwinden und somit im Untergrund des Illegalen verschwinden (teilweise sind sie das ja schon)
Das heißt, es wird immer einen Markt und somit Abnehmer geben. Ob verboten oder nicht.
Jeder sollte selbst entscheiden, was er für sich vertreten kann und was nicht. Über die Folgen von Drogen (egal welche) wird schließlich genug berichtet

@Dornenblut

Wieso soll man den Menschen die Freiheit lassen (bzw auch Firmen und denen die es verkaufen und somit auf Profit aus sind) Dinge zu vertreiben und zu konsumieren, wenn man nachweislich keinen Nutzen sondern nur Schaden hat?

Den Schaden trägt die Gesellschaft finanziell, da schwerkranke quasi nie ihre eigenen Krankheiten komplett übernehmen können.

Wenn die menschen sich als dumm genug bewiesen haben auf solches Marketing reinzufallen, muss man ihn vor seiner eigenen Dummheit schützen. Das tut man auch mit vielen anderen Gesetzen die ich für sinnvoll halte. Damit meine ich nicht dass ich alle Drogen oder alle Gesetze schlimm/gut finde.

Solange es Menschen gibt, die dumm genug sind, solche Substanzen zu sich zu nehmen, wird sich der Markt nicht in Luft auflösen. Alles Andere ist demnach der Rattenschwanz.

KimJongIl schrieb:Was hat das nun damit zu tun, sich zu optimieren, beim Drogen konsum. Das ist bei den wenigsten Konsumenten der Grund und dabei werden auch gezielt die Gefahren davon runtergespielt bzw Reklame für etwas gemacht das lediglich schädlich ist.

Nope! Jeder Konsument hatte für sich einen Grund, mit seiner Droge anzufangen, wirklich jeder!
Wenn du morgens aufstehst, um zur Maloche zu dackeln, stehen die Chancen gut, sich vorher einen Kaffee einzuverleiben. Coffein = Stimulans, Wachmacher. Üblicherweise auch nochmals in der Mittagspause, weil die Wirkung aufgefrischt werden muss.
Wenn du frustriert bist, weil du gefeuert wurdest, stehen die Chancen gut, sich wegzubechern. Alkohol = dämpfend, euphorisierend. Hier geht es also um eine Gefühlsoptimierung und um das Vergessen des schmerzhaften Erlebnisses.
Genau so kann man dieses Beispiel jetzt mit allen weiteren Drogen weiterführen. Es bleibt, was es ist: Zustandsoptimierung. Ein Dauerkonsument nimmt die Droge u.U., weil der Effekt dieser Optimierung anfangs zu einem Kontrollverlust über den Konsum geführt hat -> Abhängigkeit.

KimJongIl schrieb:Zum Konsum bestimmtes Gift gehört nicht in den Laden, egal wie "frei" man seine Bürger damit macht. Genauso werden auch die Abgabe von Sprengstoffen, gefährlichen Umweltgiften oder oder oder verboten.

Etwas radikale Einstellung, n'est-ce pas?

KimJongIl schrieb:Wenn sich also die Masse schon bei ALLEN Konsumgütern verarschen und verleiten lässt, für wie mündig soll man sie als Staat halten bei solchen Entscheidungen?

Und du glaubst immer noch, dass der "Staat" das Volk für voll mündig hält? Eher für vollmündig. :D

@matraze106

N1! :D :D Die Augen sind das Geilste. XD

KimJongIl schrieb:Wieso soll man den Menschen die Freiheit lassen (bzw auch Firmen und denen die es verkaufen und somit auf Profit aus sind) Dinge zu vertreiben und zu konsumieren, wenn man nachweislich keinen Nutzen sondern nur Schaden hat?

weil jeder mensch seine vorlieben hat, sich jedentag rundfressen oder extremsport sind genauso unnötig und gesellschaftsschädlich wie drogenkonsum...

@25h.nox

Weil aber diese schädlichen Dinge so einen großen Zulauf haben und die Menschen immer mehr verkommen daran, zeigt sich doch, dass eine regulierende Kraft dahinter muss.

Den Menschen wird doch immer mehr Mündigkeit und Intelligenz abgesprochen und die Menge passt sich an. Wie kann man bei einer so manipulierbaren Menge fordern, dass die Menschen alle selbst entscheiden sollen dürften und das sogar bei chemischen Drogen, die nur dafür designt werden süchtig zu machen und die nachgewiesenermaßen nur Schaden zufügen.


@Scox

Scox schrieb:Und du glaubst immer noch, dass der "Staat" das Volk für voll mündig hält? Eher für vollmündig. :D

Nein, darum sagte ich das auch nicht. Die Leute hier fordern es und ich sagte, dass sie es nicht sind, da den Teil Mündigkeit, den sie haben, nutzen sie tagtäglich dazu sich verarschen und manipulieren und kaputtmachen zu lassen.

@KimJongIl

Hast du dafür ein konkretes Beispiel?

Von mir aus kann mal alles verbieten, ausser Alkohol :D

@perceptionst.

Gerade Alkohol müsste ja verboten werden. ;) Zumindest, wenn es nach der Scheinheiligkeit der Argumentation von Drogengegnern ginge.

Was wäre das Leben noch wert wenn man nicht mehr angetrunken um 1Uhr Morgens mit zwei alten Freunden durchs Dorf schreiten und alte Billy Joel Lieder lallen kann :D.

Ich würd erst mal den Alkohol so richtig arschteuer machen. So wie in Skandinavien. So Flasche Vodka 50 Euro, Flasche Bier 20 Euro...

Aber nich den Kaffee, nein nicht Kaffee.

Da würd ich dann zum Bahnhof gehen, runter zu den Klos und dann dem Typen sagen "Hey psssst. Jacobs Krönung...50 Euro, spinnst du?...Ne gibt her is ok".

@Spirit2015

Spirit2015 schrieb:Ich würd erst mal den Alkohol so richtig arschteuer machen. So wie in Skandinavien. So Flasche Vodka 50 Euro, Flasche Bier 20 Euro...

Das würde niemandem Helfen, außer dem Staat, es müsste also ein komplettes Verbot her, damit schützt man die Leute und harte Strafen bei Schwarzbrennerei / Verkauf / Kauf.