Welche Politik würdet ihr euch wünschen?

@suffel
Wenn man die nicht alle zufriedenstellen kann, wie zum Geier willst du dann eine Partei finden, die sich für uns einsetzt? Merkst wohl selber, dass deine Erwartungen an die Politik nicht ganz erfüllbar sind.

Bin gespant ob die Parteien eher dem Ruf, sie seien Heuchlerbanden oder dem Ruf, dass sie ihr bestes geben, das vorher gesagte umzusetzen gerecht werden. :D

Aber ich glaube ich weiß schon was kommt: :D
Damals hatten wir auch eine Koalition von SPD und CDU.
CDU sagt: 2 %. :)
SPD sagt empört: 0 % :(

Was kommt raus?
Nein, nicht 1 %, wie es der logische Menschenverstand sagen würde, sondern 3 %.
Da braucht kein Politiker so zu tun, gerade aus Reihen der CDU und SPD als wüsste er nicht, woher das Misstrauen gegen unsere Parteien kommt. Wenn doch sollte er mal sein Gehirn abchecken lassen.

@univerzal

zu 100% geht das nicht, erwarte ich ja auch nicht :)

aber wenn sagen wir 80% der bevölgerung gegen ein gesetz ist was die regierende partei haben möchte und die partei dann sagt "ok auch wenn wir es wollen machen wir es nicht da 80% es nicht wollen"

in dem fall hätte sich die regierung für uns eingesetzt

@suffel
Wie willst du die denn zusammen bekommen? Das hatten wir schon kurz, selbst bei den Wahlen reicht die Beteiligung für solche Zahlen nicht aus, von Volksentscheiden auf Landesebene mal ganz abgesehen. Bei Letzterem ist man schon glücklich, wenn die 50% geknackt werden.

@univerzal

na wir haben doch für alles analysten und es ist nicht so schwer herauszufinden was die masser will :)

die merkel und ihr gesindel interessiert doch 0 was du willst oder ich will, und wenn du die in i-welchen interviews hast, labern die nur bla bla bla und um alles drum herum und zählen die fehler der anderen auf

@suffel
na wir haben doch für alles analysten und es ist nicht so schwer herauszufinden was die masser will

Und, sind wir da nicht schon wieder näher am Volksvertreter, als am Volk? Im Moment krempelst du nur das System um, nicht das Prinzip.

@univerzal

vom prinzip passt es ja auch, wenn die die uns vertreten auch das durchsetzen was wir wollen und nicht einfach ihr ding machen

@suffel
Aber du glaubst, das alles automatisch besser wird, wenn wir Entscheidungen anstelle von Politikern in die Hände von Spezialisten legen? Wobei ja eigentlich Politiker sich selbst für Spezialisten halten und im Zweifel für Recherchen den wissenschaftlichen Dienst oder sonstigen Experten bemühen, Kommissionen und Arbeitsgruppen bilden, ihre Ministerien ansetzen, wie gegenwärtig der Fall? Und dieselben Politiker, die ebenfalls ständig für sich reklamieren, fürs Volk, den Bürger, den deutschen Michel, den Wahlkreis zu sprechen? Ich würde mir da nicht viel Hoffnung machen, wären nur marginale Unterschiede.

@univerzal

mir geht es sich darum das wir wieder mit entscheiden dürfen :)

@suffel
Wollen wir doch gar nicht, warum habe ich vorhin erläutert.

@univerzal

doch das wollen wir schon :D

@suffel
Klingt reiflich absurd, aus dem Mund eines bekennenden Nichtwählers. :D

@univerzal

ich wähle nicht aus dem grund das ich alle scheiße finde :D

aber dürfte ich mein kreuzchen machen bei zb der frage steuern senken ja oder nein da glaubst du doch wohl mal das ich dabei wäre :P:

@suffel
Das glaub ich dir sofort und darum machen wir jetzt auch besser mit dem Thema für heute Schluss. ^^

@univerzal

ja wollte jez auch schlafen gehn :D

bm :sleepy:

@cRAwler23

Also hin zu einer liberalen, anarchischen und kommunistischen Gesellschaft der Selbstbestimmung und Selbstverwaltung mit humanistischen Prinzipien.

Waren wir nicht letztlich noch bei einer Art libertären Sozialismus bzw. Anarchismus?

AnarchistInnen wollen eine herrschaftsfreie, gewaltlose Gesellschaft, in der Menschen miteinander leben können, ohne zu befehlen oder Befehlen folgen zu müssen. Sie nennen diese (künftige) Gesellschaft einer herrschaftsfreien Menscheit, in der sie selbst entscheiden was zu tun und was notwendig ist, in der nur noch die Bedürfnisse der Menschen (und nicht mehr die eines abstrakten Marktes oder eines auf Gewalt begründeten Staates) zählen, in der auch keine abstrakten Herrschaftsorganisationen mehr existieren Anarchie (deutsch: die herrschaftsfreie Gesellschaft). Ein Mensch, der nach diesen Prinzipien lebt oder eine herrschaftsfreie Gesellschaft anstrebt, wird als Anarchist bezeichnet. Bisweilen wird das Adjektiv libertär (dt. freiheitlich) als Synonym für „anarchistisch“ benutzt.

http://deu.anarchopedia.org/Libert%C3%A4rer_Sozialismus (Archiv-Version vom 17.07.2013)

Ein minimaler Staat, der sich auf einer sich auf Naturrechte stützenden Justiz orientiert, halte ich allerdings für erforderlich und dieser muss bestimmte verbriefte Grundrechte notfalls auch mit Gewalt durchsetzen. Ich denke, dieser selbst muss global und supranational gedacht werden, so dass überall ein Minimal-Konsens darüber besteht, was Recht und Unrecht ist. So etwas ist etwa, dass das Leben eines jeden Menschen überall gleichermaßen garantiert wird, er vor Ausbeutung und Bevormundung geschützt wird, egal woher er stammt und wo er sich gerade aufhält. Andererseits sehe ich in gemeindlichen oder kommunalen und so auch in nationalen Zusammenschlüssen keine wirklichen Probleme, sofern diese frei zusammenkommen und sich durch diverse Gemeinsamkeiten definieren. Ich sehe die Lösung nicht darin, wie etwa Kommunisten, dass man Gemeinden, Kommunen und Nationen auflöst und in etwas Höheres aufhebt. Das führt meiner derzeitigen Meinung nach zu Nivellierung und stellt eine falsche Einheit dar. Nichtsdestotrotz bin ich etwa dafür, eine Weltpolizei zu etablieren und eine gescheite Weltsprache, die überall gelehrt wird. Weiss nur nicht, ob Englisch da wirklich die richtige Wahl ist. :) Weiterhin müsste man einen Wertekonsens auf supranationaler Ebene zustande bringen können bzw. diesen durch Schulen den Menschen nahe bringen. So dass ein optimales Zusammenleben garantiert wird. Solche Werte dürfen sich natürlich nicht als "westlich", "östlich", "islamisch", "christlich" oder sonst wie in diese Richtung definieren, sondern als universal. Sie dürfen nicht vom Ego und Eigensinn befleckt werden, sei dieser individuell oder kollektiv.

Sind natürlich nur Gedanken von mir und glaube keineswegs, dass es irgendeine Partei gibt, die auch nur annähernd meinen Vorstellungen entsprechen würde. Mal davon abgesehen, dass ich mir noch uneins bin über Politik.

libertarian schrieb:Waren wir nicht letztlich noch bei einer Art libertären Sozialismus bzw. Anarchismus?

Durchaus, jedoch wäre dies mir noch etwas zu inkonsequent, ich bin mehr so der Anarchosyndikalist. Was sich aber nicht widerspricht, es ergänzt sich einfach, wobei meine Vorstellungen mehr im genossenschaftlichen Sinne sind.

libertarian schrieb:Ein minimaler Staat, der sich auf einer sich auf Naturrechte stützenden Justiz orientiert, halte ich allerdings für erforderlich und dieser muss bestimmte verbriefte Grundrechte notfalls auch mit Gewalt durchsetzen. Ich denke, dieser selbst muss global und supranational gedacht werden, so dass überall ein Minimal-Konsens darüber besteht, was Recht und Unrecht ist. So etwas ist etwa, dass das Leben eines jeden Menschen überall gleichermaßen garantiert wird, er vor Ausbeutung und Bevormundung geschützt wird, egal woher er stammt und wo er sich gerade aufhält. Andererseits sehe ich in gemeindlichen oder kommunalen und so auch in nationalen Zusammenschlüssen keine wirklichen Probleme, sofern diese frei zusammenkommen und sich durch diverse Gemeinsamkeiten definieren.

Das betrachte ich keineswegs anders, auch ich denke das es noch anfangs nötig ist einen Minimalstaat zu belassen, ich denke auch das man da noch einige Zeit brauchen wird selbst diesen zu überwinden, eben ein Lernprozess.

libertarian schrieb:Nichtsdestotrotz bin ich etwa dafür, eine Weltpolizei zu etablieren und eine gescheite Weltsprache, die überall gelehrt wird. Weiss nur nicht, ob Englisch da wirklich die richtige Wahl ist. :) Weiterhin müsste man einen Wertekonsens auf supranationaler Ebene zustande bringen können bzw. diesen durch Schulen den Menschen nahe bringen. So dass ein optimales Zusammenleben garantiert wird. Solche Werte dürfen sich natürlich nicht als "westlich", "östlich", "islamisch", "christlich" oder sonst wie in diese Richtung definieren, sondern als universal. Sie dürfen nicht vom Ego und Eigensinn befleckt werden, sei dieser individuell oder kollektiv.

Seh ich ähnlich, wobei ich vorsichtig wäre mit Begriffen wie "Weltpolizei", nicht das die VTler Fraktion kommt und aufschreit NWO! :D

Allerdings wäre eine humanistische "NWO" durchaus anstrebenswert! Mit einer Wegrationalisierung von Religionen und Ideologien. In diesem Sinne würde durchaus wieder eine Technokratie Sinn machen. Was die Weltsprache betrifft ist es ja zum Teil schon das Englisch und ich finde das diese Sprache auch durchaus weltweit zumindest 2. Sprache werden sollte, für den Anfang.

Ich denke es wird regionalisierte Schützer der Kommunen geben in "meiner" Vorstellung, die jedoch global vernetzt sind, für alle Fälle, doch auch die Polizei wird irgendwann obsolet werden. Wie ich schon sagte der Lernprozess wird am Wesen der Menschen durchaus etwas ändern, wenn dieser merkt das nicht mehr der eigene Vorteil essentiell ist. (kein Wunschdenken sondern schon durch zahlreiche vergleichbare Lernprozesse belegt, meist bei Menschen die ein Lebenswandel erlebt haben, z.B. sich in ein Naturvolk integrieren lassen haben).

Ja dieser Wertekonsens wird immer nötiger auf dieser Welt (oder war es eigentlich schon immer), dieser darf nicht an Ideologien, Religionen oder Wirtschaftsprinzipien und Systeme gebunden sein, im Prinzip mehr wie eine globale Verfassung die dem Humanismus entspricht.

libertarian schrieb:Sind natürlich nur Gedanken von mir und glaube keineswegs, dass es irgendeine Partei gibt, die auch nur annähernd meinen Vorstellungen entsprechen würde. Mal davon abgesehen, dass ich mir noch uneins bin über Politik.

Dito! ;)

Ich wünsche mir das in der Politik nur äußerst intelligente Menschen aktiv werden können, das es auch dementsprechend eine Aufnahmeprüfung gibt, wenn ich mir vorstelle ist es äußerst schwierig für 82Mio Menschen ausgewogene und gute Entscheidungen zu finden und zu entscheiden.
In der Politik steht man nur vor Problemen, 100 Probleme sollte man lösen, entscheidet man so passt es den einen, dafür sind dann wieder andere unzufrieden.
Hochintelligente Menschen sollen an die Macht kommen. Das würde ich mir wünschen.

@Nightshot
auf keinen fall.

@Nightshot
Wer sagt dass Intelligenz mit Anstand einhergehen muss? Sind nicht Anstand, Unparteilichkeit und Weisheit erst mal das Wichtigste?

@cRAwler23

cRAwler23 schrieb:Ich denke es wird regionalisierte Schützer der Kommunen geben in "meiner" Vorstellung, die jedoch global vernetzt sind, für alle Fälle, doch auch die Polizei wird irgendwann obsolet werden. Wie ich schon sagte der Lernprozess wird am Wesen der Menschen durchaus etwas ändern, wenn dieser merkt das nicht mehr der eigene Vorteil essentiell ist.

Irgendwo glaube ich es auch. Aber ich glaube nicht, dass ein Minimal-Staat je hinfällig werden würde. Alleine für die Neuankömmlinge, die Kinder und Jugendlichen, wäre das irgendwie noch notwendig, Schützer beizubehalten. Und dass jemanden die Nerven mal durchdrehen oder sonst was, ne, glaube kaum, dass das je Anders sein wird. Das kling mehr als utopisch. Eine Polizei wird meiner Meinung nach immer nötig sein. Sie sollte bei Streit vermitteln, zur Räson rufen, Gefahren eindämmen, ein Freund und Helfer sein und Ratschläge geben können. Wobei das schon utopisch ist.

cRAwler23 schrieb:Ja dieser Wertekonsens wird immer nötiger auf dieser Welt (oder war es eigentlich schon immer), dieser darf nicht an Ideologien, Religionen oder Wirtschaftsprinzipien und Systeme gebunden sein, im Prinzip mehr wie eine globale Verfassung die dem Humanismus entspricht.

So eine Verfassung sehe ich auch vor.

Ich würde mir eine Politik wünschen in der wirklich klar ist, was gemacht wird.

Das Leben wird teurer, egal wen man wählt...

meine politik.

wie wäre es mit absolutismus?
und ich werde der neue sonnenkönig :king:

@Konstrukt
Aber wir wollen doch mal nicht hoffen, dass dein Hofstaat ähnlich langweilig routiniert wird, wie der damals in Frankreich. :)

@libertarian
keine sorge ich kenn mich aus ;D

eine diktatur mit einem an der spitze der gutes für ALLE tut.