Ungewollte Sexualität

@Marcandas

Das klingt so als würden Pädophiele kleine Kinder nötiger haben als keine pädophilen Erwachsene.

Und ich denke dass normale Pornos nicht-pädophielen nicht deren Hemschwelle mindert.

(Boar ich brauchte jetzt 10 Minuten für diesen Satz..)

pädophil bedeutet ja das jemand mit geschlechtsreifen Personen nix anfangen kann.
Für ihn sind nur Personen vor dem Eintritt in die Pubertät oder während dieser sexuell anziehend.

Also wird auch kein "normaler" Porno diese Leute befriedigen oder aber Normal veranlagte durch Pornos ihre Hemmschwelle niedriger setzen.

Ich schätze mal das ein Teil der Leute eher auch durch die Medien auf dieses Problem aufmerksam wurden und sogar Google benutzten um nur aus reiner (aber falscher ) Neugier auf solche Seiten gelangen.
Die "echten" Pädophilen haben Netzwerke und finden sich auch so.
diese Leute sind das wahre Problem in meinen Augen.

Lindsey schrieb:
"Wer sich Kinderpornografie ansieht, ist mit hoher Wahrscheinlichkeit pädophil. Menschen ohne entsprechende Neigung finden es allenfalls eklig", sagt Professor Hartmut Bosinski, Sexualmediziner an der Universität Kiel


-------------------------------------------


Solche Fachdeppen sagen viel, wenn der Tag lang ist. Ich bin immer wieder erstaunt, wie einfältig so manch hochrangiger Akademiker sein kann, vor allem, wenn der Blick - wie auch zu dem Thema - weniger aus objektiv-sachlicher, als vielmehr aus hysterisch-moralischer Perspektive erfolgt.

@Marcandas

Du hast aus einem Linkvon mir zitiert
O.K.

Was ist an der Aussage einfälltig ?
Dass ein normaler Mensch sich keine solche Kinderpornos anschauen würde , ohne Abneigung zu empfinden, Entsetzen ?

@Marcandas

Ich würde der Aussage des "Fachdeppen" aus dem Bauch heraus auch zustimmen. Wenn ich ein solches Bild sehe, widert es mich an. Die Vorstellung, ein erwachsener Mann könnte ein präpubertäres Kind penetrieren, treibt mir kalte Schauer über den Rücken.
Ich bin, wie der Fachdepp, der Meinung, daß jemand, der sich so etwas ansieht, mit größter Wahrscheinlichkeit pädophile Neigungen hat.

@Marcandas
Ich würde weinen, wenn ich solche Bilder sehe und eine Wut würde in mir aufsteigen und mit diesem Menschen hätte ich kein Mitleid und ich würde ihn auch nicht wegen
seiner " Krankheit" verteidigen
Dafür gibt es KEINE Entschuldigung

Bei Snuff & Co. ist die Hemmschwelle deutlich höher und zum anderen fehlt der Trieb... zumindest ist der nicht auf gleicher Ebene, wie der Sexualtrieb, wobei auch Snuff schon zu realen Umsetzungen geführt hat.

Das würde ich nicht nicht so behaupten, zumindest was die Hemmschwelle betrifft. Sah man ja vor Jahren an den Boom der zig Leichenseiten, dort konnte man sich durch tonnenweise Material klicken. Und auch die ganzen Plattformen mit Gore-Vids erfreuen sich heute noch allgemein einer grossen Beliebtheit. @Marcandas

@.lucy.
@Commonsense
ja, Ekel, Abneigung,Wut, Hass, Trauer, Leid was auch immer, aber das bedeutet nicht automatisch, dass dann ALLE wegschauen oder dass alle, die hinschauen, pädophil sind, ich denke, so kann man es ausdrücken. Nicht jeder, der sich Tierquälerei anschaut, ist ein Tierquäler, nicht jeder, der sich Hinrichtungen anschaut, ist ein Henker......versteht ihr, was ich meine? Menschen schauen sich widerwärtige, ekelhafte, abstossende Sachen an. Nicht alle, aber viele und nicht alle haben deshalb eine Störung, wie es Pädophile nun einmal haben. Menschen sind widerlich, nur der Mensch ist überhaupt zu den widerlichsten Dingen fähig, das wissen wir doch alle. Nicht jeder gilt deshalb als gestört, sondern eigentlich sind viele Widerlichkeiten offenbar nur allzu menschlich.

Tussinelda schrieb: Nicht jeder, der sich Tierquälerei anschaut, ist ein Tierquäler, nicht jeder, der sich Hinrichtungen anschaut, ist ein Henker......versteht ihr, was ich meine? Menschen schauen sich widerwärtige, ekelhafte, abstossende Sachen an. Nicht alle, aber viele und nicht alle haben deshalb eine Störung, wie es Pädophile nun einmal haben.

Jeder der sich das anschaut z.B. Tierquälerei und Freude dabei empfindet, ist gestört, ganz gewaltig sogar

@.lucy.
Richtig,
aber was sind all diejenigen, die Freude beim "Essen" empfinden, das vorher gequält wurde? Ab welchem Grad der Anteilnahme ist man gestört?

@sanatorium

Also sollten Menschen schon für ihre Gedanken und Wünsche verurteilt oder gar bestraft und isoliert werden? Dann müsste ich für meine fast täglichen Mordgedanken auch schon in einer Zelle sitzen, obwohl ich sie nie ausleben würde. Ich finde das was du da schreibst irgendwie schwachsinnig und ich glaube nicht, dass es viele Menschen (oder überhaupt welche) gibt, die keine Leichen im Keller haben, wenn auch nur gedanklich.

Es liegt an den Menschen selber, seine Gedanken rein zu erhalten und solch ein Übel gar nicht erst in sich aufkommen zu lassen. Diesen inneren Kampf hat jeder Mensch zu führen, aber bei dem Hauptanteil der Menschheit ist das Gespür für Recht und Unrecht völlig verschüttet, so daß sie, zudem auch aus Trägheit, lieber weiter ihren Gedanken nachhängen. Dabei schaden sie damit auch oder in erster Linie sich selber, da alles, was man aussendet, auf einen selbst zurückkommt.

Du hast schon Recht, daß man da eigentlich keinen Menschen ausnehmen kann.
Gedanken formen ebenfalls die Realität, und sind einer der Gründe, warum die Welt so ist, wie sie momentan ist.

In einer Zelle zu sitzen, würde deine Gedanken nicht ändern. Der Wandel muß immer im Bewußtsein stattfinden... nur, was macht man mit Jenen, bei denen es nicht möglich ist?
Vor denen muß man die gesunden Menschen schützen, aber leider gibt es heutzutage wirklich keine effektiven Möglichkeiten dazu.

@.lucy.
Du hättest ruhig alles zitieren können ;)
es wird nicht von Freude gesprochen, sondern von der Faszination, die gerade besonders Widerliches, Abstossendes etc. eben auf den Menschen hat.......der Mensch hilft nicht bei einem Unfall, er gafft.....so mal als Beispiel

@Sidhe
Also erstens hörst du dich an wie ein Werbetreiber für ne Sekte... Ich seh förmlich nen Leuchtturm-Prospekt in deiner Hand..
zweitens liest sich das - wie bei Sekten üblich - völlig konfus :D

.lucy. schrieb:Jeder der sich das anschaut z.B. Tierquälerei und Freude dabei empfindet, ist gestört, ganz gewaltig sogar

ja das stimmt. meist werden aber gerade solche filme nicht aus neugier oder faszination geguckt, sondern um einfach mal die augen aufzumachen

@fairy-tale
Kannst du kurz erläutern, was du unter "Augen aufmachen" verstehst?

wenn ich das könnte, dann hätte ich den satz gleich anders formuliert.was genau verstehst du denn nicht? @vincent

@fairy-tale
Tolles spiel :(
Wenn ich das wüsste, hätte ich die Frage entweder konkretisiert oder erst gar nicht gestellt...
Augen aufmachen weshalb? Um eine vermeintliche Realität zu sehen? Sie zu begreifen?
Mitleid zu empfinden? Ist Neugier nicht das Gleiche? Also ein Trieb, um seine Augen zu öffnen?
Ich versteh deine Aussage einfach nicht...

tut mir leid. ich wollte damit nur sagen,dass es nicht immer um neugier oder faszination geht. bei mir jedenfalls nicht. augen aufmachen, aus dem grund,um eben nicht wie alle anderen zu verdrängen und vielleicht für sich selbst zu entscheiden,was zu ändern. @vincent

@fairy-tale
Sorry, aber du musst doch jetzt nicht ernsthaft Kinderpornos oder Tierquäler-Videos ansehen, um solche Sachen nicht zu verdrängen? Es reicht doch wenn man um die Existenz weiss. Klar, das persönliche Mitempfinden und die Wut beim Betrachten eines solchen Videos ist durch bloße Wiki-Texte etc. nicht zu erzeugen. Aber dennoch? Selbst ansehen müssen? Wie oft denn?
Überspitzt: müsste ich mir jetzt wöchentlich ein Kinderporno reinziehen, um dagegen aktiv zu werden?

Befürchte sowieso weitaus mehr Pädophile bei der Bekämpfung eben davon als woanders... Ist doch bestimmt ein ähnliches Spiel wie bei Kindergärtnern etc...

@vincent

davon war doch garnicht die rede, dass man es muss. sondern dass nicht freude und faszination der grund zum ansehen sein müssen, wie lindsey es in dem bsp geschrieben hätte.

fairy-tale schrieb:davon war doch garnicht die rede, dass man es muss. sondern dass nicht freude und faszination der grund zum ansehen sein müssen, wie lindsey es in dem bsp geschrieben hätte.

Ja, schon klar dass nicht Freude und Faszination der Grund sein müssen.
Aber um seine "Augen zu öffnen", muss man es eben nicht sehen. Das ist meine Aussage...
Und von "meistens" in dem Zusammenhang zu sprechen finde ich ziemlich fragwürdig. Worauf basiert das? Hast du ne Quelle, die über die Intention der Kosumenten aufklärt?