Was haltet ihr von Abtreibung?

>>Mir auch, wenn sie nur aus purem Eigennütz der Frau zur Welt gebracht werden, die ja die alleinige Entscheidungsträgerin ist und dem Mann, der dafür nichts kann, einfach in die finanzielle Verantwortung gezogen wird.
- Dafür ist er anscheinend noch gut genug...<<

hätte der mann halt mal besser auf sein sperma aufgepasst...

"Ich bin jedermanns Freund" sagte ich. "Außer für meine Feinde."
(Anthony Burgess - CLOCKWORK ORANGE)

@d.
>keine sorge, ich würde keinem mann ein kind unterschieben, da ich ohnehin keinen kinderwunsch hege. und sollte ich in der jetzigen situation doch irgendwie schwanger werden (was an sich auszuschließen ist) würde ich abtreiben, zweifellos.
du siehst, ich gehöre nicht zu den "zahlreichen" kondom-anritzenden frauen die Astral-Buddy alle kennt.

Warum unterstützt du dann ihre Auffassung? Kenne übrigens nur eine im Vergleich zu dutzenden netten Frauen, von denen ich so ein Verhalten nicht erwarten würde. Es geht ja bloß um die Rechtssicherheit.


Du hältst das Evangelium, wie es steht, für die göttliche Wahrheit. Mich würde eine vernehmliche Stimme vom Himmel nicht überzeugen, daß das Wasser brennt und das Feuer löscht, daß ein Weib ohne Mann gebiert und daß ein Toter aufersteht. Vielmehr halte ich dieses für Lästerungen gegen den großen Gott und seine Offenbarung in der Natur.
(Goethe)

>hätte der mann halt mal besser auf sein sperma aufgepasst...

Hätte die Frau mal die Pille genommen....
Du siehst: Mit der Schuldfrage hat das nichts zu tun, wenn die Frau es nciht mit Absicht manipuliert hat. Es geht nur darum, dass der Mann nicht für die Entscheidung der Frau, dass Kind zur Welt zu bringen und zu behalten obwohl ursprünglich etwas anderes vereinbart war, haftbar gemacht werden kann.

Du hältst das Evangelium, wie es steht, für die göttliche Wahrheit. Mich würde eine vernehmliche Stimme vom Himmel nicht überzeugen, daß das Wasser brennt und das Feuer löscht, daß ein Weib ohne Mann gebiert und daß ein Toter aufersteht. Vielmehr halte ich dieses für Lästerungen gegen den großen Gott und seine Offenbarung in der Natur.
(Goethe)

@d.

komisches Moral die du da hast. Wenn der Vater das Kind will, die Mutter aber nicht würde ich in diesem Fall sagen der Vater soll sich darum kümmern.
Wenn es keiner will sollen beide zahlen.
(bezieht sich immer noch auf diese Fiktion)

Und ja, die Frau muss entscheiden, aber darf sie auch für den Mann entscheiden? Wenn sie entscheiden darf das Kind abzulehnen, muss sie auch entscheiden dürfen das Kind anzunehmen. Eine Entscheidung die sie dem Mann abnimmt, also muss sie auch dafür gerade stehn. (es geht nur um die oben genannten Fälle!)

Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius
Null - und das nennen sie ihren Standpunkt
(Einstein)

@A-B
"Es geht nur darum, dass der Mann nicht für die Entscheidung der Frau, dass Kind zur Welt zu bringen und zu behalten obwohl ursprünglich etwas anderes vereinbart war, haftbar gemacht werden kann."

Schau mal die einschlägigen Urteile der Zivilgerichte an! Der Mann muß bezahlen, bis das Kind das 18. Lebensjahr vollendet hat!

"If you want to imagine the future - imagine a boot stomping into a human face forever"
- George Orwell, "1984"

ich unterstütze nicht die auffassung dass es frauen leicht gemacht werden sollte männern kinder unterzuschieben. weil ich denke nicht, dass es viele frauen gibt, die wirklich diese intention haben.
aber wenn es nunmal geschieht dass von beiden seiten ungewollt ein kind entsteht und die frau entscheidet sich dieses nicht abzutreiben(aus welchen gründen auch immer), sollte der mann auch für das kind gerade stehen, zumindest finanziell, da er genauso an der (ungewollten) zeugung beteiligt war!


>> Mit der Schuldfrage hat das nichts zu tun, wenn die Frau es nciht mit Absicht manipuliert hat. Es geht nur darum, dass der Mann nicht für die Entscheidung der Frau, dass Kind zur Welt zu bringen und zu behalten obwohl ursprünglich etwas anderes vereinbart war, haftbar gemacht werden kann.<<

und es war in diesem fall auch nicht vereinbart, dass die frau ein kind gebären oder abtreiben muss.... wer kann dafür haftbar gemacht werden?


>>komisches Moral die du da hast. Wenn der Vater das Kind will, die Mutter aber nicht würde ich in diesem Fall sagen der Vater soll sich darum kümmern.
Wenn es keiner will sollen beide zahlen.
(bezieht sich immer noch auf diese Fiktion)<<

im moment sieht es ja auch so aus, dass der vater alimente zahlt, wenn die mutter das kind aufzieht. in diesem fall wäre es ja umgekehrt. natürlich hab ich gemeint dass der vater sich um das kind kümmern soll, mit finanzieller unterstützung der mutter (falls das vorhin nicht klar rausgekommen ist)

ok, dass beide zahlen wenns keiner will wäre eine möglichkeit, aber stell dir mal vor wir ziehen alle kinder auf die ungewollt sind, der erdball ist ohnehin überbevölkert. und dieses kind müsste zudem ständig in dem wissen leben, dass seine eltern es nicht wollten und nur es durch "erzwungene" finanzielle unterstützung erhalten.


>>Und ja, die Frau muss entscheiden, aber darf sie auch für den Mann entscheiden? Wenn sie entscheiden darf das Kind abzulehnen, muss sie auch entscheiden dürfen das Kind anzunehmen. Eine Entscheidung die sie dem Mann abnimmt, also muss sie auch dafür gerade stehn. (es geht nur um die oben genannten Fälle!)<<

es sind nunmal beide an der zeugung beteiligt und somit sollten auch beide mit den konsequenzen leben.
ich habe schon mehrere male selbst gesagt, dass diese situation nunmal nicht ganz fair gegenüber dem mann ist. aber was wäre ein besserer vorschlag?
und nein, alle damit verbundene konsequenzen allein den frauen aufzubürden finde ich keinen besseren vorschlag!

"Ich bin jedermanns Freund" sagte ich. "Außer für meine Feinde."
(Anthony Burgess - CLOCKWORK ORANGE)

@Conspi
>Schau mal die einschlägigen Urteile der Zivilgerichte an! Der Mann muß bezahlen, bis das Kind das 18. Lebensjahr vollendet hat!

Genau das ist doch das Problem, du Blitzmerker!


Du hältst das Evangelium, wie es steht, für die göttliche Wahrheit. Mich würde eine vernehmliche Stimme vom Himmel nicht überzeugen, daß das Wasser brennt und das Feuer löscht, daß ein Weib ohne Mann gebiert und daß ein Toter aufersteht. Vielmehr halte ich dieses für Lästerungen gegen den großen Gott und seine Offenbarung in der Natur.
(Goethe)

so, jetzt hab ich genug getippt für heute...
ich geh mich mal anderen dingen widmen!

(gute nacht an alle!!)

"Ich bin jedermanns Freund" sagte ich. "Außer für meine Feinde."
(Anthony Burgess - CLOCKWORK ORANGE)

d.

Naja, wenn du Abtreibung als normalen Vorgang siehst, dann darfst du nicht so argumentieren.

>Im moment sieht es ja auch so aus, dass der vater alimente zahlt, wenn die mutter das kind aufzieht. in diesem fall wäre es ja umgekehrt. natürlich hab ich gemeint dass der vater sich um das kind kümmern soll, mit finanzieller unterstützung der mutter (falls das vorhin nicht klar rausgekommen ist) <

Das ganze war auch nur auf dieses fiktive Szenario gemünzt. Mutter muss zahlen oder das Kind annehmen, es gibt keine andere Wahl. Sie kann sogar noch eine Entscheidung treffen! Jedoch muss sie mit dieser dann leben und die Konsequenzen tragen.


>es sind nunmal beide an der zeugung beteiligt und somit sollten auch beide mit den konsequenzen leben.
ich habe schon mehrere male selbst gesagt, dass diese situation nunmal nicht ganz fair gegenüber dem mann ist. aber was wäre ein besserer vorschlag?
und nein, alle damit verbundene konsequenzen allein den frauen aufzubürden finde ich keinen besseren vorschlag!<

Es geht um diesen Fall, in dem das ganze unabsichtlich geschieht. Alles den Frauen aufzubürden würde auch weitere Probleme bereiten, wäre aber wesentlich konsequenter.
Entweder ich kann mich frei entscheiden, trage aber auch die Konsequenzen, oder ich teile die Verwantwortung (entscheidung) und muss mich zumindest zur Hälfte danach richten, dann kann ich aber auch erwarten, von dieser Seite aus unterstützt zu werden (ist ja meistens so).
Ein Zwischending gibt es imho nicht, zumindest wäre es moralisch nicht vertretbar.. so wie im Moment..zumal der Mann im Zweifelsfall das Kind nicht einmal sehen darf. Hier wird zum Glück auch gerad etwas verändert, wie es den Anschein hat.


Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius
Null - und das nennen sie ihren Standpunkt
(Einstein)

@d.
>ich unterstütze nicht die auffassung dass es frauen leicht gemacht werden sollte männern kinder unterzuschieben. weil ich denke nicht, dass es viele frauen gibt, die wirklich diese intention haben.
aber wenn es nunmal geschieht dass von beiden seiten ungewollt ein kind entsteht und die frau entscheidet sich dieses nicht abzutreiben(aus welchen gründen auch immer), sollte der mann auch für das kind gerade stehen, zumindest finanziell, da er genauso an der (ungewollten) zeugung beteiligt war!


Aber NICHT an der egoistischen Entscheidung der Frau!

Du hältst das Evangelium, wie es steht, für die göttliche Wahrheit. Mich würde eine vernehmliche Stimme vom Himmel nicht überzeugen, daß das Wasser brennt und das Feuer löscht, daß ein Weib ohne Mann gebiert und daß ein Toter aufersteht. Vielmehr halte ich dieses für Lästerungen gegen den großen Gott und seine Offenbarung in der Natur.
(Goethe)

Ich lehne es ab sobald der Fötus als lebendig erachtet wird, sprich sein kleines Herz zu schlagen beginnt-ab diesem Moment handelt es sich um Mord.Vor diesem Zeitpunkt kann ich es nachvollziehen und respektiere es .

The Greatest thing you'll ever learn is just to love and be loved in Return...

@satine, A-B, und wer sonst noch für Abtreibung ist

Schade, daß du erst mit dem Fühlen und Denken begonnen hast, nachdem du ein Herz und ein Gehirn hattest. Das ist bei den meisten Menschen nämlich anders...

"If you want to imagine the future - imagine a boot stomping into a human face forever"
- George Orwell, "1984"

@conspiration:Wenn du noch einmal falsche Tatsachen von mir behaupten solltest werde ich dementsprechend antworten.Hättest du dir die kleine Mühe gemacht meinen Post genau durchzulesen wüsstest du dass ich es ganz und gar nicht befürworte!

The Greatest thing you'll ever learn is just to love and be loved in Return...

@satine
"Ich lehne es ab sobald der Fötus als lebendig erachtet wird, sprich sein kleines Herz zu schlagen beginnt-ab diesem Moment handelt es sich um Mord.Vor diesem Zeitpunkt kann ich es nachvollziehen und respektiere es ."

Das habe ich mir durchgelesen! Was soll dieses "Vor diesem Zeitpunkt" denn sonst bedeuten?

"If you want to imagine the future - imagine a boot stomping into a human face forever"
- George Orwell, "1984"

Vor diesem Zeitpunkt befürworte ich es auch nicht jedoch respektiere ich die Menschen die es mit ihrem Gewissen vereinbaren können ...*ach ja, danke für de Gruss..Anime ist das einzig wahre ...^^*

The Greatest thing you'll ever learn is just to love and be loved in Return...

omg
da is man ma 1 tage nich da und schon sinds grad 5 seiten mehr O_o

ich antworte mal auf die unterstellung von conspi auf seite 56 "willst du einem kind das recht auf leben nehmen etc"

ich will hier keinem irgendwas nehmen, allerdings unterscheide ich persönlich zwischen "leben" und "existenz"

leben zu erhalten, nur damit es nicht "stirbt" ist meiner ansicht nach kein leben und im höchsten maße selbstsüchtig/egoistisch.

man könnte ja mal überlegen, was man dem kind damit antut
es merkt, dass es "da ist", kann aber nichts (!) machen ausser eben "da sein". weder kann es sich anderen mitteilen noch selbst etwas erfahren. ich persönlich finde das menschenunwürdig. nochmal: das bezieht sch auf solche extremfälle (evtl. find ich den bericht nochmal)

allerdings ist das wiederum eine frage, die nicht global geklärt werden kann - das übernehmen andere denkschemata - wie gesetze, kutur, religion, erziehung etc.

und da jeer mensch anders wst, wird das auch jeder anders sehen :)

ich fasse mal meinen standpunkt zusammen:
leben erhalten und schützen: JA
leben nur damit etwas existiert ohne auf irgendeine art und weise zu "leben": nein (damit degradiert man meiner meinung nach dieses leben auf eine maschinelle funktion)


Hypothesen sind wie Netze: Nur wer auswirft, wird etwas fangen

@satine
Äh, nimm mich in deine FL auf, wenn du über Animés reden willst - sind nicht das Thema dieses Threads...

"Vor diesem Zeitpunkt befürworte ich es auch nicht jedoch respektiere ich die Menschen die es mit ihrem Gewissen vereinbaren können ..."
Na gut, ich habe dich wohl etwas falsch verstanden, sorry!
Es gehört schon einiges an Kaltblütigkeit dazu, sein eigenes Kind abzutreiben. Warum respektierst du das?

Herzliche Grüße, Con.

"If you want to imagine the future - imagine a boot stomping into a human face forever"
- George Orwell, "1984"

d.

>>Naja, wenn du Abtreibung als normalen Vorgang siehst, dann darfst du nicht so argumentieren.<<

ok, um das noch mal klarzustellen:
ich sehe abtreibung keinesfalls als "normalen vorgang". es ist ein schwerwiegender schritt für eine frau. ich persönlich würde in bestimmen situationen dazu tendieren ein kind abzutreiben. jedoch kann ich auch gut verstehen wenn es menschen gibt die für sich persönlich eine abtreibung ablehnen!


>>Es geht um diesen Fall, in dem das ganze unabsichtlich geschieht. Alles den Frauen aufzubürden würde auch weitere Probleme bereiten, wäre aber wesentlich konsequenter.<<

das kann ich mir gut denken, dass du als mann diese meinung vertrittst


>>Entweder ich kann mich frei entscheiden, trage aber auch die Konsequenzen, oder ich teile die Verwantwortung (entscheidung) und muss mich zumindest zur Hälfte danach richten, dann kann ich aber auch erwarten, von dieser Seite aus unterstützt zu werden (ist ja meistens so).<<

mit "zur hälfte danach richten" meinst du also, wenn der mann das kind auch will soll er zahlen, wenn nicht kann er sich einfach so vor jeglicher verantwortung drücken. (berichtige mich, falls ich das falsch verstanden hab)
na was glaubst du wie viele männer sich dann in so einem fall für das kind entscheiden würden.
ok, ich stimme dir zu das wäre eine lösung, aber keine sehr gute!


>>zumal der Mann im Zweifelsfall das Kind nicht einmal sehen darf.<<

hierbei kann ich dir zustimmen, das ist ungerecht.


>>Aber NICHT an der egoistischen Entscheidung der Frau!<<

ich finde die frauen an sich, genauso wie deren entscheidung in diesem fall nicht so egoistisch und schrecklich wie du es ständig darzustellen versuchst.

"Ich bin jedermanns Freund" sagte ich. "Außer für meine Feinde."
(Anthony Burgess - CLOCKWORK ORANGE)

hier mal ein kleines beispiel - wie hättet ihr euch entschieden? (nein, das ist nicht die beethoven-geschichte - die war sowieso anders gelagert ..)

das ist NICHT das belgien-beispiel, aber ähnlich:

»»
Vielleicht, sagt der Arzt, liege es ja an seinem Ultraschallgerät. Aber er sehe kein Gehirn. Nur Flüssigkeit da, wo eigentlich Hirnmasse sein sollte. Seine Arzthelferin habe bereits bei einer Spezialpraxis angerufen, ganz schnell müssten jetzt weitere Tests gemacht werden. Eine halbe Stunde später liegt Marlene Heist auf der nächsten Pritsche, eine Stunde lang sucht der Schallkopf des hochauflösenden Spezialgerätes nach dem Gehirn des Ungeborenen. Auch diese Ärztin sagt keinen Ton, „das Ultraschallbild stand wie eine Mauer zwischen uns“. Erst ein Kollege, den die Ärztin zu Hilfe ruft, spricht es aus: „Das ist Ihnen ja wohl klar, dass Ihr Kind sehr, sehr krank ist.“ Ohne große Diskussion werden sofort zwei Gentests nachgeschoben: Die Ärzte entnehmen Fruchtwasser für eine Amniozentese und Zellen aus der Gebärmutter für eine Chorionzottenbiopsie. „Eigentlich waren wir für diesen Eingriff gar nicht reif“, sagt die 29 Jahre alte Marlene Heist heute, „aber wir wollten auch nicht als hinterwäldlerisch dastehen.“ Noch immer ärgert sie sich, dass ihr niemand genau erklärt hat, was da mit ihr passierte – dabei ist sie doch vom Fach. „Ich hatte mit meiner 10. Klasse gerade das Schaf Dolly behandelt – mir hätte man schon was erklären können von Chromosomen.“ Um halb zwölf ist der ganze Spuk vorbei, sie radelt durch die Gluthitze des Sommers nach Hause, sitzt mit ihrem Mann allein zu Hause, ohne Perspektive. „Innerhalb von zwei Stunden waren wir zu einer Problemschwangerschaft geworden. “Kein Strampeln mehr im Bauch, eine seltsame Leere im Kopf. Zwei Tage später das Ergebnis der Gentests: Das 18. Chromosom ist als Ring-Chromosom ausgebildet, ein extrem seltener Defekt. Das Kind wird nur eine Gehirnhälfte haben und schwerstbehindert sein. „Nicht lebensfähig“, so die Prognose der Spezialistin...
««<

Hypothesen sind wie Netze: Nur wer auswirft, wird etwas fangen

@novalis
Ich hätte mich für das Kind entschieden!

"If you want to imagine the future - imagine a boot stomping into a human face forever"
- George Orwell, "1984"