Kinderschänder in JVA verprügelt

Menschen die Kinder Vergewaltigen habe es auch nicht anders verdient esseiden man zeigt starke Einsicht.

RaChXa schrieb:Wenn man jedem Bürger einen Chip implantieren könnte, der es ermöglichen würde ihn zu tracken und die Bewegungsdaten vorratszuspeichern, ließen sich auch Raubüberfälle verhindern.

Sollte man das also auch machen?

Nehmen wir an, diese Vorratsdaten sind nur im konkreten Verdachtsfall abrufbar:

Bank X wird um Z Uhr überfallen. Jetzt durchlaufen die völlig anonymisierten Daten durch eine Rastersoftware, die letztlich die 15 Chip-IDs ausspuckt, die zur Zeit Z bei der Bank X eingeloggt waren. Von den 15 holt sich die Polizei jetzt die Realdaten.

Ja, warum denn nicht? Was soll denn dabei passieren?

Dass ein Unschuldiger von den Ermittlern gecheckt wird? Kann doch auch passieren, wenn der Zeuge A sagt, dass der B um die Zeit da war. So what?

Und mir sind da valide Daten allemal lieber, als wacklige Zeugenaussagen.

Nehmen wir´s mal andersrum - der Zeuge A sagt, er habe den B zur Zeit Z in der Bank X gesehen. Der B bestreitet dies. Aufgrund der Bewegungsdaten ist klar, dass A sich entweder irrt oder lügt. B ist als Verdächtiger raus.

Oder klassisches Thema - Straßenraub. Stellen wir uns mal einen der Fälle vor, wo sich Opfer und Täter nicht kennen. Auch da kann das sehr hilfreich sein, wenn Du das Pferd richtig herum aufzäunst.

Ich gebe Dir recht, dass das ein Problem wäre, wenn man erst 15 Chip-IDs ermitteln würde, die zum fraglichen Zeitpunkt an der von dem Opfer beschriebenen Örtlichkeit waren und ihm die 15 Leute dann gegenüberstellen würde nach dem Motto "Welches Schweinderl hättens denn gerne?"
Das wäre kriminalistischer Unsinn.

Wenn Du es richtig herum machst, lässt Du das Opfer erstmal den Täter beschreiben und ein Phantombild anfertigen. Dann ermittelst Du Deine 15 Chip-IDs und kannst da dann schon mal grob welche, die gar nicht zu der Beschreibung passen aussortieren. Die verbleibenden, sagen wir 8, stellst Du in unterschliedlichen Gegenüberstellungen dem Opfer gegenüber. Immer 1 tatsächlich Verdächtigen bei 7 völlig Unverdächtigen, die zur Beschreibung ebenso passen und sich nicht durch besondere Merkmale vom Verdächtigen unterscheiden.

Und jetzt hast Du sagen wir mal 2 Verdächtige, von denen das Opfer sagt, sie könnten es sein. Den A und den B.

Die Beiden vernimmst Du jetzt und gleichst das eventuell noch mal mit den Bewegungsdaten ab.


Mag ja sein, dass ich irgendwo nen Denkfehler hab, aber ich find das gut. Ich sehe da viel mehr Möglichkeiten einen vielleicht unschuldig in Verdacht geratenen Menschen zu entlasten, als Potential für die Belastung Unschuldiger. Die, nebenbei bemerkt, halt sowieso immer möglich ist.

LivingElvis schrieb:Der misst ja auch jedes Auto.

Das kannst du doch gar nicht vergleichen. Er mißt jedes Auto, das mag ja sein. Aber der Blitzer kann eben nicht jedes vorbeifahrende Auto mit Kennzeichen erfassen. Das macht er nur, wenn eine Geschwindigkeitsüberschreitung vorliegt. Ansonsten taugt ein Blitzer nicht als Überwachungsgerät.

LivingElvis schrieb:Ja. Und wenn die Kamera beweise geliefert hat, die dazu geführt haben, dass der Straftäter im Knast sitzt, dann macht der da schon mal nix mehr. Oder einfach nur als Straftäter bekannt ist und merkt, dass seine Taten Folgen haben und dadurch lernt, künftig zumindest dort, wo die Kamera hängt keine mehr zu begehen.

Was meinst du, warum Einbrecher Handschuhe benutzen? Was meinst du, warum Bankräuber sich maskieren und ebenfalls Handschuhe tragen? Dann taugt auch die Kamera nix mehr zur Identitätsfindung der Verbrecher.

LivingElvis schrieb:Wenn der Eingriff in meine Privatsphäre nur ein Schwerstverbrechen verhindert oder aufklärt, dann bin ich gern bereit das hinzunehmen.

Ich kann mal getrost davon ausgehen, daß du ein gesetzestreuer, unbescholtener Bürger bist, der brav seine Steuern zahlt und ganz bestimmt auch nichts mit Kriminellen am Hut hat.
Was wäre wenn jemand aus deinem Freundes- oder Bekanntenkreis es faustdick hinter den Ohren hat und ein Bankräuber ist? Was wäre wenn man ihm langsam auf die Schliche kommt und dich im Rahmen der Ermittlungen zusammen mit ihm überwacht? Also online, Telefonate, Observierung, das ganze Programm. Auch wenn du nichts mit Banküberfällen zu tun hast und hattest?

Findest du das nicht auch etwas übertrieben?

XX ist wahrscheinlich ein Bankräuber und da YY mit ihm bekannt ist, steckt er wohl mit ihm unter einer Decke.

El_Gato schrieb:Das kannst du doch gar nicht vergleichen. Er mißt jedes Auto, das mag ja sein. Aber der Blitzer kann eben nicht jedes vorbeifahrende Auto mit Kennzeichen erfassen. Das macht er nur, wenn eine Geschwindigkeitsüberschreitung vorliegt. Ansonsten taugt ein Blitzer nicht als Überwachungsgerät.

Falsch. Natürlich misst er jedes Auto, sonst könnte er ja gar nicht wissen, wann es eine Geschiwndigkeitsübertretung gibt und wann nicht. Er löst nur erst dann ein Foto aus, wenn eine vorliegt.

Und genau darum geht es bei der Vorratsdatenspeicherungen - IPen und ihre Zuordnungen zu speichern, damit man, FALLS ein User eine mindestens mittelschwere Straftat mit dieser IP begeht, eben über diese IP herausbekommt, wer der User der IP war.

Dafür reicht die derzeit viel zu kurze Frist nicht aus. Die Daten müssten nicht ewig gespeichert werden, was in Anbetracht der Datenflut auch gar nicht möglich wäre, aber zumindest deutlich länger, als es derzeit geschieht.

Was meinst du, warum Einbrecher Handschuhe benutzen? Was meinst du, warum Bankräuber sich maskieren und ebenfalls Handschuhe tragen? Dann taugt auch die Kamera nix mehr zu Identitätsfindung der Verbrecher.

Ach jetzt komm....hören wir deshalb auf, nach dem Einbruch Fingerabdrücke zu nehmen? Hören wir auf Fahrraddiebstähle überhaupt zur Anzeige zu nehmen, bloß weil ein Großteil der Taten nie aufgeklärt wird?

Mit dem Argument kannst Du die ganze Polizei und mit ihr die Justiz gleich ganz abschaffen.

Ich kann mal getrost davon ausgehen, daß du ein gesetzestreuer, unbescholtener Bürger bist, der brav seine Steuern zahlt und ganz bestimmt auch nichts mit Kriminellen am Hut hat.
Was wäre wenn jemand aus deinem Freundes- oder Bekanntenkreis es faustdick hinter den Ohren hat und ein Bankräuber ist? Was wäre wenn man ihm langsam auf die Schliche kommt und dich im Rahmen der Ermittlungen zusammen mit ihm überwacht? Also online, Telefonate, Observierung, das ganze Programm. Auch wenn du nichts mit Banküberfällen zu tun hast und hattest?

Findest du das nicht auch etwas übertrieben?

XX ist wahrscheinlich ein Bankräuber und da YY mit ihm bekannt ist, steckt er wohl mit ihm unter einer Decke.

Du ich hab sogar verurteilte Straftäter in meinem Freundeskreis und bin auch schon im Zuge der Ermittlungen in den Focus geraten. Ich fand JEDES Beweismittel prima, mit dem nicht nur ich belegen konnte, dass ich mit der Sache nichts zu tun hatte, sondern eben auch die Polizei mich als Mittäter ausschließen konnte.

Und wenn ein konkreter Verdacht gegen Jemanden vorliegt kann der auch heute schon (unter gewissen Vorasusetzungen) abgehört werden, die Telefonat überwacht und observiert werden. Wenn ich den in der Zeit 5x angerufen habe und wir uns zu Freibad- oder Discobesuche unterhalten haben, uns die Observationsleute vielleicht sogar dorthin gefolgt sind....ja mein Gott...dann wissen die halt, dass ich betrunken scheiße tanze und trotzdem noch mit dämlichen Grinsen Mädels anmache. Daraus wird wohl keine Straftat zu stricken sein.

Natürlich kann ich da auch in den Focus der Ermittlungen geraten, aber GERADE DANN ist es mir doch lieb und recht, wenn es mehr Daten gibt, die mich vielleicht entlasten können. Wenn ich unschuldig bin, finde ich es doch gerade prima, je mehr objektive Sachbeweise es gibt und je weniger sich die Ermittler auf diffuse oder vielleicht auch tendenzielle Zeugenaussagen verlassen müssen.
Ich find das doch immer nur dann doof, wenn ich was zu befürchten habe. Genau wie beim Blitzer.
(Da könnten wir mal über Missbrauch reden. Da wäre es auch angebrachter, weil OWis zur Sanierung der Kassen genutzt werden. Warum soll denn ein Täter bei mittleren bis schweren Verbrechen mehr Möglichkeiten zur Verschleierung seiner Taten zur Verfügung haben, als Familienvater Horst, der, weil er verschlafen hat und keinen Ärger will, zu schnell zur Arbeit fährt?)

Kindesmissbrauch ist eine Straftat, welche die meisten Menschen mit Wut und Ärger erfüllt.

Ist auch verständlich. Geht mir auch so.


Wir sollten uns aber klarmachen, dass wir nicht mehr in einer Gesellschaft leben, in der willkürlich schwere Körperstrafen oder gar Todesstrafen gelten und vollstreckt werden.

Auch Knastinsassen müssen ihre Rechte auf körperliche Unversehrtheit behalten, deshalb kann ich es verstehen, wenn andere Kinderschänder vermöbeln, aber gutheissen nicht.


Emotionen sind schlechte Ratgeber für Gerichtsurteile und angemessene Strafen, sie dienen vielmehr der Rache und persönlicher Genugtuung.


Btw. gibt es auch genug andere Straftaten, bei denen so einige Menschen der Meinung sind, man müsste die Täter mal so richtig durchprügeln oder schlimmeres, zur ,,Abschreckung".

Der Faktor Abschreckung aber wird stark überschätzt, Länder mit härteren Gesetzen haben trotz allem oft mehr und schwerere Straftaten, als Deutschland.


Wenn wir uns dem hingeben, Strafen in Form von körperlicher Gewalt gutzuheissen, gar gesetzlich zu akzeptieren, dann machen wir einen gesellschaftlichen Rückschritt in Tage, die längst vorbei sind.
Dann werden wir zu einer Gesellschaft, in der auf Straftäter einfach nur draufgekloppt wird.

Was jeder Höhlenmensch schon konnte...


Man verstehe mich nicht falsch: Ich hege keinerlei Sympathien für Kinderschänder. Es macht mich auch wütend, wenn ich vermeintlich zu milde Urteile in der Zeitung in einem entsprechenden Prozess lese.

Aber trotzdem darf ich nicht akzeptieren, dass Insassen in JVAs zusammengeschlagen oder gar ermordet werden oder es gesetzlich legitimiert wird, Körperstrafen zu vollstrecken.


Das ist einer modernen, aufgeklärten Gesellschaft, eines modernen Rechtsstaates unwürdig.

LivingElvis schrieb:Falsch. Natürlich misst er jedes Auto, sonst könnte er ja gar nicht wissen, wann es eine Geschiwndigkeitsübertretung gibt und wann nicht. Er löst nur erst dann ein Foto aus, wenn eine vorliegt.

Das habe ich doch geschrieben. Also nix da von wegen "falsch".

LivingElvis schrieb:Und genau darum geht es bei der Vorratsdatenspeicherungen - IPen und ihre Zuordnungen zu speichern, damit man, FALLS ein User eine mindestens mittelschwere Straftat mit dieser IP begeht, eben über diese IP herausbekommt, wer der User der IP war.

Bringt aber nix wenn dieser User generell ein VPN benutzt oder nur für seine dunklen Machenschaften einen Proxy benutzt. Schon ist die VDS fürn Arsch und nutzlos.

LivingElvis schrieb:Dafür reicht die derzeit viel zu kurze Frist nicht aus. Die Daten müssten nicht ewig gespeichert werden, was in Anbetracht der Datenflut auch gar nicht möglich wäre, aber zumindest deutlich länger, als es derzeit geschieht.

In Deutschland wurde die VDS wieder gekippt, weißt du das denn nicht? Also wird in Deutschland erstmal Pustekuchen gespeichert.

Zitat von Wiki:

Das Urteil des Bundesverfassungsgerichts zu den Verfassungsbeschwerden wurde am 2. März 2010 verkündet. Das Verfassungsgericht erklärte die Vorschriften zur Vorratsdatenspeicherung für verfassungswidrig und die entsprechenden Vorschriften für nichtig: Das Gesetz in seiner jetzigen Fassung verstößt gegen Art. 10 Abs. 1 GG Zwar sei eine Vorratsdatenspeicherung nicht grundsätzlich mit dem Grundgesetz unvereinbar; im Hinblick auf das Telekommunikationsgeheimnis der betroffenen Bürger sei aber Voraussetzung, dass die Daten nur dezentral gespeichert und mit besonderen Maßnahmen gesichert würden; die unmittelbare Nutzung der Daten durch Behörden müsse auf genau spezifizierte Fälle schwerster Kriminalität und schwerer Gefahren beschränkt bleiben; diesen Anforderungen werde das angegriffene Gesetz nicht gerecht. Eine mittelbare Nutzung, wie sie z. B. für eine Anschlussermittlung über eine IP-Adresse notwendig ist, hält das Gericht allerdings bei allen Straftaten, in bestimmten Fällen sogar bei Ordnungswidrigkeiten für zulässig (Leitsatz 6). Nach dem Urteil des Bundesverfassungsgerichts darf in Deutschland nicht mehr ohne Anlass auf Vorrat gespeichert werden, da seitdem eine Gesetzesgrundlage hierzu fehlt.

LivingElvis schrieb:Mit dem Argument kannst Du die ganze Polizei und mit ihr die Justiz gleich ganz abschaffen.

Nein, mit diesem Argument will ich gegen unsinnige Überwachungsgelüste vorgehen.

Zu der Bankräuber-Hypothese:

Solange die Justiz nicht beweisen kann, daß du nichts verbrochen hast, können die dir nichts.
In dubio pro reo. Im Zweifel für den Angeklagten.

Im übrigen verkennst du die mit totaler Überwachung einhergehenden Gefahren.
Wissen ist Macht. Und je mehr jemand über dich weiß, desto mehr Macht hat er auch über dich.
Was meinst du, wie sehr ich dich zB erpressen könnte, würde ich all deine schmutzigen kleinen Geheimnisse und Leichen im Keller kennen? Würde dir das gefallen?

El_Gato schrieb:Das habe ich doch geschrieben. Also nix da von wegen "falsch".

Stimmt. Aber Du hast danach geschrieben, dass er nicht jedes Auto erfassen würde. Das ist mir im Kopf hängen geblieben und das ist falsch. Er erfasst schon jedes Auto, er speichert es nur nicht. (Wobei der Messende dazu auch bei manchen Geräten die Möglichkeit hat)

Es geht aber auch bei der Vorratsdatenspeicherung nicht darum, alle Daten abzufragen.

El_Gato schrieb:Bringt aber nix wenn dieser User generell ein VPN benutzt oder nur für seine dunklen Machenschaften einen Proxy benutzt. Schon ist die VDS fürn Arsch und nutzlos.

Was halt noch lange nicht jeder tut.
Aber vermutlich hast Du recht - meist ist es so, dass bis die Gutmenschen ausdiskutiert haben, ob man was dürfen sollte, sind diejenigen, die sich n Dreck drum scheren, wieder drei Stufen vorangeschritten.

El_Gato schrieb:In Deutschland wurde die VDS wieder gekippt, weißt du das denn nicht? Also wird in Deutschland erstmal Pustekuchen gespeichert.

Stimmt nicht. Die Daten werden kurzzeitig gespeichert, ansonsten wären sie mit Ausloggen des Users unwiederbringlich weg und die Daten könnten nur genutzt werden, wenn man innerhalb der Einloggdauer nicht nur feststellt, dass eine Straftat begangen wurde, sondern auch gleichzeitig die Ermittlungen aufnimmt und vom Serverbetreiber die IP erfragen kann und dann beim Provider die IP zuordnen lassen könnte.

Wenn Du das Urteil des BVerfG liest, wirst Du feststellen, dass die lediglich die Dauer viel schärfer begrenzt haben, die Speicherung aber nicht gänzlich gekippt haben. Daneben ging es noch um die Nutzung der Daten. Ohne Speicherung hätte das Gericht sich hierüber nicht auslassen brauchen.

El_Gato schrieb:Zu der Bankräuber-Hypothese:

Solange die Justiz nicht beweisen kann, daß du nichts verbrochen hast, können die dir nichts.
In dubio pro reo. Im Zweifel für den Angeklagten.

Stimmt nicht. Die Überzeugung des Gerichtes reicht völlig aus. In dubio pro reo bedeutet nicht, dass kein anderer Sachverhalt denkbar sein darf. Es bedeutet lediglich, dass das Gericht keinen begründeten Zweifel sieht. Ansonsten gäbe es niemals Indizienprozesse und garantiert keine unschuldig Verurteilten.

Außerdem - was ist denn so schlimm dran, wenn es Beweise gegen einen Verbrecher gibt?

El_Gato schrieb:Im übrigen verkennst du die mit totaler Überwachung einhergehenden Gefahren.
Wissen ist Macht. Und je mehr jemand über dich weiß, desto mehr Macht hat er auch über dich.
Was meinst du, wie sehr ich dich zB erpressen könnte, würde ich all deine schmutzigen kleinen Geheimnisse und Leichen im Keller kennen? Würde dir das gefallen?

Ach komm...
Erstens sind wir auch mit VDS von totaler Überwachung noch ein gutes Stück entfernt.
Zweitens reden wir von Behörden, die nunmal nicht enfach so irgendwen erpressen. Die sind ja schon an Gesetze gebunden.
Drittens soll ja immer die Nutzung der Daten an gesetzliche Vorgaben wie begründeter Verdacht und Ähnliches geknüpft sein.

Also wenn reden wir vom missbräuchlichen Verhalten einzelner, dem man durch rechtliche und technische Beschränkungen weitgehend einen Riegel vorschieben kann und daneben wären das m.E. Kleinigkeiten im Vergleich zum Nutzen.

In der Hinsicht hat ja auch unser BVerfG ein gutes und richtiges Urteil gesprochen. Natürlich dürfen solche Daten nicht genutzt werden, um zu gucken, welche Hausfrau wo schwarz putzt. Da muss schon ein klarer Deliktskatalog her.

Daten Abgleich gibt es doch heute schon und eine Zentrale Registerdatei auch. Und das diese schon für ALG1 genutzt wird ist auch nix besonderes mehr. Schöne Bekämpfung von Terroristen . Ich hab ja nix gegen PRISM es sollte aber nur einem Zweck dienen um Terrorismus zu bekämpfen und nicht um Bürger zu schickanieren, weil sie bei Rot über die Ampel gegangen sind und weit und breit kein Auto in Sicht um es mal etwas überzogen rüber zu bringen. Last dem Bürger noch die Mündigkeit selber zu Denken und nicht alles regulieren zu wollen.

Und zu Kinderschändern im speziellen einfach eine ordentliche Strafe heisst Schw. ab. Ganz einfach dann ist die Selbstjustiz auch hinfällig und er kann auch nicht mehr rückfällig werden.
Und allgemein zu den Gefängnissen sie sind eindeutig zu lasch. Nichts gegen die Annehmlichkeiten aber richtig harte Körperliche Arbeit fehlt dann kommt man auch nicht mehr auf dumme Gedanken wenn man wieder raus ist. Natürlich nur wenn nicht die Not besteht aus Hunger zu Stelen aber da sind wir in Deutschland noch weit entfernt. Soweit erst mal .

@LivingElvis

LivingElvis schrieb:Wenn der Eingriff in meine Privatsphäre nur ein Schwerstverbrechen verhindert oder aufklärt, dann bin ich gern bereit das hinzunehmen.

Wie weit würdest du dafür gehen? Würdest du dir ohne Verdacht eine GPS-Fußfessel anlegen lassen? Würdest du dir tägliche Besuche von deinem Blockwart gefallen lassen, der dich nach deiner Gesinnung aushorcht und zusätzlich deine Wohnung kontrolliert? Würdest du es zulassen, unter der Dusche und im Schlafzimmer gefilmt zu werden? Wenn nein, warum nicht?

LivingElvis schrieb:Einen generellen Missbrauch muss man IMO nicht fürchten.

Aber natürlich muss man das. Datenbanken wie PRISM speichern praktisch alles. Für den Moment ist es vielleicht uninteressant, dass du 5 Mal im Jahr nach Amsterdam fährst, aber wenn dein Kumpel wegen Drogenhandel festgenommen wird, haben sie auch dich auf dem Kieker.

Bin auch der Meinung das zu viel Überwachung nicht gut ist. Man sollte doch jedem Bürger etwas Eigenständigkeit zutrauen.
Bestes kleines Beispiel irgendwann in der Zukunft stehe ich an der Ampel am Sonntag Morgen in irgend einem kleinen Kaff und werde im Gegensatz zu Heute nicht über die Rote Ampel gehen da ich weiß das mein Chip alles festhält und das Busgeld direkt vom Konto abgebucht wird sollte ich bei Rot über die Ampel gehen. Nee danke Leute aber so eine Überwachung im alten Still hab ich schon in der DDR gesehen und mit den Mitteln Heute und den richtigen Leuten an der richtigen stelle könnte die Zukunft echt übel aussehen wenn wir unsere Rechte nicht verteidigen. Das was heute abläuft ist meistens nur Panikmache .Gebt denn Leuten angemessen bezahlte Jobs und die Möglichkeit eine Familie zu gründen und lasst ihnen die Freiheit selber Entscheidungen zu treffen dann haben wir auch keine ausufernden Gewalttaten . Kriminalität wird es natürlich immer geben aber das hält sich dann in grenzen solange Alternativen bestehen.

KillingTime schrieb:Wie weit würdest du dafür gehen? Würdest du dir ohne Verdacht eine GPS-Fußfessel anlegen lassen? Würdest du dir tägliche Besuche von deinem Blockwart gefallen lassen, der dich nach deiner Gesinnung aushorcht und zusätzlich deine Wohnung kontrolliert? Würdest du es zulassen, unter der Dusche und im Schlafzimmer gefilmt zu werden? Wenn nein, warum nicht?

GPS-Sender habe ich schon beantwortet. Unter gewissen Umständen habe ich da kein Problem mit.

Blockwart - Nein, ich mag es nicht unter falschen Vorwänden ausgehorcht zu werden und meine Gesinnung ist auch kein Verbrechen mittlerer oder schwerer Güte und fällt schon gar nicht in die vorgesehenen Katalogstraftaten. Außerdem sind Blockwarte tendenziell deshalb ein Problem, weil die delinquentes Verhalten provozieren.

Welche mittleren oder schweren Straftaten sollten denn unter meiner Dusche begangen werden? Oder in meinem Schlafzimmer? Also außer Gattinnenmord fehlt mir da relativ wenig ein. Da lässt sich kaum ein Kriminalitätsschwerpunkt draus stricken.

Wenn wir es mit der Vorratsdatenspeicherung vergleichen wollen - wenn das Band automatisiert nach gewisser Zeit gelöscht wird und die Behörden nur Zugriff im konkreten Verdachtsfalle habe, was sollte ich dagegen haben? Würde nur angeguckt werden, wenn die Gattin auf einmal mit durchschnittener Kehle im Schlafzimmer liegt....

KillingTime schrieb:Aber natürlich muss man das. Datenbanken wie PRISM speichern praktisch alles. Für den Moment ist es vielleicht uninteressant, dass du 5 Mal im Jahr nach Amsterdam fährst, aber wenn dein Kumpel wegen Drogenhandel festgenommen wird, haben sie auch dich auf dem Kieker.

Was hat jetzt PRISM mit der hier diskussionsgegenständlichen Vorratsdatenspeicherung zu tun?

@LivingElvis

LivingElvis schrieb:Welche mittleren oder schweren Straftaten sollten denn unter meiner Dusche begangen werden?

Du könntest dort zum Beispiel jemanden umbringen und mit Hilfe der Dusche das Blut beseitigen.

LivingElvis schrieb:Oder in meinem Schlafzimmer?

Hier könnten Vergewaltigungen stattfinden.

LivingElvis schrieb:wenn das Band automatisiert nach gewisser Zeit gelöscht wird und die Behörden nur Zugriff im konkreten Verdachtsfalle habe, was sollte ich dagegen haben?

Das frage ich mich eigentlich auch. Da du weder unter der Dusche noch im Schlafzimmer entwas zu verbergen hast, und die Bänder nach "gewisser Zeit" gelöscht werden, sollte dir das Aufzeichnen deiner Dusch- und Schlafgewohnheiten keine Probleme bereiten.

LivingElvis schrieb:Was hat jetzt PRISM mit der hier diskussionsgegenständlichen Vorratsdatenspeicherung zu tun?

Denk mal scharf nach.

LivingElvis schrieb:GERADE DANN ist es mir doch lieb und recht, wenn es mehr Daten gibt, die mich vielleicht entlasten können

Du hast das Prinzip des Rechtsstaates und der "Unschuldsvermutung" nicht verstanden. In Deutschland gilt ein Tatverdächtiger so lange als unschuldig, bis das Gegenteil bewiesen wurde. Die Menschheit hat Jahrhunderte für dieses Privileg gekämpft, Millionen Menschen sind dafür gestorben, und du befürwortest seine Abschaffung. :no:

Im Knast bist du nur ein stück fleisch:
A: du beugst dich und zeigst dich auf der bahn gesellschaftsfähig.
Oder du wirst gekloppt wie ein Schnitzel..

Es bleibt sich gleich, was man tat..
Jeder ist im Knast auf sich alleine gestellt, und spielst du nicht mit, - macht man dich zum Hirnsau

Egal aus wessen grund du im knast bist!

In JVA'en sind ganz andere sachen möglich!, ich selbst musste erfahren das selbst die justiz auf diesem auge blind ist!
ich kam 2008 für ein Versuchtes tötungsdelikt ZU RECHT!!! in U-Haft (und bekam im Nachgang eine Zeitige Freiheitsstrafe von 5,6 Jahren) während der U.Haft wurde ich durch einen Seit 30 Jahren in erscheinung tretenden Vergewaltiger und Kinderschänder 3 mal Vergewaltigt...
als der schock überwunden war und sich die situation ergab sich zu offenbahren und anzeige zu erstatten wurde das ding von der StA eingestellt (nun in Klageerzwingungsverfahren) weil :
aus prozeßökonomischen gründen eine strafverfolgung in diesem fall keinen sinn mehr macht da der Täter bereits zwifache sicherungsverwahrung bekommen hat und nicht mehr aus der JVA rauskommen wird.... nun streitet euch über selbstjustiz und gerechtigkeit.
der Supertolle weisse ring half mir nicht weil: man Probleme mit Spendern bekäme wenn man einem Täter opferhilfen zuteil werden liesse (bis dahin war ich ebenfalls Spender!) der weisse ring verwies mich an die jva beamten die mir nen anwalt nennen sollten.

also darf einer der ein Versuchtes tötungsdelikt begeht, sein grundrecht auf Körperliche unversehrtheit und sexuelle selbstbestimmung nicht mehr frei ausüben und geachtet wissen weil er täter wurde ?.

zu den Sexualmotivierten straftätern in haft sei gesagt ihnen steht nach §9 Abs. 1 StVollzG die Therapie zwingend zu allen anderen KANN sie angedeihen in der praxis ist andem aber nicht.

ich habe in den fast 6 Jahren in Haft gesehen wie munter DVD's mit pädosexuellen material getauscht wurde, wie kamerahandys genutzt wurden um Telefonsex zu machen mit Kindern aus dem Knuddelzchat..... es interessiert keinen, selbst wenn du "Zinken" gehst und dem Beamten zuträgst das es sowas gibt, schaut man nicht hin!.

ich spreche von vorfällen aus den JVAen Köln, Remscheid und Hagen...

bis dann mal Euer C.

@Flocke1983

Bist du dir sicher, daß du nicht ein wenig zu dick aufträgst? Ich war nämlich auch im Knast...

El_Gato schrieb:Ich war nämlich auch im Knast...

Das ist zu detailliert, als das es ein Troll sein könnte.

@KillingTime

Es ist trotzdem übertriebener, hanebüchener Schwachsinn. DVD-Player im Knast? Gibts erstens nicht überall und zweitens kann sich das drinnen auch nicht jeder leisten.

Und dann auch noch DVDs mit Kipo drauf? Also echt. Wenn ich das meinen alten Schließern erzählte, würden die sich kaputt lachen. :D

@El_Gato

Dennoch innerhalb von knapp 6 Jahren in einzelfällen möglich oder?

Ansonsten weiß ich jetzt nicht genau was @Flocke1983 mit seinem Beitrag ausdrücken möchte.

@Bone02943

Es ist sehr schwierig, etwas größere Objekte wie DVDs in Knäste zu schmuggeln. Das sind keine Drogen. Die kann man nämlich schlucken oder in andere Körperöffnungen verfrachten.
Das kannst du mit einer DVD nicht machen.
Und außerdem werden Zellen mehr oder minder regelmäßig durchsucht. Gebrannte CDs und DVDs sind verboten, werden konfisziert und da schaut man auch sicherlich, was da drauf ist.

@El_Gato

Das glaube ich dir natürlich. Doch kann es schon möglich sein das es gewisse DVD's geben kann. Auch einige Justizbeamte schmuggeln hier und da wenn es die richtigen Lücken gibt.
Dennoch, ja ich halte seinen Beitrag auch für übertrieben.

Wobei auch Kamerahandys gibts ja nun nachweisbar wirklich. Siehe dieses Thema.

@Bone02943

Klar gibt es kein hunderprozentig sicheres Sicherheitssystem und Gefängnisse sind da keine Ausnahme. In vielerlei Hinsicht sind sie sogar recht lückenhaft. Als ich in U-Haft war und Besuch von meinem Anwalt bekam, wurde ich danach nicht gefilzt und mein Anwalt auch nicht.

Sicher gibt es Mittel und Wege um Objekt X von draussen nach drinnen zu bringen, aber das sind meistens Drogen und Handys sowie Bargeld.

Auch gibt es korrupte Beamte, aber die sind hierzulande eher selten.

Express, 22.8.12:


Erschreckende Knast-StudieGewaltorgie in deutschen Gefängnissen
Von MATERNUS HILGER


November 2006. Der Foltermord von Siegburg (NRW) schockt die Republik. Über Stunden hinweg hatten drei 17- bis 20-jährige Häftlinge einen 20 Jahre alten Mitgefangenen gequält und vergewaltigt und ihn dann gezwungen, sich selbst zu strangulieren.

Alle drei wurden später zu langjährigen Haftstrafen verurteilt. Der Fall löste eine hitzige Debatte über Gewalt in Deutschlands Gefängnissen aus - bis hin zu Forderungen, endlich durchzugreifen. Appelle, die verpufften.

Gewalt gehört nach wie vor zum Häftlingsalltag. Täglich werden Straftaten im Knast verübt, von denen die Öffentlichkeit meist nichts erfährt, wenn sie nicht mit Mord und Totschlag enden. Das belegt eine Studie des Kriminologischen Forschungsinstitutes Niedersachsen unter Federführung des renommierten Experten Christian Pfeiffer.

Gut ein Viertel aller weiblichen und männlichen Häftlinge und fast die Hälfte aller Jugendlichen gaben an, im Laufe eines Monats Opfer von Gewalt geworden zu sein.

Befragt haben die Experten 6384 Häftlinge in 33 Gefängnissen in Bremen, Brandenburg, Niedersachsen, Sachsen und Thüringen. Ihre Antworten sind schockierend.

Die Liste der Exzesse:

• Verbreitung von Lügen und Gerüchten durch Mithäftlinge, Erpressung.

• Diebstähle.

• Faustschläge, Tritte, Beschimpfungen, Drohungen, Angst einjagen.

• Müll oder Exkremente in Zellen werfen.

• Sexueller Missbrauch: Rund 5 Prozent der Männer und 3,6 Prozent der Frauen klagen über sexuelle Übergriffe - bis hin zur Nötigung zum Geschlechtsverkehr. Die Folgen der Attacken reichen von Hilflosigkeit, Wut bis hin zu Prellungen, offenen Wunden, Brüchen und inneren Verletzungen.

Häftlinge als Opfer und Täter - die Grenzen sind fließend: Gut die Hälfte der Männer und der überwiegende Teil der Frauen bekannte sich dazu, in den letzten vier Wochen selbst Aggressionen gegen Mithäftlinge ausgelebt zu haben.

Mit 70 Prozent besonders hoch ist dabei der Anteil der Jugendlichen. Jeder sechste Gefangene räumt zudem Drogenkonsum ein. Bevorzugte Tatorte sind Duschen, Gemeinschaftszellen, schlecht einsehbare Flure und Toiletten.

Trotz allem erstattete fast die Hälfte der Opfer keine Anzeige. Als häufigste Gründe nannten sie : „Weil man das im Gefängnis nicht macht“ – oder: „Damit ich nicht als Verräter gelte.“

Nur wenige Häftlinge fühlen sich zudem von JVA-Bediensteten beschützt. Mehr als 25 Prozent vertrauen da eher auf Mitgefangene.

Also nur um mal etwas klarzustellen diese Verfahren sind noch immer anhängig!
bei der Staatsanwaltschaft Köln unter dem AZ: 43js72/10 Staatsanwältin Fr.Hohn
vor dem Soziagericht in Düsseldorf unter dem AZ: S 1 VG 1 / 12 Präsident am Sozialgericht in Düsseldorf Herrn Brückner.

Es ist das eine sich an Diskussionen zu beteiligen und das andere nun jeden der Lüge zu bezichtigen.

ich werde um meine Personendaten zu wahren gleich jeweils scanns hochladen die teilgeschwärzt sind mehr werde ich zu einer authentifizierung meiner angaben nicht tun.

weiter ist es so das man evtl. erstmal informationen einholt bevor man redet!!!
in den JVAen wo ich war Köln, Remscheid und Hagen sind jeweils Gameboy, Playstation teilweise, DVD-Player, Fernseher bis zu einer Größe von 22", DVBT Receiver, Ventilatoren, Kochtöpfe, Anlagen ohne usb und Mikrophon erlaubt. das es Handys gibt sollte keinen wundern, denn wo es drogen reinschaffen schaffen es auch telefone hin!.

dies ist sicher nicht gewollt aber telefone und drogen so unterstelle nicht kommen auch nicht nur durch die bösen subversiven Familien von Straftätern in die JVAen!!!...

es geht mir nicht ums Prangern ich bin nunmehr entlassen, aber ihr solltet mal darüber nachdenken und deswegen meine anmeldung und mein post, ob wir wirklich da weitermachen wollen wo ein Herr aus Österreich zum Glück mit selbstmord beendigung tat in diesem Land ?!.

es kann nicht sein das hier so mancher mit selbstgerechter doppelmoral sagt: Hängt sie alle Höher und den einen noch nen meter höher.

Leute Haft ist Streß haft ist Qual und Haft ist Strafe JA soweit sind wir da core aber Haft soll bedeuten Resozialisierung, Behandlung, Schutz des Schutzbefohlenen, Korrektur der Dissozialität... all das findet leider nur in ansätzen statt! und das bei nichtmal 6% der Täter in Haft.

es gibt eine Subkultur, es gibt einzelnde Banden, es gibt Drogen, Missbrauch Misshandlung... nun zu sagen weil du in die kiste kamst (zu recht wie ich selber finde) hast es halt zu erdulden...
das gehört überdacht!.

Das Strafmaß und die Strafe Lautete in meinem Fall auf 5,6 Jahre FREIHEITS-entzug nicht WÜRDE und LEBENSrechte entzug!!!

überdenkt dies einmal. scans folgen gleich.

wie lade ich hier Dateien hoch bzw. kann die hier anfügen?