Intellektuelle Arroganz

@emanon

Es ist beides, eine Kombination aus enormer Selbstüberschätzung, Ignoranz und Arroganz. Ich habe ja schon geschrieben, genau wegen solchen Leuten wie Helenus (die noch nicht mal studiert und schon anfängt klugzuscheißen) und 25h.nox der offensichtlich ähnlich wie Helenus nicht die geringste Ahnung davon hat wie Lehrer ausgebildet werden und nicht weiß was für ein anspruchsvoller Beruf das eigentlich ist, haben Studenten so einen schlechten Ruf. Das Lehramtsstudium läuft aus und man kann sich da seid Jahren nicht mehr einschreiben, man muss einen Kombinatorischen Bachelor machen, sprich man studiert mindestens zwei volle Fächer (Mathe wird nur bei Grundschullehrern beschnitten ansonsten ist es immer höhere Mathematik), was äußerst anspruchsvoll ist, und noch den Master Of Education dazu...

Kybernetis schrieb:Es ist beides, eine Kombination aus enormer Selbstüberschätzung, Ignoranz und Arroganz.

diese 3 dinge sidn also beides?

Kybernetis schrieb:25h.nox der offensichtlich ähnlich wie Helenus nicht die geringste Ahnung davon hat wie Lehrer ausgebildet werden und nicht weiß was für ein anspruchsvoller Beruf das eigentlich ist

ich habe ständig mit lehrämtern zu tun und betreue die teilweise auch. und ich habe sogar ne ganze menge scheine in didaktik(so einfach kommt man da sonst nicht dran)

didaktik ist einfach LÄCHERLICH. das was die da lernen ist völlig unwissenschaftlich.
man kann doch keine lehrmethoden leuten beibringen ohne ihnen zu erklären wie die genau wirken.
dann besteht für die lehrer keine chance aus dem studienwissen heraus ihr verhalten den gegebenheiten anzupassen.

wobei ich das ganze lehrer system für völlig veraltet und überteuert halte.
man kann frontaluntericht auch in klassenzimmer streamen. dann könnte man wirklich nur die besten nehmen, da man ja nicht mehr hunderttausende lehrer braucht.
natürlich braucht es trotzdem betreuung und hilfestellungen, aber dazu braucht es keinen voll ausgebildeten lehrer. um en unterricht wirklich sinnvoll der klasse anzupassen bedarf es talent, nicht nur ausbildung, und das ist bei den meisten lehrern nicht vorhanden.
aber moderne arbeitsweisen sind im sozial und bildungssystem ja ehh kein thema.

Kybernetis schrieb:man muss einen Kombinatorischen Bachelor machen, sprich man studiert mindestens zwei volle Fächer (Mathe wird nur bei Grundschullehrern beschnitten ansonsten ist es immer höhere Mathematik), was äußerst anspruchsvoll ist, und noch den Master Of Education dazu...

das ist so nicht richtig, lehramt gibt es immer noch(heißt nur anders und ist leicht anders organisiert), es sind eben keine zwei vollwertigen bachelor studiengänge.

Kybernetis schrieb:sprich man studiert mindestens zwei volle Fächer (Mathe wird nur bei Grundschullehrern beschnitten ansonsten ist es immer höhere Mathematik), was äußerst anspruchsvoll ist, und noch den Master Of Education dazu...

wäre auch ein wenig verfehlt, wenn eine Lehrer nur Sport studiert und dann sämtliche Paletten an Fächern unterrichten darf. Da könnte man gleich den Hausmeister dafür nehmen. :D

kalamantriass schrieb:Da könnte man gleich den Hausmeister dafür nehmen.

der kann religionsunterricht geben. das machen in einigen bundesländern keine ordentlich ausgebildeten lehrer sondern irgendwelche leute

Besser wäre es den Religionsunterricht abzuschaffen und dem Hausmeister zu ermöglichen seiner eigentlichen Bestimmung nachzugehen, dem Anfeuern des örtlichen Fussballclubs.^^

emanon schrieb:Besser wäre es den Religionsunterricht abzuschaffen und dem Hausmeister zu ermöglichen seiner eigentlichen Bestimmung nachzugehen, dem Anfeuern des örtlichen Fussballclubs.^^

ich denke dackel?
und wieso sollte der hausmeister nicht angetrunken ausm stadion kommen und den kindern religions unterricht geben. ob er jetzt nen märchenbuch als stütze nimt oder sich selbst im rausch was zusammen reimt wo ist da der große unterschied(außer das der hausmeister in 99% der fälle die bessere moral vermitteln dürfte)?

@25h.nox
Der Geruch nach Currywurst und Bier.
Abschaffung des Religionsunterrichtes erscheint mir nach wie vor die bessere Lösung.
Aber wir entfernen uns ein wenig vom topic.

emanon schrieb:Aber wir entfernen uns ein wenig vom topic.

kirchenfeindlichkeit ist in der regel von oben herab von besser gebildeten(oder intellugenten menschen) also hier thema

@25h.nox
Wo siehst du hier Kirchenfeindlichkeit? :D
Religion ist Privatsache und sollte auch im privaten Bereich verbleiben.
Eine Notwendigkeit dafür Schulstunden zu verschwenden sehe ich nicht.

emanon schrieb:Wo siehst du hier Kirchenfeindlichkeit?

jede beschneidung der kirchlichen sonderrechte ist kirchenfeindlich aus sicht der kirche...

@25h.nox
@emanon
Eigentlich ist Religion das einzige Fach, welches es sich wirklich lohnt in der Schule zu unterrichten.

Mal ehrlich, wer braucht schon so arkane Fächer, wie Deutsch, Mathe oder die Naturwissenschaften. Das Groß der Leute, die nach ihren Schulabschluss an einer Maschine stehen und Löcher in Bleche bohren, oder im Lebensmitteldiskounter hinter der Wursttheke, wird diese Fächer nie wieder brauchen. Wieso sollten wir also anderswo benötigte Ressourcen dadurch verschwenden, diese Fächer zu vermitteln?

Religion erzieht einen dagegen nicht nur zu einem moralischen Menschen und zu einen wertvollen Mitglied unserer Gesellschaft, sondern bereitet die Schüler als einziges Fach wirklich auf ihre Zukunft vor - dem Leben nach dem Tod.

@Pan_narrans da viele andere studienfächer absolut nicht wissenchaftlich arbeiten kann man die relgion auch nicht von der uni verbannen...

Hihihi, er hat "arkan" gesagt.

@25h.nox
Die Sicht der Kirche spielt da für mich keine Rolle, persönlicher Fehler.

emanon schrieb:Die Sicht der Kirche spielt da für mich keine Rolle, persönlicher Fehler.

du spielst für die kirche keine rolle, wieso auch, nichtmal der staat spielt für die kirche irgendeine rolle, solange er ih kein geld überweisen soll.

@25h.nox
Eine Religion mit Glauben an einem Gott ist immer noch sinnvoller als eine Religion mit dem Glauben an ein Produkt.

Der staatliche Religionsunterricht ist immer noch durch das Reichskonkordat von 1933 geschützt ! :D

kalamantriass schrieb:Eine Religion mit Glauben an einem Gott ist immer noch sinnvoller als eine Religion mit dem Glauben an ein Produkt.

watt? zugegeben, für den heiligen apfel müssen auch menschen leiden, aber nicht so wie unter gott. der heilige apfel ist im gegensatz zu gott kein fan von sklaverei und völkermord.
der heilige apfel ist auch nicht dafür leute zu steinigen weil sie nen sony PC haben..
apple ist also eine deutlich bessere religion als das christentum, oder der islam, oder das judentum...

Helenus schrieb:Der staatliche Religionsunterricht ist immer noch durch das Reichskonkordat von 1933 geschützt !

natürlich, glaubst du die katholiken geben wieder her was sie sich selbst zugeschustert haben?

@Helenus
Der Religionsunterricht ist im Grundgesetz verankert, das Reichskonkordat hat da wenig zu sagen.

25h.nox schrieb:apple ist also eine deutlich bessere religion als das christentum, oder der islam, oder das judentum...

Warte ab bis es in Deutschland nach der Beschneidungsdebatte auch die erste Apple-indizierte "Beschälungsdebatte" gibt - ich höre schon die Zentralräte keifen :D

@emanon

Und das Grundgesetz ist auch alles andere als perfekt. Vor allem wenn es um kirchliche Sonderrechte geht.